Wie wurden im Mittelalter Gesetze erlassen?

Pieter deckte England ab. Ich werde kurz erklären, wie es in Frankreich funktioniert hat.

Nach ihrer Verabschiedung wurden Gesetze schriftlich an die Bezirksgerichte oder Parlamente übermittelt .

Die Könige erließen Gesetze und schickten sie zur Registrierung an ihre Parlamente, um die neue Gesetzgebung öffentlich bekannt zu machen und sie innerhalb der Gerichtsbarkeiten der Parlamente durchsetzbar zu machen. Auf das Wesentliche reduziert bedeutete die Registrierung, dass die Parlamente die Gesetze „veröffentlichten“, indem sie sie in öffentlicher Sitzung vorlasen, in Folioregister kopierten und in gedruckter Form an nachgeordnete Gerichtshöfe übersandten.

Aber die Parlamente behaupteten, dass die Registrierung mehr beinhaltete als dieses minimalistische Verfahren. Sie argumentierten, dass sie mit der Registrierung der Gesetze diese auch validierten, ein Gütesiegel verliehen und öffentliches Ansehen verliehen hätten.

LOUIS XIV und die PARLEMENTE - von J Hurt - ‎2002

Anders als in England konnten die regionalen Gerichte in Frankreich gegen neue Gesetze effektiv ein Veto einlegen, indem sie sich weigerten, sie zu verkünden.

Dies machte es unmöglich, Frankreich zu reformieren, und war die unmittelbare Ursache der Französischen Revolution: Ludwig XVI. konnte seine Steuerreform nicht durchsetzen und die öffentlichen Finanzen nicht retten, weil die Parlamente ihn nicht ließen. IOW, Frankreichs absolute Monarchie war nicht annähernd absolut genug.

Ich werde eine Teilantwort geben, die sich auf Schweden um 1250-1350 konzentriert, aber dies sollte bis zu diesem Zeitpunkt auf einen Großteil des "germanischen" Europas hinweisen, insbesondere auf Skandinavien.

Einfach ausgedrückt, die Verkündung wurde nicht von der Genehmigung getrennt, und die Genehmigung erfolgte mit demselben System, das auch ihre Befolgung sicherstellte: das Ding . Wir sollten zunächst anmerken, dass es mehrere verschiedene Veranstaltungen gab, von der niedrigsten Stufe (in Schweden härad oder hundare , hundert ), die mit einer gewissen Regelmäßigkeit stattfanden, aber von jeder Woche bis zweimal im Jahr, je nachdem, in welchem ​​​​Teil des Landes, aufwärts zu den großen Dingen auf Kreisebene. Die Dinger waren nicht nur gesetzliche Versammlungen, sondern auch Markttage und eine allgemeine Versammlung, sodass sie wahrscheinlich gut besucht waren.

An dieser Stelle sei darauf hingewiesen, dass zu Beginn des Zeitraums jeder Landkreis seine eigenen Gesetze hatte, die Ähnlichkeiten aufwiesen, sich aber deutlich voneinander unterschieden. Die zentrale Sache wurde von einem Gesetzessprecher geleitet, der sowohl für die Aussage und Hilfe bei der Auslegung des Gesetzes als auch für die Leitung der Sache verantwortlich war. Im Laufe der Zeit wurden die lokalen Gesetze immer einheitlicher, und am Ende gab es nur noch zwei Sätze: einen für das Land und einen für Städte.

Dieser Prozess wurde durch das Ding durchgeführt: Damit das Gesetz geändert werden konnte, musste jedes lokale Ding die Änderungen diskutieren und schließlich akzeptieren. Um dies sicherzustellen, wurden Änderungen oft von einem kleinen Komitee vorbereitet, das sich aus dem Gesetzessprecher, dem Bischof und örtlichen Magnaten zusammensetzte.

Quellen

Dick Harrison: Jarlens sekel diskutiert hauptsächlich die Organisation um 1250 und die frühesten Versuche einheitlicher Gesetze in einigen Bereichen. Michael Nordberg: I ​​kung Magnus tid deckt das Ende der Periode ab.

Wie von Semaphore festgestellt :

..., abgesehen vom Common Law in England , gab es auch das Landrecht in Deutschland, den westgotischen Kodex in Hispania, das Coutume in Frankreich, den Kodex von Justinian im Byzantinischen Reich, die Russkaja Prawda in Russland und alle vorangegangenen Stammesgesetze und römisches Recht von Region zu Region.

Obwohl ich im Folgenden nur die Praxis des englischen Common Law kommentiere, stammen die ihr zugrunde liegenden angelsächsischen Traditionen von den Nordseeküsten Frieslands und Jütlands. Zeitgenössische Traditionen in diesen Gebieten waren anfangs zweifellos ähnlich; und sich dann je nach unterschiedlichen Umständen entwickelt.

Klassennotizen zur Beschreibung und Geschichte des Common Law bieten eine kurze Geschichte der anfänglichen Entwicklung eines zentralisierten Common Law nach der normannischen Eroberung:

Die normannische Eroberung

Aufgrund der Eroberung Englands konnte Wilhelm der Erste verkünden, dass alle Land- und Landrechte, einschließlich der Hofhaltung, nun dem König zustehen. Durch diese Umverteilung von Land und die Konsolidierung aller Rechte und Beziehungen im Zusammenhang mit Landbesitz unter der Krone kamen die örtlichen Gerichte schließlich unter die Verwaltung der normannischen Herrschaft.

Für den Landbesitz wurde weiterhin ein Gerichtsrecht gewährt, jedoch mussten alle Gerichte im Einklang mit den Interessen des Königs, insbesondere seinen monetären Interessen, geführt werden. So wurde die gerichtliche Entscheidungsfindung langsam in die Funktion eines zunehmend bürokratischen Justizsystems umgewandelt.

Das Interesse des Königs, einen angemessenen Zufluss von Gerechtigkeitsgewinnen in die königliche Schatzkammer sicherzustellen, führte zur Einrichtung des Eyre . Im zwölften Jahrhundert als mächtige Kraft zur Zentralisierung der Kontrolle über lokale Gerichte entwickelt, lieferte das Eyre die strukturelle Grundlage für die Entwicklung eines Common Law für England. Es bestand aus vier Wanderrichtern, die den König vertraten und regelmäßig die Aktivitäten der Grafschaft und der hundert Gerichte untersuchten.

In The Jury and the English Low of Homicide, 1200-1600 fasst TA Green sowohl den angegebenen Zeitraum als auch seine angelsächsischen und normannischen Präzedenzfälle zusammen (S. 416-417):

Diese Unterscheidung zwischen heimlicher Tötung und offener und plötzlicher Tötung war im angelsächsischen Strafrecht verankert und überlebte nach der Eroberung mindestens bis zur Mitte des 12. Jahrhunderts. Die Todesstrafe war nur ersteren vorbehalten. Obwohl wenig über den genauen Umfang des „heimlichen Tötens“ bekannt ist, umfasste es sicherlich das Töten durch Gift und möglicherweise durch einen Hinterhalt oder andere Formen von Überraschungsangriffen. Dies waren „bodenlose“ oder unversöhnliche Verbrechen; Das heißt, sie konnten nicht durch die Zahlung einer Entschädigung (Bot) durch den Mörder oder seine Sippe an die Sippe des Erschlagenen behoben werden.

Mit Ausnahme dieser unversöhnlichen Tötungsdelikte oder „Morde“ war das Töten eine Sache der Entschädigung. Die Entschädigungsregeln waren innerhalb eines Jahrhunderts nach der angelsächsischen Invasion in England bereits in den Dooms verkörpert, "Gesetzgebung", die soziale Sitten festlegte. Die frühesten Schicksale verzeichneten lediglich die Höhe der Entschädigung; Spätere Schicksale legten die örtlichen Vorverfahren und Gerichtsverfahren fest, die erforderlich waren, bevor in einem bestimmten Fall eine Entschädigung zugesprochen werden konnte.' Das Versäumnis, vor Gericht zu stehen oder danach die geforderte Summe zu zahlen, gab den Angehörigen der getöteten Person das Recht, die Fehde zu verfolgen und sogar dem Mörder das Leben zu nehmen. Aber es ist wahrscheinlich, dass die meisten Tötungen zu einer „Komposition“, einer Bezahlung und der Wiederherstellung einer relativen Harmonie zwischen verwandtschaftlichen Gruppen führten.

Später rekapituliert er die Art und Weise, in der die anfängliche Untersuchung von Morden durchgeführt wurde, und die anschließenden Verfahren. (S. 422)

Ein Rückblick auf die Verfahren vom Zeitpunkt der Tötung bis zur endgültigen Lösung des Falls zeigt die Art und Weise, in der eine solche Gemeinschaftsstimmung zum Ausdruck gebracht werden könnte. In allen Mordfällen musste der Gerichtsmediziner, ein Beamter der Krone auf Bezirksebene, so schnell wie möglich eine Untersuchung durchführen. ° In der Regel innerhalb von ein oder zwei Tagen nach der Entdeckung der Leiche stellte der Gerichtsmediziner die Untersuchungsjury zusammen, die sich aus Vertretern des Dorfes, in dem der Mord stattfand, und mehrerer Nachbardörfer zusammensetzte, und führte die Untersuchung durch. Dort notierte er die Todesursache, notierte die Namen der von den Geschworenen genannten Verdächtigen und befahl dem Sheriff oder dem hundert Gerichtsvollzieher, den Verdächtigen festzunehmen, falls dies noch nicht geschehen war. Der Verdächtige wurde vor den königlichen Richtern vor Gericht gestellt, deren Kreise oder "Augen" fanden im 13. Jahrhundert nur selten statt. Seit Anfang des 14. Jahrhunderts kamen die reisenden königlichen Richter zweimal jährlich in die Kreisstadt, um ihr Gefängnis zu liefern. Eine Aufzeichnung der Untersuchung des Gerichtsmediziners stand dem Gericht zur Verfügung, ebenso wie die Aufzeichnung jeder Vorführung, die entweder vor den königlichen Richtern oder vor den Friedensrichtern gemacht wurde.

Aus diesen Auszügen sowie dem Rest dieses ausgezeichneten Papiers geht klar hervor, dass nicht nur die Grundgesetze gut verstanden wurden, sondern auch die ordnungsgemäßen Verfahren, die nach einer Verletzung durchgeführt werden müssen. Wie heute gab es spezialisierte gesellschaftliche Rollen – Sheriffs, Gerichtsmediziner, Anwälte und Richter – die mit Expertenwissen in verschiedenen Aspekten des Gesetzes beauftragt waren. Jede Kreisstadt würde zweimal jährlich von ernannten Richtern zu einem Assize besucht, um alle anhängigen Fälle zu behandeln.

Darüber hinaus gab es ein grundlegendes Verständnis vieler Konsequenzen der bestehenden Gesetze, die von der breiten Bevölkerung gut verstanden wurden. (S. 424-5)

Es ist klar, dass die Prozessjury die Befugnis besaß, das Urteil in einer Form zu fällen, die das Urteil erzwang, das der Angeklagte ihrer Meinung nach verdient hatte. Die Geschworenen könnten ein klares Urteil wegen böswilliger Tötung fällen; es könnte den Angeklagten von jeglicher Haftung freisprechen, indem es entweder feststellt, dass er die Tat nicht begangen hat oder dass er sie im Zuge der Verfolgung eines Schwerverbrechers begangen hat; es könnte feststellen, dass der Angeklagte aus Versehen oder in Notwehr getötet hat. Die Urteilswahl der Geschworenen, ihre Auffassung von der Haftung des Angeklagten, müsse nicht mit den formalen Regeln des Rechts vereinbar sein. Auch wenn die Kammer vermutete, dass Geschworenengerichte ihre Beweiserhebungsfunktion auf diese Weise ausnutzten, hatten die Richter in keinem Fall die Möglichkeit, hinter dem formelhaften Urteil der Geschworenen auf die Wahrheit der Sache zurückzugreifen.

Dies galt bis zur Tudor-Reform des Gesetzes, wo unser modernes Konzept einer unparteiischen Jury die frühere mittelalterliche* Jury ersetzte, die sich aus informierten Zeugen zusammensetzte .

Nur wenige von uns kennen heute tatsächlich die Einzelheiten der Gesetze, von denen angenommen wird, dass wir sie kennen und befolgen. Die Experten, die dies tun, sind Rechtsanwälte und ihre Angestellten. Bei Fragen suchen wir ihren Rat. Das war vor 800 Jahren in England nicht anders – nur waren die Gebühren etwas geringer.

Update - The Angevin Law Reform ~ 1180 (meine Hervorhebung)

Die rechtliche Unterscheidung zwischen diesen beiden Tötungsarten wurde im Zuge der Reformen Heinrichs 1. (1154-1189) ausgelöscht. Was auch immer die wirklichen Ziele der monarchischen Politik waren – Abschreckung, finanzieller Gewinn oder politische Zentralisierung – die Anjou-Reform des Strafrechts schuf ein materielles Rechtssystem, das in scharfem Widerspruch zu den vorherrschenden sozialen Praktiken stand. Das plötzliche Wachstum des königlichen Strafrechts im zwölften Jahrhundert, das theoretisch die alte königliche Verpflichtung zur Durchsetzung des Königsfriedens im ganzen Land umsetzte, war hauptsächlich eine Entwicklung der Rechtsprechung. Heinrich II. bewirkte diese Entwicklung, indem er seinen Richtern befahl, Kreis zu fahren, und seinen örtlichen Beamten befahl, diesen Richtern gute und loyale Männer der Grafschaft vorzuführen, die Kenntnis von jüngsten Verbrechen und anderen, geringeren Verletzungen des Friedens des Königs hatten.

In Bezug auf die Verkündung dieser neuen Gesetze stellt Parish Life in Medieval England fest (Danke, sempaiscuba ):

Damals wurden in der Kirche alle Gesetze, sowohl zivile als auch kirchliche, veröffentlicht. Auch hier wurden allerlei Zivilverfahren angekündigt.

Das war Teil der Funktion des Stadtschreiers.

Das Amt (Amt, da es eine offizielle Position war) kann zurückverfolgt werden – zumindest in England bis mindestens 1066, da der Teppich von Bayeux zwei „Bellmen“ (ein anderer Name für dasselbe Amt) darstellt, für die Quelle siehe hier . Sie waren gesetzlich geschützt, da sie Steuererhöhungen ankündigen mussten - immer ein beliebtes Thema :) sowie andere Bekanntmachungen, Nachrichten und sogar Werbung - für die sie bezahlt werden mussten.

Eine weitere Referenz nennt hier auch die beiden frühesten bekannten Ausrufer aus dem Jahr 1395.

Manchmal kann man einen Ausrufer - normalerweise zu Beginn eines Karnevals (einer örtlichen Stadtfeier) - schreien hören: "Höre Ye, Höre Ye, Höre Ye", aber der ursprüngliche Schrei war "Oyez, Oyez, Oyez", wie in der zweiten Referenz erwähnt.

Es wird hier auf die Aktivität von Ausrufern vor dem Mittelalter verwiesen und das Wort „Stentor“, dh laute Stimme, könnte auf einen griechischen Krieger in den Trojanischen Kriegen namens Stentor zurückzuführen sein.