Wird an den indischen Gerichten nur die Bhagvad Gita zur Eidesleistung verwendet? Warum? [abgeschlossen]

Ich habe in vielen Filmen gesehen, wie Menschen ein Buch der Bhagavad Gita in der Hand halten und versichern, dass sie die Wahrheit sagen werden.

  • Wird Bhagvat Gita vor Gericht verwendet?
  • Warum werden Ramayana, Veden, Mahabharata und andere Schriften nicht ausgewählt?
Diese Frage bezieht sich auf die Praxis indischer Gerichte, die nicht zum Thema gehört.

Antworten (2)

Dies kann nicht aus den heiligen Schriften beantwortet werden. Weil das Schwören auf die Gita in keiner Schrift erwähnt wird.

Wer auf welche Weise zu schwören hat, während er vor einem Richter Zeugnis abgibt, ist im Manu Smriti wie folgt klar festgelegt:

8.113. Lass den (Richter) einen Brahmanen bei seiner Wahrhaftigkeit schwören , einen Kshatriya bei seinem Streitwagen oder dem Tier, auf dem er reitet, und bei seinen Waffen , einen Vaisya bei seinem Vieh, Getreide und Gold und einen Sudra, indem er (sich selbst verwünscht). Kopf der Schuld) aller schweren Vergehen (pataka).

8.114. Oder der (Richter) kann die (Partei) veranlassen, Feuer zu tragen oder unter Wasser zu tauchen oder einzeln die Köpfe seiner Frauen und Kinder zu berühren.

8.115. Wen das lodernde Feuer nicht verbrennt, wen das Wasser zwingt, nicht (schnell) aufzusteigen, wem kein schnelles Unglück widerfährt, muss (kraft seines) Eids für unschuldig gehalten werden.

8.116. Denn früher, als Vatsa von seinem jüngeren Bruder angeklagt wurde, verbrannte das Feuer, der Spion der Welt, wegen seiner Wahrhaftigkeit nicht einmal ein Haar (von ihm).

Das sind also alle Methoden des Schwörens, die in den Schriften vorgeschrieben sind.

"Wird Bhagvat Gita wirklich vor Gericht zur Eidesleistung verwendet?"

Ja. Außerdem kann man andere Schriften/Götter wie Ramayana, Veden, Koran, Bibel, ... auswählen.

Nach indischem Gerichtsrecht steht es einer Person frei, auf jedes heilige Buch ihrer Wahl zu schwören. Atheisten oder Kindern steht es frei, überhaupt kein Buch auszuwählen.

Oaths Act-1969 kann eine Person entweder im Namen Gottes schwören oder feierlich versichern, die Wahrheit zu sagen, während sie entweder vor Gericht aussagt oder eine eidesstattliche Erklärung oder einen anderen Antrag vor Gericht einreicht. [Quelle]

Gemäß der Gesetzeskommission des indischen „Indian Oaths Act“, Bericht 28 , gab es einen Vorschlag, die Eide zu vereinheitlichen.


"Warum?"

Der Hauptzweck des Gerichts für ein Opfer/Verurteilter/Zeuge ist es, „wahrhaftig“ zu sein. Lassen Sie es mit dem Namen Gottes begründet werden, da Indien ein religiöses Land ist. (dh „Sag die Wahrheit um Gottes willen“)
Viele Menschen in Indien glauben an Lord Krishna und Gita ist das berühmteste Werk, das mit Krishna in Verbindung gebracht wird. Daher erwartet das Gericht, dass die Person aufgrund der Moral nicht lügen würde, wenn sie sich an den Allmächtigen erinnert.

Einige Referenzen sind hier entnommen.


Leichter Hinweis :

Manchmal gibt es mehrere Seiten der Wahrheit. Gita ist per se kein Dharma-shAstra, daher kann es schwierige Situationen für eine solche Eidesleistung schaffen.

  • Stellen Sie sich vor, ein Mörder erreicht den Yoga-Zustand mit Brahman, während er vor Gericht spricht. Er darf sagen: „Ich bin nicht der Mörder“, gemäß BG 3.27, 5.8, 5.9!

    „‚Ich‘ tue sicherlich nichts“ wird von Kennern der Grundlagen (tattva gyAna) geglaubt – sogar beim Sehen, Hören, Berühren, Riechen, Essen, Bewegen, Träumen, Atmen, Sprechen, Verwerfen, Akzeptieren, Öffnen, Schließen; ...

  • Was ist, wenn der Verbrecher ein Yogi werden will, während er vor Gericht gestellt wird? Er kann alle Sankalpa (Gedanken oder Gelübde) aufgeben , einschließlich des Gelübdes/Schwurs, der gerade dann abgelegt wird (BG 6.2, 6.4, 6.24)!

    O PAndava, was als „ SannyAsa “ bezeichnet wird, erkenne, dass es Yoga ist; Wer sich nicht von den Gelübden ( Sankalpa ) zurückzieht, wird kein Yogi.

@ Rickross, die Frage bezieht sich auf indische Gerichte, daher muss die Referenz auch relevant sein. Ich habe den Hinweis von Quora bekommen, aber der Inhalt wird von dort nicht kopiert. Es ist auf einen anderen Artikel bezogen. Qn ist für mich OK. Es ist ein „kulturelles“ Qn und nicht darüber, ob es richtig oder falsch ist. Wenn zum Beispiel jemand fragt: "Was war Heinrich Himmlers Interpretation der Gita?" , dann kann es nicht in unseren traditionellen Schriften gefunden werden, aber es wird dort in Wikipedia und anderen ähnlichen Artikeln über diesen Nazi-Führer zu finden sein.
Wenn eine Frage nicht anders als durch Berufung auf Gerichtsgesetze beantwortet werden kann, gehört sie offensichtlich nicht hierher. Aber wenn wir es aus den Schriften zumindest negativ beantworten können, dann fügt dieses Q der Site immer noch einen gewissen Wert hinzu.
Der erste Teil des Q "Ist .... für die Eidesleistung?" ist eindeutig off-topic. deswegen habe ich darauf nicht geantwortet. „Warum“ ist nicht, weil wir es verneinen können. Indem man sagt, dass es solche biblischen Anweisungen nicht gibt. Ihre Hauptantwort bezieht sich auf den ersten Teil, der nicht zum Thema gehört.