Wird der Name des Propheten Muhammad in der Bibel erwähnt?

Ganz einfach, nein . Die Behauptung in der von Ihnen verlinkten Videoserie ist offensichtlich lächerlich. ¹

Was wird behauptet?

Die in Ihren Videos präsentierte Argumentation basiert vollständig auf der folgenden Passage im alttestamentlichen Buch Hohelied Salomons.

Song of Solomon 5:16 (ASV) ^2
16  Sein Mund ist sehr süß; Ja, er ist total nett . Dies ist mein Geliebter, und dies ist mein Freund, o Töchter Jerusalems.

Ich habe den betreffenden Satz hier markiert. Die Behauptung im Video ist, dass der hier übersetzte Ausdruck altogether lovelyeigentlich der Eigenname „Mohammed“ mit einer respektvollen Pluralendung ist und in seiner Bedeutung falsch übersetzt wurde. Das Video (und mehrere andere Websites im Internet) schlagen vor, das hebräische Wurzelwort מחמדin einen Online-Übersetzer zu übernehmen. Die Ergebnisse, die sie zeigen, haben zwei maschinelle Übersetzungsseiten, die „Mohamed“ als Ergebnis zurückgeben. ³

Warum hat das nichts zu bedeuten?

Der Fehler in diesem Argument ist, dass es absolut nichts beweist. Um zu zeigen, warum, werde ich einige Übersetzungsbeispiele aus einer Sprache geben, die ich gut kenne. Während es im Englischen mit unserem Mischmasch aus Nationalitäten relativ selten vorkommt, ist es in vielen Sprachen auch heute noch (und noch mehr in der Geschichte) üblich, dass Eigennamen auf Wörtern mit einfachen Bedeutungen in ihrer Muttersprache basieren. Ich habe türkische Freunde mit Namen wie Güven, Gül, Nehir und Pınar. In den vorangegangenen Sätzen habe ich sie groß geschrieben und aus dem Kontext geht hervor, dass sich diese Wörter auf Menschen beziehen, aber dies sind die gewöhnlichen Alltagswörter für Vertrauen, Rose, Fluss bzw. Frühling. Tatsächlich haben die meisten Leute, die ich kenne, Namen mit ähnlichen gewöhnlichen Bedeutungen.

Wenn ich sage „Güven çiçekçiden bir gül aldı“ (Güven kaufte eine Rose beim Floristen), so ist es aus dem Kontext absolut unzweifelhaft, dass ich Güven als Eigennamen und gül als Blumenart verwende. Sie brauchen nicht einmal die Großschreibung oder kennen die Namen meiner Freunde. Der unmittelbare Kontext der Wörter macht deutlich, wie sie verwendet werden.

Zurück zu deinen Videos. Es wird der Vorwurf erhoben, dass „wir kein Recht haben, Namen zu übersetzen“. Dies ist an sich wahr. Sie werden feststellen, dass ich in der englischen Übersetzung, die ich für den obigen türkischen Satz bereitgestellt habe, die Arbeit der Interpretation für Sie erledigt und die Eigennamen beibehalten, aber die Wörter mit gewöhnlichen Bedeutungen übersetzt habe. Hätte ich die Übersetzung mit „Trust kaufte ein Gül beim Blumenhändler“ angegeben, muss meine Sprachkompetenz in Frage gestellt werden. Die Frage, die vor uns liegt, ist, wann ein Wort als Name zu übersetzen ist und wann die Bedeutung angegeben wird. Dafür brauchen wir den Kontext und verstehen, was wir übersetzen.

Was sagt uns der Kontext?

Das Lied Salomons ist bekanntermaßen ein schwer zu übersetzendes Buch. Das Hebräische ist schwierig und manchmal obskur. Selbst wenn Sie die Wörter sortieren, ist es schwierig zu interpretieren, was das alles bedeuten soll. Juden und Christen sind sehr unterschiedlich darin, was mit der Passage zu tun ist, und selbst unter christlichen Traditionen gibt es einige Debatten darüber, worauf sich die Bilder beziehen.

Diese Interpretationsschwierigkeiten betreffen uns hier jedoch nicht. Unabhängig davon, ob die Passage als Allegorie oder als einfache Beschreibung gedacht war oder nicht, ist es klar, dass der unmittelbare Kontext der Passage eine Frau ist, die ihren Liebhaber anspricht. Selbst mit zwei verschiedenen Religionen, die dies als heiligen Text beanspruchen, und großen Unterschieden in der Interpretation, war die einfache Übersetzung dieser bestimmten Wörter nie wirklich zweifelhaft, da die Nennwertübersetzung von מחמד„schön“ sowohl zum Kontext des Satzes als auch zum Buch passt.

Die Verse, die dazu führen, sind in der Stimme der Frau, die die körperlichen Eigenschaften ihres Mannes beschreibt. Sein Haar, seine Augen, seine Beine usw. werden alle in Bezug auf Anziehungskraft und Verlangen beschrieben. Vers 16 beginnt damit, wie süß sein Mund ist, und sagt dann, dass er als Ganzes begehrenswert ist. Angesichts des Kontexts und der Zeit, in der es geschrieben wurde, gibt es nicht den geringsten Beweis dafür, dass dies anders übersetzt werden sollte, als es in jeder von Hunderten von Sprachen von Tausenden von Übersetzern geschehen ist.

Und das Hebräische?

Eine der grundlegenden Behauptungen in dem Video ist, dass das -imSuffix, das auf dem hebräischen Wortstamm verwendet wird, als respektvoller Plural angesehen werden sollte, so wie es im Arabischen ist, wo das Sagen von „Mohammed-im“ anscheinend ^diese Wirkung hat.

Laut Gesenius (der hebräischen Standardgrammatik) ist der respektvolle Plural dem Hebräischen ziemlich fremd. Die „Lasst uns“-Passagen der Genesis, die viele als Majestätsplural auffassen, nimmt Gesenius als Selbstüberlegung.

Im obigen Vers wird das Wort מַחְמַדkorrekt mit „lieblich“ übersetzt , und das Suffix, das die kontextbezogene Form von ausmacht, מַחֲמַדִּיםist ein Plural, der die Bedeutung intensiviert und die endgültige Übersetzung „ganz schön“ macht. Das ist nicht fehl am Platz. Tatsächlich hat das gesamte Gedicht ähnliche Konstruktionen, einschließlich der vorherigen Zeile desselben Verses. „Sehr süß“ ist ein Wort, ממתקיםdie Wurzel ממתקbedeutet „süß“ und der Plural macht es „überaus süß“ oder „sehr süß“. ⁵Es ist völlig unverantwortlich, diese Standardgrammatikform zu nehmen, die konsequent als Intensivierung einer Reihe von Adjektiven übersetzt wird, und die letzte Instanz als Eigennamen wiederzugeben, nur weil es in einer späteren Sprache so klingt, und das Suffix als respektvollen Plural entsprechend zu übersetzen die spätere Sprache und nicht die, in der es geschrieben wurde.

Aber warum klingt es gleich?

Viele Wörter in einer Sprache können als eine Reihe von Lauten kombiniert und in einer anderen Sprache als etwas völlig anderes verstanden werden. Die Videos enthalten den Ton eines jüdischen Rabbiners, der den fraglichen hebräischen Text liest. Für ein Ohr, das kein Hebräisch spricht, ist die Kombination von Lauten, die den Namen Mohammed ausmachen, deutlich darin enthalten.

Das ist sprachlich genauso absurd wie die andere Argumentation. Nur weil eine Kombination von Lauten, die im normalen Verlauf einer Sprache vorkommen, wie etwas anderes in einer anderen Sprache klingt, ist es noch lange nicht so. Wenn ich jemanden auf der Straße in der Türkei fragen würde: "Wo finde ich einen Pfirsich?" (auf Englisch), sie sehen mich vielleicht seltsam an, weil sie in ihrer eigenen Sprache nur das Wort "Bastard" gehört haben.

Nur weil das, was früher ein Wortstamm in einer Sprache war, in einer späteren Sprache wie ein Eigenname klingt, heißt das nicht, dass jede Instanz des ursprünglichen Wortstamms ein Hinweis auf eine berühmte Figur mit dem späteren Namen ist. Die Verbindung sagt einfach nichts aus.

Und Jesus?

Ihre Frage enthält einen Einzeiler zu einer Behauptung, die in Ihrem Video nicht zu finden ist:

Sagt Jesus das Kommen Mohammeds in der Bibel voraus?

Die einfache Antwort darauf ist nein. Es ist schwierig, diese "Behauptung" zu entlarven, da Sie in der Frage nicht einmal festgestellt haben, was die Behauptung ist, aber lassen Sie mich Ihre Hausaufgaben für Sie machen. Die Islamic Research Foundation stellt die folgende Behauptung auf , die Sie in verschiedenen Formen in der gesamten muslimischen Welt hören werden:

„Ahmed“ oder „Muhammad“, was „der Lobpreisende“ oder „der Gepriesene“ bedeutet, ist fast die Übersetzung des griechischen Wortes Periclytos. Im Johannesevangelium 14:16, 15:26 und 16:7. Das Wort „Tröster“ wird in der englischen Übersetzung für das griechische Wort Paracletos verwendet, was eher Anwalt oder freundlicher Freund als Tröster bedeutet. Paracletos ist die verzerrte Lesart für Periclytos. Jesus (pbuh) prophezeite tatsächlich Ahmed mit Namen. Sogar das griechische Wort Paraklet bezieht sich auf den Propheten (pbuh), der eine Barmherzigkeit für alle Geschöpfe ist.

Soweit ich weiß, ist dies die einzige Stelle, an der das NT oder Jesus allgemein behauptet wird, Mohamed zu erwähnen. Ich nehme an, das ist der Gegenstand Ihrer Anfrage.

Diese Behauptung ist ebenso wie die obige offensichtlich lächerlich. Es gibt mehrere andere Varianten davon, aber sie hängen alle von wirklich schlechter Linguistik ab. Es ist nicht einfach, die Bedeutung des griechischen Wortes παράκλητοςim Kontext zu bestimmen. Der griechische Gelehrte Raymond Brown wird oft von muslimischen Apologeten zu diesem Thema zitiert, weil seine Übersetzung von John eine Transliteration des Griechischen als eine Art Namen beibehält, anstatt die Bedeutung zu übersetzen (wie es die meisten anderen englischen Übersetzungen getan haben) und es als Helfer, Fürsprecher wiederzugeben , Tröster oder Ratgeber. Seine Absicht war es jedoch, die Verwendung zu klären und im Kontext besser zu verstehen. Sein Verständnis davon, wer/was die genannte Rolle ausfüllt, geht aus diesem Zitat klar hervor:

Somit sind die grundlegenden Funktionen des Parakleten zweifach: Er kommt zu den Jüngern und wohnt in ihnen, führt sie und lehrt sie über Jesus; aber er ist weltfeindlich und stellt die Welt auf die Probe.

Ob christlich oder säkular, griechische Gelehrte, die diese Passage untersuchen, kommen alle zu dem Schluss, dass diese Passage im Zusammenhang mit den verwandten Passagen derselben Autoren und Zeitperiode verstanden werden muss, die das Kommen des Heiligen Geistes beschreiben. Ob Sie überhaupt an so etwas glauben, es ist klar, dass die Jünger dies auf der Grundlage von Jesusworten getan haben und dass Jesusworte, wie sie in griechischer Sprache aufgezeichnet sind, zu ihrem zeitgenössischen Verständnis passen.

Nur eine Reihe sprachlicher Sprünge kann diesen Gebrauch mit einem anderen Wort in einer anderen Sprache verbinden, das nicht gleich klingt, aber zufällig eine ähnliche Bedeutung hat. Hier ist eine ähnliche Reihe von Verbindungen:

Mein Name leitet sich von einem hebräischen Namen ab, der eine Konnotation von „treu“ hat. Das Türkische für treu ist "sadık", was sehr nach "sağdıç" klingt, was Trauzeugen bedeutet. Ergo sagten meine Eltern voraus, dass ihr Sohn jemandes treuer Trauzeuge sein würde.

Es gibt einfach zu viele nicht unterstützte Sprünge, als dass dieser Anspruch Bestand haben könnte. Auch der Text aus dem IRF ist mit zaghaften Phasen wie „fast die Übersetzung von“ formuliert. Sie machen den Sprung von zwei Wörtern in zwei nicht verwandten Sprachen, die eine ähnliche Bedeutung haben, dass eines eine Prophezeiung des anderen ist – trotz anderer solider kontextbezogener Beweise dafür, dass die beabsichtigte Bedeutung das Gegenteil ist.

Fußnoten

1. _{Ehrlich gesagt ist diese spezielle Behauptung eine der schwächeren. Es gibt mehrere andere Verse, die häufiger als „Beweis“ zitiert werden und die mehr Aussagekraft haben als dieser. Es gibt einen Jesaja-Vers mit einem ähnlichen Übersetzungsproblem. Der Fall hält "mehr" Wasser, weil es sich zumindest um eine Prophezeiung handelt, sinkt aber aufgrund des oben erläuterten Übersetzungsproblems immer noch.}

2. _{Die Verwendung der ASV-Übersetzung hier wurde zufällig gewählt, die verwendete englische Übersetzung spielt für die Argumentation absolut keine Rolle. Keine ernsthafte Übersetzungsarbeit hat diese Passage auf andere Weise übersetzt.}

3. _{So weit es geht, ist es zwar legitim, aber ich denke, es ist etwas aufschlussreich, dass der Google-Übersetzer bei derselben Eingabe einen Hinweis in Form der Substantivwurzeln Lieblichkeit, Freude, Verlangen oder Charme zurückgibt.}

4. _{Ich habe hier nicht das Arabische recherchiert, ich gehe nur von der populären Behauptung aus.}

5. _{Danke an Frank Luke für etwas Hilfe bei der hebräischen Grammatik hier.}

Diese Behauptung ist falsch.

Es ist einfach, den gesamten Inhalt der Bibel zu durchsuchen . Dadurch werden keine Vorkommen der Wörter Muhammad oder Ahmad oder einer ihrer Schreibvarianten angezeigt. Jeder, der auch nur ein wenig mit dem Neuen Testament vertraut ist, wird wissen, dass es keine Passage gibt, in der Jesus Mohammed oder irgendjemanden, der ihm auch nur entfernt ähnelt, vorhersagt.

Die Videos scheinen sich auf das Barnabas-Evangelium zu beziehen . Das Barnabasevangelium war nie Teil der christlichen Bibel. Es widerspricht allen frühchristlichen Dokumenten in vielerlei Hinsicht, folgt einem bemerkenswert islamischen Standpunkt und enthält eine Passage, in der Jesus Mohammed vorhersagt. Es gibt keine Manuskripte dieses Evangeliums oder Hinweise auf seinen Inhalt aus der Zeit vor dem 16. Jahrhundert. (Es gibt Erwähnungen eines Barnabasevangeliums aus dem 6. Jahrhundert – noch viel später als die kanonischen Evangelien – aber wir haben keine Möglichkeit zu wissen, ob es sich um dasselbe Dokument handelt.)

Es wird behauptet, dass ein angeblich altes Buch, das kürzlich in der Türkei gefunden wurde, das Barnabas-Evangelium enthält. Niemand war jedoch in der Lage, dieses Buch zu analysieren, um sein Alter zu beweisen oder um zu sehen, ob es wirklich eine Kopie des Barnabas-Evangeliums enthält. Selbst wenn sich beides als wahr herausstellen würde, würde es das Barnabasevangelium nicht zu einem Teil der „Bibel“ machen.

BEARBEITEN: Der Teil über das Lied Salomos wurde der Frage hinzugefügt, nachdem ich dies geschrieben hatte. Bitte sehen Sie sich Calebs Antwort darauf an und stimmen Sie dafür ab.