Wurde auf dem Grund des Roten Meeres eine „Streitwagenarmee“ gefunden?

Es ist anscheinend eine ziemlich populäre Geschichte, „zweifelnde Atheisten zu widerlegen“ in Bezug auf die wundersame Überquerung des Roten Meeres durch die Israeliten während des Exodus der hebräischen Bibel, dass in den späten 1970er Jahren archäologische Beweise auf dem Grund des Roten Meeres eines „ Wagenarmee."

Ich habe es zuerst in diesem Dokumentar-Trailer erwähnt gesehen , dann nach spezifischeren Instanzen der Behauptung gegoogelt und diese und einige andere gefunden:

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Die Bestätigung der tatsächlichen Route des Exodus kam von Tauchern, die im Golf von Aqaba korallenverkrustete Knochen und Streitwagenreste fanden

...

[Sorgfältiges Verfolgen der biblischen und historischen Aufzeichnungen des Exodus bringt Sie nach Nuweiba, einem großen Strand im Golf von Aqaba, wie Ron Wyatt 1978 entdeckte.

Wiederholte Tauchgänge in Tiefen von 60 bis 200 Fuß (18 m bis 60 m) über eine Strecke von fast 2,5 km haben gezeigt, dass die Wagenteile über den Meeresboden verstreut sind. Zu den gefundenen Artefakten gehören Räder, Wagenkörper sowie Menschen- und Pferdeknochen. Taucher haben auch Wracks an der saudischen Küste gegenüber von Nuweiba gefunden.

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Der Prosastil scheint ziemlich typisch für pseudowissenschaftliche pro-„christliche“ apologetische Seiten zu sein, daher bin ich natürlich ziemlich skeptisch. Was wurde an diesen Stellen tatsächlich gefunden? Gibt es (überzeugende, akzeptierte) Beweise dafür, dass die Artefakte ägyptischen Ursprungs sind und/oder auf die angenommene Zeit des hebräischen Exodus datieren?

Die Exodus-Geschichte ist mit ziemlicher Sicherheit mythisch , was eine „Streitwagenarmee“ – falls sie existierte – liefern würde, die Beweise für etwas liefert, das nicht passiert ist.
Was sind die Elemente des „Prosastils, der ziemlich typisch für pseudowissenschaftliche pro-„christliche“ apologetische Seiten zu sein scheint“? Mich verwirrt diese Aussage. Was siehst du dort, was ich nicht bin?
@fredsbend: Die besondere Mischung aus Einzelheiten (z. B. „2,5 km“), gemischt mit absolut vagen Behauptungen (z. B. „sorgfältiges Befolgen biblischer und historischer Aufzeichnungen“ [von denen allgemein bekannt ist, dass sie unvollständig, vage und / oder interpretierbar sind]), zusammen mit einem Hauch von Autorität ohne den Versuch, Anmeldeinformationen zu erstellen.
@msw: Dass die Exodus-Geschichte als Mythos gilt, beruht auf dem Mangel an Beweisen. Wenn diese Beweise echt wären, müsste die Theorie überdacht werden. Wir können Beweise nicht ablehnen, weil sie nicht mit unseren Theorien übereinstimmen.
@Oddthinking Es basiert auf dem spezifischen Mangel an Beweisen überall, von denen wir erwarten, dass sie sie finden . Das bringt es in eine erkenntnistheoretische Kategorie, die sich von „wir haben Mangel an Beweisen“ in „Phlogiston-Theorie“ unterscheidet. Wenn Sie eine Theorie haben, für die sich keine empirischen Konsequenzen ergeben, verringert jede weitere falsifizierte Vorhersage tatsächlich die Gültigkeit der Theorie. Dies ist die elementare Bestätigungstheorie und war das Paradoxon, das ich wegen seines Unterhaltungswerts bemerkt habe. Ich hätte erwartet, dass Sie sich mit der Domain besser auskennen.
Ist jemand dorthin gegangen, um seine Behauptungen zu überprüfen? Dasselbe ist schon so oft passiert. Denken Sie an Schnabeltiere, Riesenkalmare, uralte Fische, die es noch gibt. Gehen Sie einfach dorthin und überzeugen Sie sich selbst, und geben Sie dann so oder so einen Kommentar ab
Es ist seit einem Jahrtausend oder länger bekannt, dass der Text als „Meer aus Schilf“ übersetzt werden sollte, nicht als Rotes Meer en.wikipedia.org/wiki/Yam_Suph . Wenn Sie Exodus tatsächlich lesen, werden Sie feststellen, dass das „Wunder“ ein steifer Wind war, der die ganze Nacht wehte und die Feuchtgebiete so weit austrocknete, dass die Israeliten sie überqueren konnten.
@TheMathemagician: Vielleicht interessant, aber für diese Frage irrelevant.

Antworten (1)

Ron Wyatt (1933-1999) war Krankenpfleger und Anästhesist in einem Krankenhaus in Madison, Tennessee. Seine Behauptung, „Räder von ägyptischen Streitwagen zu finden, die an der Verfolgung der Israeliten aus Ägypten beteiligt waren“, wurde von professionellen Archäologen und angesehenen Bibelgelehrten gründlich widerlegt . Die meisten professionellen Archäologen haben so viele Widersprüche in Wyatts Behauptungen gefunden, dass sie ihn anscheinend überhaupt nicht ernst nehmen .

Mehrere Streitigkeiten werden gegen den Anspruch der Streitwagenarmee auf dem Grund des Roten Meeres von Wyatt in „Holy Relics or Revelation – Recent Astounding Archaeological Claims Evaluated by Standish, Russell R. and Colin D. Standish, 1999“ vorgebracht. Dieses Buch der Standish Brothers untersucht akribisch alle Behauptungen Wyatts, um als Maßstab zu dienen, anhand dessen Ron Wyatts „Entdeckungen“ sorgfältiger bewertet werden können.

  1. „Erstens ist der Standort der Route des Exodus, wie in Exodus 14:1 beschrieben, höchst umstritten. Die drei spezifischen Orte, die in Moses Aufzeichnungen erwähnt werden, „sind im Sand der Zeit verloren gegangen“ (Bruckner, James. 2008. Exodus 129 Niemand kennt den genauen Ort der Überquerung. Konservative Wissenschaftler argumentieren nachdrücklich, dass Israel den Golf von Suez überquert hat (Vow, Howard. 2003. Wycliffe Historical Geography of Bible Lands – Revised) und nicht den Golf von Aqaba, wie Wyatt behauptete .'

  2. „Zweitens behauptete Wyatt, dass er eine einfache Freizeit-Tauchausrüstung benutzte, als er diese Räder usw. in einer Tiefe von etwa 200 Fuß im Golf entdeckte. Gewöhnliche Tauchgeräte sind jedoch nur für eine Tiefe von etwa 125-130 ausgelegt Fuß. Darüber hinaus ist eine ausgefeiltere Ausrüstung erforderlich.“

  3. „Drittens soll die Armee des Pharaos „mitten im Meer“ (Exodus 14:23) zerstört worden sein, das nach Messungen der britischen Admiralität fast 2.800 Fuß tief mitten in Aqaba liegt. Das harmoniert kaum damit Wyatts 200-Fuß-"Entdeckungen"!"

  4. „Dann gibt es noch die Frage der „Knochen“ – von Pferden und Männern – die Wyatt angeblich gefunden hat. Erinnern Sie sich, dass die Zerstörung der Armee des Pharaos vor etwa 3.500 Jahren stattfand. Vergleichen Sie dies mit den folgenden Tatsachen. Die Titanic ging 1912 unter und 1.553 Menschen gingen in den Trümmern verloren. 1985, 73 Jahre nach der Atlantikkatastrophe, wurde das untergetauchte Schiff entdeckt und erforscht. Es wurde eine speziell entwickelte Unterwasser-TV- und Videoausrüstung eingesetzt, außerdem wurden mehr als 53.000 Fotos gemacht. Die Überreste von keine einzige Person – weder Haut noch Knochen – wurde gefunden. Alles war vollständig von Fischen, Krebstieren und der zerstörerischen Wirkung von Salzwasser verzehrt worden.“

Es gibt keine Unterwasseraufnahmen des „goldenen Rades“ im Film, sondern lediglich eine digitale „Rekonstruktion“ eines Fotos, das Wyatt in den 1970er Jahren aufgenommen hat. Wyatts Originalfoto liefert auch keinen klaren Beweis dafür, ob das kleine Korallenstück, das auf dem Rad zu sehen ist, einfach dort platziert wurde oder nicht, und es gab nie eine unabhängige, von Experten begutachtete Untersuchung durch Archäologen und andere Spezialisten (um festzustellen, ob es sich nur um Korallenformationen handelte). durchgeführt und veröffentlicht für den Anspruch der Wagenarmee, die am Grund des Roten Meeres gefunden wurde . „Aber abgesehen davon gibt es die offensichtlichen Logikprobleme: Wenn es ein Wagenrad wäre, wie würde man wissen, dass es ägyptisch ist? Wenn es ägyptisch wäre, wie würde man wissen, dass es mit dem Exodus-Ereignis zusammenhängt? Und wenn es von diesem Ereignis stammt , bemerkte niemand die Inkongruenz des Meeresbodens nichtmit diesen Rädern übersät?"

Weitere detaillierte Behauptungen von Wyatt werden hier , hier und hier kritisch hinterfragt und sein Profil ist hier zu finden .

Am 8. August 1996 gab Joe Zias, Kurator für Anthropologie/Archäologie bei der Israel Antiquities Authority (Jerusalem), die folgende Erklärung ab :

Herr Ron Wyatt ist weder Archäologe noch hat er je eine legal genehmigte Ausgrabung in Israel oder Jerusalem durchgeführt. Um auszugraben, muss man mindestens einen BA in Archäologie haben, den er trotz gegenteiliger Behauptungen nicht besitzt. Uns sind seine ans Absurde grenzenden Behauptungen bekannt, da sie keinerlei wissenschaftliche Grundlage haben und noch nie in einer Fachzeitschrift veröffentlicht wurden. Sie fallen in die Kategorie des Mülls, den man in Boulevardzeitungen wie dem National Enquirer, Sun usw. findet. Es ist erstaunlich, dass ihnen irgendjemand glauben würde…

Nur Punkt vier spricht wirklich gegen die Behauptung. Ich denke, ein wichtigerer Punkt, der nicht erwähnt wurde, ist, warum er alles dort gelassen hat und kein einziges Exemplar genommen hat?
Der Großteil dieser Antwort scheint ein Ad-hominem-Angriff gegen den „Forscher“ zu sein. Seine Zeugnisse zu diskreditieren ist wahrscheinlich wertvoll, aber die angeblichen „Beweise“ direkt anzusprechen, wäre eine bessere Antwort.
@Flimzy wie ist es ein Ad-hominem-Angriff? Insbesondere bestreitet jeder der vier präsentierten Punkte Wyatts Behauptungen, ohne ihn anzugreifen.
@RobWatts: Vielleicht hätte ich nicht "Mehrheit" sagen sollen. Aber ein guter Teil – der gesamte erste und letzte Absatz. Aber auch der Rest ist ziemlich wackelig (nicht um Wyatts „Arbeit“ zu verteidigen). Punkt 2 lässt die Behauptung ein wenig in Zweifel ziehen, widerlegt sie aber kaum, da wir nicht alle Umstände kennen. Und Nr. 1 und Nr. 3 sind Argumente, die auf biblischer Interpretation beruhen, nicht auf wissenschaftlichen Tatsachen. Ich muss Fredsbend zustimmen, dass Nr. 4 die einzige ist, die die Behauptung wirklich direkt anspricht.
Es scheint angedeutet, aber nicht direkt gesagt zu werden, dass der einzige „Beweis“, den Wyatt vorlegte, einige Aufnahmen von einer gemeldeten „Streitwagenarmee“ waren, von denen er behauptet, dass sie im Roten Meer aufgenommen wurden. Wenn dies tatsächlich der einzige Beweis ist und noch nie von anderen Archäologen oder Tauchern bestätigt wurde, wäre das eine ziemlich prägnante und überzeugende Antwort und würde alle Probleme vermeiden, die ich bei diesem sehe.
Während es vielleicht nicht ratsam ist, mit Standard-Tauchausrüstung auf 200 Fuß zu tauchen, sagt Wikipedia, dass 217 Fuß 217 Fuß sind. Es ist Depth at which compressed air results in an unacceptable risk of oxygen toxicity.also nicht unvorstellbar, dass ein Taucher Standard-Freizeitausrüstung bis zu dieser Tiefe verwendet, auch wenn es nicht sicher oder empfohlen ist.
„Die Tiefengrenze für einen bestimmten Tauchgang wird von dem am wenigsten erfahrenen oder fähigsten Mitglied des Teams vorgegeben. Einige Sporttaucher wären vorsichtig, wenn sie ihre Tauchtiefe auf 30 Fuß in warmem, klarem Wasser begrenzen würden. Andere besitzen die Ausbildung, Erfahrung und emotionale Stabilität , und Selbstdisziplin, um in kaltem, dunklem Wasser 150 Fuß zu überschreiten.Kluge Taucher, die sich dafür entscheiden, 190 Fuß zu überschreiten, werden sicherere alternative Gasmischungen verwenden.Insgesamt gibt es mindestens 15 Faktoren, die bei der Bestimmung der Tiefe für eine bestimmte Person berücksichtigt werden müssen bei jedem Tauchgang."- oseh.umich.edu/articles/abolish.pdf
Dass am Standort der Titanic keine Knochen gefunden wurden, bedeutet nicht, dass sie nicht auch an anderen Unterwasserstandorten gefunden werden können. Die Konservierung von Objekten unter Wasser hat viel mit der Temperatur des Wassers und der Geologie des Standorts zu tun. Das Tudor-Schiff Marie Rose zum Beispiel wurde schnell mit sehr feinem Schlick bedeckt und infolgedessen wurden menschliche Knochen, Lederschuhe, Textilien und sogar Lebensmittel aus dem Wrack geborgen.
Das Argument "Wenn es ein Wagenrad wäre, woher würde man wissen, dass es ägyptisch ist? Wenn es ägyptisch wäre, wie würde man wissen, dass es mit dem Exodus-Ereignis zusammenhängt?" kaum ernst zu nehmen. Das ist es, was Archäologen tun: Sie versuchen auf verschiedene Weise, die Artefakte, die sie bergen, zu datieren und sie mit anderen früher gefundenen Artefakten zu vergleichen. Wenn ich mich nicht irre, enthielt Tutanchamuns Grab tatsächlich einen Streitwagen. Vergleichen Sie den Stil und die Verarbeitung, und jeder Historiker, der etwas auf sich hält, wird Ihnen die Antwort geben können.
@ElisevanLooij-Marie Rose war ein Schiff, das 1511 zu Wasser gelassen wurde, während das Exodus-Ereignis 1250–1200 v. Chr. stattgefunden haben sollte. Wie also lassen sich diese beiden Ereignisse anhand von Knochenfunden vergleichen? Auch das Hauptargument über das Wagenrad ist fast die gleiche Schlussfolgerung, die zum Widerlegen der Funde von Ron Wyatt erforderlich ist, was von Ihnen weiter erklärt wird, dass er seine Artefakte nicht im Vergleich zu anderen Artefakten datiert, die in derselben oder einer früheren Zeit gefunden wurden.