Wurde die Arche Noah in der Türkei entdeckt?

Kurze Antwort: Nein.

Diese Seite der California State University Northridge entlarvt diese besondere geologische Formation (Schwerpunkt Mine).

Abstrakt

Eine natürliche Felsstruktur in der Nähe von Dogubayazit, Türkei, wurde fälschlicherweise als Arche Noah identifiziert . Mikroskopische Untersuchungen einer vermeintlichen Eisenklammer zeigen, dass sie aus verwitterten Vulkanmineralien stammt. Angebliche metallverstrebte Wände sind natürliche Konzentrationen von Limonit und Magnetit in steil geneigten Sedimentschichten in den Gliedern einer doppelt abfallenden Mulde. Angebliche versteinerte Gopherwood-Rinde ist gekräuselter metamorphosierter Peridotit. Fossilhaltiger Kalkstein, der als quer durch die Synklinale interpretiert wird, schließt aus, dass die Struktur die Arche Noah ist, da diese angeblichen „Flut“-Ablagerungen jünger sind als die „Arche“. Ankersteine ​​in Kazan (Arzap) stammen aus lokalem Andesit und nicht aus Mesopotamien.

Einführung

Vor 35 Jahren brachte das Life-Magazin die Geschichte einer Expedition, die ausgesandt wurde, um die Umrisse eines Schiffes in einem Schlammfluss in der Nähe von Dogubayazit in der Osttürkei zu untersuchen (Life, 1960); siehe S. 112). Ein Luftbild in dieser Geschichte trug den Titel: „Arche Noah?“ Beim Erreichen des Standorts (Abbildung 1) in 7.000 Fuß Höhe stellten die Ermittler fest, dass das bootartige Erscheinungsbild (Abbildung 2) nur oberflächlich war. Ein Wissenschaftler in der Gruppe wagte es, dass nichts in der Natur eine solche Symmetrie erzeugen könnte, obwohl nichts von Menschenhand entdeckt wurde. Aber nachdem zwei Tage lang nach einer Ursache für das Phänomen gesucht wurde, wurde der Standort mangels Beweisen vorübergehend aufgegeben. Andere Suchen nach der Arche gingen jedoch weiter und platzierten Noahs Lastkahn weiter nördlich auf dem Berg Ararat, viel näher an der Stelle, an der verschiedene Kreationisten die Arche platzierten.

Während die Suche fünfundzwanzig Jahre später immer noch im Gange war, beanspruchte ein anderer Entdecker den Hügel in der Nähe von Dogubayazit als Arche Noah, die seiner Meinung nach "Zugladungen" Gopherwood enthielt (Wyatt, 1994). Aufgrund dieses erneuten Interesses an dem Gebiet schritten Vertreter des türkischen Kulturministeriums und der Hochkommission für antike Denkmäler schnell zum Schutz des Geländes vor Ausbeutung und erklärten das Gebiet zum Nationalpark. Skeptiker und diejenigen, die glaubten, dass sich die Arche auf dem Berg Ararat befand, waren jedoch nicht davon überzeugt, dass das Dogubayazit-Phänomen die Arche ist.

David Fasold, Co-Autor dieser Abhandlung, begann ebenfalls 1985 mit der Untersuchung der Stätte und unternahm in den folgenden Jahren neun Reisen, um nach Beweisen zu suchen. Heute ist das Gebiet eine militärische Sperrzone und für alle Forscher gesperrt, mit Ausnahme von Fasold, der offiziell der einzige Nicht-Türke ist, der Zugang hat. Fasold wurde vom Rektor der Atatürk-Universität in Erzurum direkt in das Projekt eingesetzt und arbeitete bei Untersuchungen vor Ort eng mit dem Projektleiter, außerordentlichem Professor Salih Bayraktutan, zusammen.

Auch Talk Origins entlarvt dies mit zwei getrennten Analysen .

Am 20. Februar 1993 strahlte CBS "The Incredible Discovery of Noah's Ark" aus, Sun International Pictures' Neuauflage des Films "In Search of Noah's Ark" von 1976. 1 Ende Juni enthüllte der Berater der Skeptics Society, Gerald Larue, öffentlich (via Associated Press und Time Magazine), dass George Jammal, einer der angeblichen Augenzeugen der Arche Noah auf dem Berg Ararat, ein Betrüger war und dass Larue selbst einen gespielt hatte Rolle bei dem Scherz. 2 Der Zweck: die schäbige Recherche von Sun International Pictures zu demonstrieren.

Und:

Im vergangenen Jahr hat CBS mehrere Specials gezeigt, die von Sun International Pictures, Inc. produziert wurden. Diese Shows haben sich alle auf die eine oder andere Weise mit der Bibel befasst und waren stark in Richtung Pro-Literalismus, Pro-Kreationismus voreingenommen. Skeptiker sind für kurze Segmente enthalten, die Gläubige dann scheinbar auseinanderreißen, zusammen mit Schauspielclips, die die Geschichten unterstützen, wie sie in der Bibel erscheinen. Es gab eine Reihe von Berichten, die die Richtigkeit dieser früheren Shows in Frage stellten, aber neue Informationen rechtfertigen einen weiteren, viel genaueren Blick auf Sun und ihre Methoden.

Wie in früheren Artikeln berichtet, veröffentlichten das Time Magazine und die Associated Press (AP) Artikel, in denen behauptet wurde, dass George Jammal, einer der Kläger, der in Suns The Incredible Discovery of Noah's Ark erschien, tatsächlich die gesamte Geschichte fabrizierte , um Suns schäbige Forschung aufzudecken. Dies tat er mit Hilfe von Dr. Gerald Larue, einem emeritierten Professor für biblische Geschichte und Archäologie an der University of Southern California und Berater der Skeptics Society, der in einer früheren Sun-Produktion aufgetreten war.

Die Southern Methodist University listet dies auch als Scherz auf, mit drei Links zu detaillierten Geschichten darüber (einer der Links ist die TalkOrigins-Site).

Selbst diese zugegebenermaßen evangelische und religiöse Seite bezweifelt diese Behauptungen .

Die meisten von denen, die Behauptungen über Entdeckungen aufstellen, scheinen aufrichtig zu sein, so aufrichtig, dass sie bereit sind, Gesetze zu brechen oder die Sicherheit ihrer Freunde oder Familien zu gefährden. Wyatt sieht die Gesetze Saudi-Arabiens im Vergleich zu seiner Mission als unbedeutend an. Er bricht nur ihre Gesetze (S. 44). Was er als Ehrenabzeichen ansieht ("als Spion eingesperrt, von Terroristen beschossen, geschlagen, ausgeraubt und verfolgt" -- siehe die Rückseite seines Buches), scheinen Beweise für schlechtes Urteilsvermögen zu sein. Wenn Sie einen Bericht analysieren, denken Sie daran, dass Aufrichtigkeit niemals verlässliche Beweise ersetzen kann. Jemand kann ernsthaft falsch liegen.

Diese Nachrichtenseite der Baptisten ist ebenfalls zweifelhaft und kritisiert einen der Entdecker scharf.

Alles in allem ist es eine der gleichen Arten von Dingen, die immer kurz vor der Entdeckung stehen, aber nie wirklich auftauchen .