Mein Social-Media-Stream war in letzter Zeit voll von Behauptungen über Gegenstände, die angeblich an einem Ort entdeckt wurden, der 1959 vom Hauptmann der türkischen Armee, Llhan Durupınar, entdeckt wurde und von einigen als letzte Ruhestätte der Arche Noah angesehen wird.
Als Einwohner der Türkei und an biblischen Stätten interessiert, ist mir die Seite seit einiger Zeit bekannt, aber in den letzten Monaten scheint ein gewecktes öffentliches Interesse an der Seite zu beobachten, das (soweit ich das beurteilen kann) durch die gesammelten Behauptungen angeheizt wurde in diesem Artikel (wenn der Server nicht antwortet, versuchen Sie es hier oder hier erneut zu posten ) über die fortschrittliche technologische Natur verschiedener Gegenstände, die Teil des archäologischen Fundes sein sollen.
Diese Behauptungen umfassen Berichte über fortgeschrittene Zimmermannsarbeiten in Form von alten Brettschichtholz …
Der vielleicht bedeutendste Fund aus der Arche selbst ist ein Stück versteinertes Holz. Als dies zuerst gefunden wurde, schien es ein großer Balken zu sein. Aber bei näherer Betrachtung handelt es sich tatsächlich um drei Bretter, die mit einer Art organischem Leim zusammenlaminiert wurden!
…sowie einige Nieten mit legierten Metallen:
Eine Analyse des zur Herstellung der Nieten verwendeten Metalls ergab, dass es sich um eine Kombination aus Eisen (8,38 %), Aluminium (8,35 %) und Titan (1,59 %) handelte.
Die Liste geht weiter, obwohl einige damit verbundene Behauptungen etwas weniger weit hergeholt erscheinen / wie die Ballastanker:
[…] riesige Steine wurden entdeckt, einige standen aufrecht, während andere auf dem Boden lagen. In diese tonnenschweren Steine sind Löcher eingraviert. Wissenschaftler haben festgestellt, dass es sich um Anker handelte und die Löcher ihre Befestigung an einem Schiff mit Hanfseilen gewesen sein müssten. […] Die riesigen Anker wären am Kiel des Schiffes aufgehängt worden.
Sind die Behauptungen über technologisch fortschrittliche Artefakte, die in diesem Artikel gemacht werden, seriös und zuverlässig in dem Sinne, dass sie als Funde von dieser Website verifiziert wurden, wurden sie ordnungsgemäß datiert, und wurden ausreichende unabhängige Überprüfungen der technologischen Eigenschaften dieser Gegenstände durchgeführt?
Ich verstehe, dass fast alle archäologischen Behauptungen ein gewisses Maß an Zweifel beinhalten, aber ich würde gerne wissen, ob es Grund gibt, skeptisch zu sein (und diese Behauptungen nicht aufrechtzuerhalten), oder ob sie genug Glaubwürdigkeit haben, um weiteres Interesse und Nachforschungen wert zu sein.
Ich konnte keine bestätigende Quelle bezüglich der zusammengeklebten Bretter finden (selbst die Website des Wyatt Museum sagt nichts darüber); zu diesem Zeitpunkt scheint es mit diesem Artikel entstanden zu sein. Ich habe eine E-Mail mit der Bitte um Referenzen gesendet und werde später ein Update bereitstellen.
Was ich weiß:
Dr. Brandenburger von der Ohio State University, der in dem Artikel als Befürworter dieser Stelle als Arche zitiert wird, bestritt tatsächlich vehement die Behauptung 1 :
Was meine Position auf dem Gelände von Durupinar betrifft, haben die Kernbohrungen, die wir 1988 durchgeführt haben, das Problem für mich gelöst – das Gelände ist eine natürliche Formation, nichts weiter, die durch eine Schlammlawine entstanden ist, als Schlamm um einen gratförmigen Block floss aus Grundgestein, das immer noch in der resultierenden bootförmigen Form vorhanden ist ...
Außerdem ist das Material, von dem Ron behauptet, es sei versteinertes Holz, nichts anderes als magmatisches Gestein basaltischer Zusammensetzung. Wir haben hier in unserem Labor viele Proben davon analysiert, und Ron ist sich dieser Analysen bewusst.
Herr Baumgardner listet dann eine Frage-Antwort-Runde auf, die er mit einer anderen Person hatte.
Haben Sie Beweise für die Metallnieten in diesem „Eruptivgestein“ gesehen?
--überhaupt keine.
Ich habe Bilder dieser Nieten gesehen und frage mich, basierend auf dem, was Sie oben angeben, ob sie von einer anderen Site oder von diesem Ort stammen. Haben Sie Anmerkungen dazu?
--Ich bin mir fast zu 100% sicher, dass Ron sie „gepflanzt“ hat.
Der Offizier der US-Handelsmarine und Bergungsexperte David Fasold schloss sich Wyatt 1985 bei seinen Ermittlungen an und betrachtete es eine Zeit lang als die Überreste eines aus Schilf und Bitumen gebauten Bootes. jedoch wurde er in den 90er Jahren davon überzeugt, dass die Struktur eine natürliche Formation war, und war sogar Co-Autor eines Artikels, um diese Schlussfolgerung zu untermauern 3 .
Der Artikel behauptet, dass „der Abstand vom Bug zum Heck 515 Fuß [157 m] oder genau 300 ägyptische Ellen betrug. Die durchschnittliche Breite betrug 50 Ellen. Dies waren die genauen Maße, die in der Bibel erwähnt werden.“
Tatsächlich maß Fasold die Struktur auf eine Länge von 538 Fuß (164 m) 4 , was etwa 310-313 ägyptischen Ellen entspricht. Dies ist ein sehr untergeordneter Punkt, da wir davon ausgehen, dass wir wissen, was die biblische „Elle“ ist, und der biblische Schreiber nicht unbedingt nach numerischer Genauigkeit strebte, aber ich kann nicht umhin, mich zu fragen, warum der Autor „exakte Maße“ behaupten würde.
Mehrere Meilen vom Standort der Arche entfernt wurden riesige Steine entdeckt, von denen einige aufrecht standen, während andere auf dem Boden lagen. Diese tonnenschweren Steine sind mit Löchern versehen. Wissenschaftler haben festgestellt, dass es sich um Anker handelte und die Löcher ihre Befestigung an einem Schiff mit Hanfseilen gewesen wären.
Diese Steine wurden auf einem Friedhof gefunden, und Untersuchungen haben ergeben, dass die Steine aus der Gegend stammen und nicht aus Mesopotamien, wie es der Fall wäre, wenn sie Anker für die Arche wären 3 . Muss noch mehr gesagt werden?
Höchstwahrscheinlich hatten diese „Anker“-Steine ursprünglich nichts mit dem Christentum oder der Sintflut zu tun. Laut Abraham Terian sind die Steine, die Wyatt gefunden hat, nicht einzigartig in der Gegend von Durupinar, sondern im ganzen alten Armenien verstreut. Es ist bekannt, dass sie von Heiden hergestellt und in ihrer Anbetung verwendet wurden, lange bevor das Christentum nach Armenien kam. Was Wyatt als "Seillöcher" identifiziert hat, waren ursprünglich Nischen für Lampen. Als die einheimischen Armenier Christen wurden, sagt Terian, seien viele dieser heidnischen Stelen mit Inschriften und Symbolen christianisiert worden. Deshalb sind viele von ihnen auf christlichen Friedhöfen zu finden. Sie waren heilige Steine, zuerst für die Heiden, dann für die Christen. 2
1: Brief von John Baumgardner an Gary Amirault
2: Wurde die Arche Noah gefunden?
3: Gefälschte „Arche Noah aus der Türkei“ als gemeinsame geologische Struktur entlarvt
4: Die Arche Noah , David Fasold
Kaleb
Kaleb
Sklivvz
JasonR
wie
Sklivvz
wie
Sklivvz
wie
Sklivvz
wie
Daniel R Hicks
IMSoP