Das ist Wirtschaftskrieg, keine Bedrohung der Gesundheit

„Junk“ Food allein ist keine Ursache für schlechte Gesundheit

Jede Woche / Monat / Jahr / Jahrzehnt gibt es eine neue Art von Nahrung, die als The Bad Food™ bezeichnet wird. Und jedes Mal wird ein Haufen Leute Karriere machen oder nur schnell Geld verdienen, um gegen diese neueste „Geißel“ zu prophezeien.

Einer der bekanntesten davon ist der Film „ Super Size Me“ .

Inhalt: Guy macht eine Diät, bei der er nur bei McDonalds isst. Er nimmt zu, sein Körper spielt verrückt, seine Blutwerte schießen in die Hölle. Also kommt er zu dem Schluss, dass dies alles die Schuld von McDonalds ist und dass das Essen schuld ist.

Recht?

Nein, nicht so ...

Wenn man sich genauer ansieht, was der Filmemacher getan hat, stellt sich heraus, dass er absichtlich zu viel gegessen hat und doppelt so viele Kalorien zu sich genommen hat, wie jemand seines Geschlechts, seines Gewichts und seiner täglichen körperlichen Aktivität essen sollte. Er ging auch von einem körperlich aktiven Leben zu einem Stubenhocker.

Im Wesentlichen lief er mit dem Kopf zuerst gegen eine Wand und machte dann die Wand für seine Verletzungen verantwortlich.

Andere Leute reagierten darauf und machten ebenfalls McDonalds-Only-Diäten. Aber sie aßen nicht zu viel, sondern blieben bei der erforderlichen Kalorienzufuhr und behielten ihr Programm körperlicher Aktivitäten bei. Stattdessen nahmen diese Personen ab und ihre Blutwerte verbesserten sich.

Die Schlussfolgerung ist, dass Sie, wenn Sie zu viel essen, am Ende eine schlechte Gesundheit haben werden, egal was Sie essen. Das sogenannte „Junk“-Food ist bei weitem nicht so viel Junk, wie es dargestellt wird. Die wahre Schlange im Garten sind wir selbst, die zu viel essen, ohne körperlich aktiv zu sein.

Kann das also als eine Form der „Kriegsführung“ funktionieren? Nun ... nein , denn während Sie möglicherweise Kosten in Form von erhöhten medizinischen Kosten aufgrund von übermäßigem Essen verursachen, haben Sie die Lebensmittelkosten für dieses Land fast abgeschafft. Das bedeutet viel Geld, um damit lustige Dinge zu tun, wie zum Beispiel Steuern , um das Gesundheitswesen anzukurbeln. Und die Soldatinnen und Soldaten werden davon natürlich nicht betroffen sein, weil sie ohnehin eine feste Diät einhalten und sich mit Sport fit halten.

Die Menschen werden davon also nicht sehr betroffen sein.

Jedoch...

... was Sie tun, ist Wirtschaftskrieg . Sie haben gerade allen Rohstoffproduzenten, die Lebensmittel in Land B produzieren, den Boden entzogen. Wenn sie nicht irgendwo anders ihre Sachen abladen und Einnahmen dafür erzielen, riskieren sie, bankrott zu gehen.

Das wird Ihnen nicht unbemerkt entgehen. Sie können damit rechnen, dass Zölle, Wirtschaftssanktionen und sogar staatlich erzwungene Boykotte gegen Waren, Dienstleistungen und Unternehmen aus Land A diese Art von Verhalten abwehren, lange bevor die Menschen an Gewicht zunehmen.

Junkfood? Warum kein Opium ? Es ist sowohl in Bezug auf die "Gesundheitszerstörung" als auch in wirtschaftlicher Hinsicht effektiver.

Der Hauptfehler eines solchen Krieges besteht darin, dass Sie Ihr Volk aufklären oder einfach nur Gesetze erzwingen, die schlechte Angewohnheiten bestrafen (bis hin zur Todesstrafe), um Land B vor solchen "Angriffen" zu schützen.

Im Falle eines Junk-Food-Krieges kann Land B einfach die Steuern für die Junk-Food-Industrie erhöhen und Gelder aus Land A saugen, wobei nur ein kleiner Teil der Menschen stark von Junk-Food betroffen ist.

Auch jetzt profitiert (oder verhindert — je nach Standpunkt) der Staat tatsächlich davon, die „nationale Gesundheit zu zerstören“: (hier waren einige erfundene Zahlen, ich habe mich entschieden, genauere zu nennen ) – Sie sollten wissen, wann Kaufen Sie eine Packung Zigaretten in den USA, zahlen Sie zwischen 1,18 und 5,36 US-Dollar direkt an den Staatshaushalt. Viele Länder haben heute ähnliche Tabak-/Alkoholsteuern.

PS: Es ist billiger, lokale Extremisten einfach verdeckt zu finanzieren, es sei denn, sie wenden sich gegen Sie, wenn Sie die Finanzierung einstellen (ich sage nicht, dass genau diese Theorie vollständig wahr oder bewiesen ist, aber sie macht Sinn und eine solche Strategie scheint eine Investition wert zu sein).

Von sich aus ... Ich würde nein sagen, aber es gibt einige Bedingungen, die den Erfolg wahrscheinlicher machen würden.

Ihr Problem Nummer 1 hier ist, dass Sie Junk-Food-Hütten so einrichten können, wie Sie wollen, aber die Mehrheit der Bevölkerung muss sich darauf als Hauptnahrungsquelle verlassen. Höchstwahrscheinlich werden Sie eine große Anzahl der Bevölkerung dazu bringen, diese Fast-Food-Einrichtungen zu besuchen, aber Sie werden auch eine gute Portion Widerstand von Menschen bekommen, die strengere Diäten befolgen (sei es Vegetarier/Veganer oder gesundheitsbewusste Menschen). Wenn Sie diese Taktik mit einer Social-Media-Manipulation kombinieren (versuchen Sie, die Bevölkerung durch Social Media zu deprimieren ... manipulieren Sie Facebook so, dass es zu jeder Zeit negative/ängstliche Posts zeigt), könnten Sie eine bessere Erfolgsquote erzielen. Aber höchstwahrscheinlich wird dieser Plan auf eine soziale Gegenreaktion stoßen, nachdem zu viele Menschen in der Bevölkerung beginnen, negative ernährungsbedingte Auswirkungen zu erfahren.

Wenn Sie wirklich grausam sein wollten, bestrahlen Sie den Großteil der Lebensmittel, die diese Orte servieren, und lassen Sie eine geringe Strahlendosis in die Bevölkerung der Nachbarländer gelangen.

Ich denke, es ist ein bisschen albern, da dieser Ansatz die lächerliche langfristige Sichtweise verfolgt und eine erhebliche Chance hat, dass Gesundheitsexperten eingreifen, um das Problem anzugehen / zu korrigieren.

Es gibt auch kulturelle Faktoren, die sich darauf auswirken, wie schnell Fast Food von den Menschen angenommen wird usw.

Wenn Sie eine Nation auslöschen wollen, ist es weitaus einfacher, ihre Hersteller mit subtil vergifteten Zutaten zu beliefern oder tödliche biologische Wirkstoffe in Lebensmittellieferungen einzuschleusen, die für ihre Küsten bestimmt sind.

Sie können immer eine terroristische Organisation beschuldigen oder einen schrecklichen und unglücklichen Unfall für alles verantwortlich machen.

Es könnte möglicherweise wie ein illegaler Drogenhandel funktionieren. Besonders wenn Land B keine starke Regierung hat, könnte Land A diese Art nutzen, um ein nahe gelegenes armes Land in einen abhängigen Staat zu verwandeln, indem es Schulden, den Bedarf an medizinischer Versorgung und die verringerte Arbeitseffizienz, die mit einer wirklich schlechten Ernährung einhergehen, schultern muss . Wenn die Größe der Länder radikal unterschiedlich ist, wobei A viel größer ist, könnten die Kosten in absoluten Zahlen niedrig genug sein, um A zu ignorieren. Es würde Deutschland zum Beispiel keinen nennenswerten Geldbetrag kosten, dies gegenüber Luxemburg zu tun. Natürlich könnte Land A einfach einmarschieren, aber das könnte auf einer Weltbühne im Vergleich zu so etwas schrecklich aussehen.

Wie @AlexJohnson erwähnte, hat dies das Gefühl vieler früherer CIA-Operationen in Mittel- und Südamerika.

Sobald ein Militärkrieg wahrscheinlich ist, werden Wehrpflichtige/Wehrpflichtige durch eine Grundausbildung gezwungen. Wenn sie übergewichtig oder fettleibig sind, müssen sie mehr PT machen, um Gewicht zu verlieren, aber sie werden es schaffen.

Eine effektivere Form der Ernährungskriegsführung könnte darin bestehen, dass Land A versucht, die Kontrolle über die Lebensmittelproduktion und -versorgung von Land B auszuüben und dies zu nutzen, um die Wirtschaft von Land B so weit zu manipulieren, dass Land B es sich nicht leisten kann, Waffen zu kaufen.