Wo finde ich eine strenge und vollständige Darstellung von Platons Theorie der Formen?

Ich habe bereits vier verschiedene Lehrbücher zur Geschichte der (alten) Philosophie zu Rate gezogen (die von Russell, Giovanni Reale/Dario Antiseri, Sir Anthony Kenny und das, das ich in der High School verwende), sowie Russells The problems of Philosophy and einige Artikel über SEP.

Trotzdem verstehe ich Platons Formenlehre immer noch nicht ganz. Ich habe das Gefühl, dass all diese Bücher ein gewisses Vorwissen über das Thema erfordern und daher viele Details auslassen.

Das ist ungefähr das, was ich nicht verstehe:

  1. Ich verstehe nicht, was eine Idee/Form eigentlich ist. Ich weiß, dass eine Idee einer Klasse von Einzelheiten zugeschrieben werden kann, die einige Eigenschaften gemeinsam haben, aber was ist die Idee dahinter?

  2. Welche Argumente sprechen für die Existenz von Ideen?

  3. Welche philosophischen Probleme löst die Theorie?

  4. Gibt es moderne Philosophen, die diese Theorie unterstützen?

    Können Sie ein Buch oder eine Reihe von Büchern vorschlagen, die diese Fragen auf streng logische, vollständige und "in sich geschlossene" Weise beantworten?

Zunächst einmal könnte man natürlich Platon selbst lesen. Einen sehr guten Überblick bietet zum Beispiel die Allegorie der Höhle in Buch VII der Republik (ab 514A). Bitte gib auf jeden Fall an, was genau du nicht verstehst, dann können es dir die Leute hier vielleicht erklären. Wenn es tatsächlich viel Hintergrundwissen erfordert, kann es sein, dass eine Antwort für das SE-Format zu lange dauert, aber dann können wir unsere Antworten an Ihrer Situation ausrichten.
Sie können Norman Gulley, Plato's Theory of Knowledge (1986) und Gail Fine, On Ideas : Aristotle's Criticism of Plato's Theory of Forms (1993) sehen.
Ich weiß nicht, ob es eine gute Idee ist, Platon in meinem gegenwärtigen Lernstadium direkt zu lesen: Ich fürchte, dass ich ohne Hintergrundwissen das meiste von dem, was er geschrieben hat, nicht verstehen oder schlimmer noch falsch interpretieren würde.
Danke für deine Bearbeitung. Damals benutzte ich ein niederländisches Lehrbuch, Het oog in de storm , für das keine Vorkenntnisse erforderlich waren, und erklärte alles ziemlich gut. Ich weiß leider nichts auf Englisch. Ich denke aber, den Text selbst zu lesen, wäre kein großes Problem: Platon schreibt sehr verständlich. Trotzdem wird er dir die Antwort auf Frage 4 nicht geben :)
Sie sind nicht der Einzige, der Platos Theorie der Formen schwierig findet; Aristoteles fand es schwierig zu verstehen, wie Formen verursachen können ; seine Vorstellung von Hylomorphismus sollte diese Schwierigkeit umgehen;
Platon ist eigentlich gar nicht so schwer zu lesen, zumindest in den frühen Werken, wenn man einmal die kulturellen Unterschiede überwindet. Von allen Philosophen war er einer der am meisten darauf bedachten, von einem breiten Publikum verstanden und genossen zu werden. Außerdem besteht die Gefahr, dass Sie durch die Interpretationen verwirrt oder in die Irre geführt werden, wenn Sie zuerst auf die Sekundärquellen schlagen. Ich persönlich denke zufällig, dass viele der großen Denkschulen über Plato den Punkt völlig verfehlen.
@Keelan Ich glaube, ich verstehe, woher Nicol kommt. Während Platon lesbar ist, ist er nicht besonders überzeugend und wirkt wie jemand, der die Erkenntnistheorie nicht versteht. Es ist sehr schwer, Platons Philosophie der Formen ernst zu nehmen, wenn man eine bessere Grundlage in moderner Psychologie, Mathematik und Logik hat. Angesichts der Tatsache, wie Platon immer noch gelesen und immer wieder gelesen wird, beginnt man sich zu fragen, ob man vielleicht den Punkt verfehlt hat, aber da Platons Schriften es nicht getroffen haben, könnte ein moderner Philosoph mit einer rigorosen Herangehensweise die Dinge besser erklären. Das ist zumindest meine Interpretation von Nicoles Frage.
@R.Barzell Der Schlüssel ist das Verständnis, dass alle von Platon vorgebrachten Theorien absichtlich nicht überzeugend und widersprüchlich sind - sie sind da, um Sie zum Nachdenken anzuregen und Sie zu einem konzeptionellen Bereich zu führen, der eigentlich nicht in einer vernünftigen Theorie erfasst werden kann . Seine Theorien modern und rigoros zu machen – wie es große Denker seit Aristoteles versucht haben – geht definitiv am Ziel vorbei.
@ChrisSunami schön formuliert und danke für den Link. Diese Methode ist definitiv nachhaltiger, insbesondere angesichts der Unschlüssigkeit vieler sokratischer Dialoge. Ich frage mich, ob das OP davon profitieren würde, diesen Rahmen zu übernehmen, um sich Plato zu nähern?
Die beste strenge Einführung, die ich für einen Anfänger geeignet habe, ist in Ancient Philosophy: A Contemporary Introduction (Routledge Contemporary Introductions to Philosophy) von Christopher Shields.

Antworten (4)

Meiner persönlichen Meinung nach ist die "Theorie der Formen" überhaupt keine Theorie, sondern eine erweiterte Metapher (für das Ideal des Guten), die ihre vielen Ungereimtheiten erklären würde. (Ich würde weiter wagen, dass alles in Platon auf diese Weise gelesen werden sollte).

Vor diesem Hintergrund bietet die aktuelle Version des Wikipedia-Artikels zu diesem Thema eine gute Zusammenfassung der Theorie , wie sie allgemein verstanden wird, und deckt das meiste ab, wonach Sie suchen, mit Ausnahme moderner Philosophen, die die Theorie unterstützen. Zu letzterem würde ich sagen, dass jeder von der Theorie beeinflusst wurde, aber niemand unterstützt sie.

Um die Antworten des Wikipedia-Artikels auf Ihre Fragen kurz zusammenzufassen:

  • 1:
    Eine Form ist eine abstrakte, ewige, idealisierte Version von etwas, das in der materiellen Welt existiert. Die Idee ist, dass die physische Welt, in der wir leben, aus entwerteten und beschädigten Kopien der Formen besteht – ein Fenster ist beispielsweise eine beschädigte Kopie eines perfekten Quadrats. Die Formen existieren außerhalb von Zeit und Raum und können nicht direkt wahrgenommen werden (außer durch den Verstand).

  • 2 & 3:
    (A) - Wenn wir verschiedene Dinge wahrnehmen, die ein einheitliches Merkmal haben (blaue Jeans und blauer Himmel im Wikipedia-Beispiel), nehmen wir intuitiv an, dass sie beide Teil eines abstrakteren und einheitlicheren Konzepts sind. Die Theorie der Formen erklärt also, wie wir vom Besonderen zum Universellen verallgemeinern können. (B) - Wenn wir so etwas wie ein Rad als Kreis beschreiben, obwohl es kein perfekter Kreis ist, vergleichen wir es mental mit einem Ideal und beurteilen es als eine unvollkommene Kopie dieses Ideals. Die Theorie der Formen erklärt, wie wir an Dinge denken können, die perfekt sind, ohne jemals Dinge gesehen zu haben, die perfekt sind.

Es ist erwähnenswert, dass die Theorie der Formen selbst zwar kein großes Anliegen ist, aber den Weg für alle nachfolgenden Überlegungen zu Dingen wie Konzepten, abstraktem Denken, der Seele, Universalien, Veranschaulichung und so weiter geebnet hat.

Hier drin ist viel los, was sich auf die Geschichte des Denkens bezieht. Unser englisches Wort Idee stammt vom griechischen Wort ἰδέα (Idee in ihrem Alphabet). Aber wir benutzen es oft wie "Ich habe eine Idee". Wir gehen davon aus, dass Ideen Dinge in unserem Kopf sind.

  1. Für Platon (zumindest Mitte) sind Ideen keine Dinge in unserem Kopf, sondern etwas Realeres als die Dinge, denen wir begegnen, was wiederum die Dinge inspiriert, denen wir begegnen. Um dem etwas konkretes Gewicht zu verleihen, denken Sie an eine Kuh. Ich nehme an, Sie können sich ein Bild von einer Kuh machen. Fragen Sie dann, wenn Sie echte Kühe sehen, glauben Sie, dass Ihre "Idee" von der Kuh stammt oder dass Kühe eine Idee kopieren (wobei Idee eine Form bedeutet, die außerhalb einer Kuh existiert)? Platons Antwort ist letzteres.

  2. Es gibt viele verschiedene Argumente für oder gegen die Existenz von Formularen. Der Vorteil ist, dass sie helfen können zu erklären, wie wir Dinge verstehen können. Der große Nachteil ist, dass wir Probleme damit haben, (a) wie wir diese Ideen in unserem Kopf haben, (b) wie viele dieser Ideen existieren, (c) was diese Ideen sind.

  3. Es geht darum, ein Problem zu lösen, bei dem das, was wir in der Welt sehen, nicht den Vorstellungen entspricht. Um ein paar Beispiele von Plato zu nennen, haben wir Dialoge über die Natur von Frömmigkeit, Gerechtigkeit und Liebe. Das sind Dinge, die wir besser machen wollen als einige der Beispiele, die wir vielleicht in der Welt sehen.

  4. Es gibt nicht so viele richtige Philosophen, die vollwertige Platoniker sind, weil es eine ziemlich schwierige Position zu verteidigen ist. Aber es gibt viele mathematische Platoniker – Menschen, die glauben, dass die Zahlen real sind, sogar unabhängig von all ihren Instanzen.

Ihre Frage spricht meines Erachtens grundlegende Aspekte von Platons Formenlehre an.

ad 1: Meiner Meinung nach die beste Einführung in die Frage "Was ist eine platonische Form?" ist Platons Symposion, Abschnitt 210ff aus Diotimas Rede. Hier veranschaulicht Plato die Theorie der Formen durch die Idee der Schönheit. Modern ausgedrückt: Platon zeigt, wie man sich einer Idee durch Abstraktion von konkreten Beispielen nähert. Es ist ein Bottom-up-Ansatz.

ad 2. Platons Antwort: Wir kennen die Formen, weil wir sie im Zustand der Präexistenz erfassen konnten (Phaidon 75ff)

ad 3. Die Formenlehre beantwortet nach Platon die Frage: Warum erkennen wir schöne Dinge, schöne Gesetze, wahre Aussagen etc.? Weil wir a priori die Idee der Schönheit, der Gerechtigkeit, der Wahrheit kennen.

ad 4. Ich kenne keinen bedeutenden zeitgenössischen Philosophen, der Platons Formenlehre verteidigt.

Auf akademischer Ebene existieren gute Darstellungen von Platos Philosophie, zB enthält "The Oxford Handbook of Plato" einen Aufsatz von Verity Harte über "Plato's metaphysics". Sie diskutiert die grundlegenden Themen der Theorie der Formen.

Meine persönliche Meinung: Platons Formenlehre ist das früheste Beispiel einer philosophischen Theorie. Ihr Ziel ist es, tiefgreifende Fragen aus dem Bereich zu beantworten, der heute Erkenntnistheorie genannt wird. Daher ist Platons Formenlehre aus historischer Sicht wichtig.

Aber Platons Theorie leidet unter vielen schweren Behinderungen: Die Theorie baut auf dem Konzept einer präexistenten Seele auf. Daher sind seine Prämissen viel schwieriger als das ursprüngliche erkenntnistheoretische Problem. Der ontologische Status von Platons Formen ist unklar. Formen werden oft wie separate Substanzen behandelt. Manchmal schreibt Platon sogar das Attribut, das durch die Idee repräsentiert wird, der Idee selbst zu, zB die Idee der Schönheit ist schön.

Ich bin bereit, Platons Formenlehre einen eigenen Raum in einem virtuellen Museum europäischer Ideengeschichte zu reservieren, aber wie auch immer: Es ist ein Raum in einem Museum!

Ich habe eine Reihe von Vorlesungsnotizen zu Platons Theorie der Formen erstellt, die viele der von Ihnen gestellten Fragen ansprechen. Diese finden Sie auf meiner Kursseite.

Ich empfehle Ihnen, sich die Vorlesungen HN01 und HN04 anzusehen.