Glaubte Platon an Reinkarnation?

Ja, und der Phaedo und die Republik (um nur zwei Texte zu nennen) liefern Beweise dafür.

Phaidon

Den Dialog durchzog der Gedanke, dass Seele und Körper scharf voneinander getrennt und gegensätzlich sind. Tatsächlich schwankt Platon notorisch zwischen verschiedenen Argumenten in seiner Behandlung der Seele/Körper-Beziehung und der Natur der Seele; aber in Sokrates' ausführlichen Diskussionen über die Einstellung des Philosophen zur Seele und zum Körper (64a-69e) und ihre jeweiligen Affinitäten (78b-84b) entwickelt er die Idee, dass die Vortrefflichkeit für eine Seele in der Trennung vom Körper und ihrer Mangelhaftigkeit liegt Verbundenheit mit dem Körper und Engagement für seine Anliegen. In diesem Zusammenhang beschreibt er die gute Seele als sich beim Tode leicht vom Körper trennend, während die böse Seele um sie herum verweilt und aufgrund ihres Verlangens nach Verkörperung gezwungen ist, wieder in andere Körper einzutreten, die ihrem früheren entsprechen Leben (80d5-82c8).

Es ist wahr, dass an der einzigen Stelle, an der die Reinkarnation explizit vorkommt, die Behandlung ironisch ist; verschiedene Arten von Menschen werden als geeignete Tiere wiedergeboren. Dies ist jedoch kein Grund, Platons Engagement für die Idee zu minimieren. Er meint es todernst mit seiner wiederholten Behauptung, dass das beste Schicksal für eine Seele die dauerhafte Flucht aus dem Körper ist und dass die Rückkehr in einen Körper als Strafe angemessen ist. Er ist ironisch in seiner Skizze der Schicksale verschiedener Arten von Menschen; aber er bezieht sich in allem scheinbaren Ernst später im Mythos (108a8) auf diese Passage, was darauf hindeutet, dass für ihn die Reinkarnation kein verrückter persönlicher Glaube ist, sondern ein angemessener Ausdruck wichtiger Wahrheiten über das Verhältnis von Seele und Körper in der Welt einzelne Person. (Julia Annas, 'Platon's Myths of Judgement', Phronesis, Bd. 27,

Republik

☛ Mythos von Er

Nach dem Tod gibt es noch ein Urteil göttlicher Richter, das die Guten in den Himmel und die Bösen zur Strafe schickt (614c2-615c1); es gibt noch eine Unterscheidung zwischen den heilbaren Bösen und den Unheilbaren, die für immer nach Tartarus geschickt werden (615c5-616a7); In all diesen Mythen findet das Gericht an einem Scheideweg statt, wo die Guten und die Bösen, die den gleichen Weg gegangen sind, getrennt werden, um zu ihren getrennten Zielen zu gehen.

Aber der große und unmittelbare Unterschied in der Republik ist, dass es keinen Hinweis mehr darauf gibt, dass dies ein endgültiges Urteil ist. Was der Tod Er offenbart, ist, dass er und alle anderen sich in einem Zyklus von Geburt und Wiedergeburt befinden (617d6-7). Es gibt jetzt Straßen, die vom Himmel und der Hölle zurückkommen, so prominent wie die Straßen, die dorthin führen (614c1-4). Die Richter sitzen in der Mitte der Öffnungen zu diesen vier Wegen, und es gibt einen beständigen Strom von Seelen, die nach ihren Belohnungen und Strafen auf und ab gehen; Dies ist ein ständig andauerndes Urteil, bei dem die Entscheidungen der feierlichen Richter in den Gorgias nicht von der Endgültigkeit sind. Die Verortung des Gerichts zwischen den vier Öffnungen an der etwas überfüllten Kreuzung, wo Seelen in das Leben ein- und ausgehen, macht unverblümt deutlich, dass das Gericht an Bedeutung geschrumpft ist,

Mit den Belohnungen und Strafen muss noch gerechnet werden; man zahlt zehnfach für seine Verbrechen (615a4-cl). Da also jeder Grund hat, die zehnfache Bestrafung für das, was er getan hat, zu vermeiden, haben sie immer noch eine gewisse Bedeutung für den Einzelnen. Ihre Bedeutung hat sich aber dadurch verändert, dass das Gericht nicht mehr als letztes Urteil über mein Leben erscheint, sondern nur noch als eine Episode am Ende meines Lebens, das Teil eines kosmischen Kreislaufs von Reinkarnationen ist. Denn es gibt zwei sehr wichtige Arten, in denen meine Einstellung zu Belohnungen nach dem Tod dafür, dass ich in diesem Leben gerecht bin, wahrscheinlich von dem Wissen beeinflusst wird, dass Er gewinnt, dass mein Leben nur ein Zwischenspiel für eine Seele auf dem Rad der Reinkarnationen ist. (Annas, 131-2.)

Endnote zum platonischen Mythos

Platons Rede von Reinkarnation tritt oft im Zusammenhang mit einem Mythos auf. Dies ist kein Grund für die Abweisung der Ernsthaftigkeit.

Platons Mythen werden oft ignoriert oder herabgestuft, weil angenommen wird, dass er alle Mythen, einschließlich seiner eigenen, für bloße Mythoi oder Geschichten hält, die alle im Gegensatz zu Logoi oder rationalem Diskurs und Argument zu verachten sind. Dies ist jedoch zu einfach. Mythos und verwandte Wörter bedeuten ursprünglich nicht mehr als „Rede“, und bei Platon überlebt die Verwendung, wonach Mythoi und Logoi zusammengefügt werden und beide der Handlung entgegengesetzt sind (z. B. Republic 376d9-10). Zur Zeit Platons bedeutet Mythos so etwas wie „Geschichte“; mythoi dem logoi vorzuziehen heißt, das Geschichtenerzählen dem Argument vorzuziehen. Angesichts seiner Betonung der Bedeutung der Vernunft in unserem Leben ist es nicht verwunderlich, dass Platon häufig eine allgemeine Feindseligkeit gegenüber Geschichten zeigt, und es ist nicht schwer, Passagen zu finden, in denen er (bloße) Geschichten als trivial missbraucht oder verachtet. nur für Kinder oder leichte Unterhaltung geeignet.6 Er ist besonders feindselig gegenüber den Geschichten, die wir für traditionelle „griechische Mythen“ halten; Die Republik-Bücher 2 und 3 greifen sie als unmoralisch und irreführend an, und er besteht darauf, dass sie nicht allegorisiert oder mit Begriffen der physikalischen Theorie erklärt werden sollten; er weigert sich, in ihnen rationale Tiefe zu finden.

Aber diese Feindseligkeit oder Gleichgültigkeit betrifft den Inhalt bestimmter Geschichten. Platon sagt oder impliziert nirgendwo, dass es eine einzige universelle Unterscheidung zwischen Geschichtenerzählen und Argumentieren gibt, sodass alle Geschichten notwendigerweise dumm oder unmoralisch sind. Tatsächlich glaubt er eindeutig, dass einige Mythen, Geschichten, rationale Tiefe haben. (Annas, 120-1.)

Siehe den Mythos von Er : „eine Legende, die Platons Republik beschließt “.

Im letzten Teil ( 617d–621b ) sagt ein Priester von Lachesis den zurückkehrenden Seelen, dass sie ihr nächstes inkarniertes Leben wählen und die volle Verantwortung für ihr Schicksal übernehmen müssen:

Dies ist das Wort von Lachesis [...] : Seelen, die einen Tag leben, jetzt beginnt ein weiterer Zyklus sterblicher Generation, in dem die Geburt das Leuchtfeuer des Todes ist. Keine Gottheit soll das Los für dich werfen, sondern du sollst deine eigene Gottheit wählen. [...] Und danach stellte ihnen der Prophet wieder die Muster des Lebens auf den Boden, viel zahlreicher als die Versammlung. Sie waren von jeder Art, denn es gab Leben aller Arten von Tieren und aller Arten von Menschenleben.

Doch wenn ein Mensch bei jeder Rückkehr in das Leben dieser Welt die Weisheit gesund liebte und das Los seiner Wahl nicht unter den Letzten ausfiel, können wir aufgrund dessen, was von da an berichtet wurde, die Behauptung wagen, dass er nicht nur glücklich sein wird hier, sondern dass der Weg seiner Reise dorthin und der Rückkehr in diese Welt nicht unterirdisch und rau sein wird, sondern glatt und durch die Himmel. [...] Er sah die Seele von Thamyrasdas Leben einer Nachtigall wählen; und er sah einen Schwan, der sich zur Wahl des Lebens des Menschen änderte, und ähnlich andere musikalische Tiere. Die Seele, die das zwanzigste Los zog, wählte das Leben eines Löwen; es war die Seele von Ajax, dem Sohn von Telamon, die nicht bereit war, ein Mensch zu werden, weil sie sich an die Zuerkennung des Wappens von Achilles erinnerte. Die nächste, die Seele von Agamemnon, ersetzte ebenfalls aus Hass auf die menschliche Rasse wegen ihrer Leiden das Leben eines Adlers.

Eine Version der Reinkarnation – die als pythagoräischer Glaube angesehen wurde – kann in anderen Dialogen gefunden werden. Sowohl der Phaedo als auch der Gorgias schließen mit Mythen über das Gericht nach dem Tod, und der Phaidros ( 246b–256e ) spricht vom Reinkarnationszyklus.

Aber wir müssen die metaphorische Struktur der Republik in Bezug auf Tod und Wiedergeburt berücksichtigen: insbesondere die Geburt aus einer Höhle oder einem anderen unterirdischen Ort (siehe auch Allegorie der Höhle , 514a ).

Siehe auch: Stephen Halliwell, The Life-and-Death Journey of the Soul: Interpreting the Myth of Er , Kapitel 16 von GRF Ferrari (Herausgeber), The Cambridge Companion to Plato's Republic , Cambridge University Press (2007).

Plato sagte: „Bewerbe dich jetzt und im nächsten Leben. Ohne Anstrengung können Sie nicht erfolgreich sein. Obwohl das Land gut ist, kann man ohne Anbau keine reiche Ernte haben.“ Daher glaubte er persönlich an Metempsychose.

Ich skizziere hier einige Argumente dagegen, Plato bezüglich der Reinkarnation wörtlich zu nehmen:

Glaubte Platon an Reinkarnation?

Zu den Argumenten gehören (1) Platons allgemeiner Widerwille, lediglich zu spekulieren (im Gegensatz dazu, philosophische Wahrheiten zu erzählen, die man durch kontemplative Erfahrung überprüfen kann); (2) seine Anspielungen auf die Mensch-zu-Tier-Migration – was sowohl a priori unplausibel ist als auch etwas, was viele antike Philosophen ausdrücklich ablehnen; und (3) die Parallele zwischen zunehmend niedrigeren Reinkarnationen in seinen Mythen und der „Fortschritt des Tyrannen“-Abschnitts der Republik , die eine Abfolge von zunehmend schlechteren Geisteszuständen postuliert. Das wichtigste Argument gegen den Wortwörtlichen hier ist jedoch: allegorisch verstanden, liefern Platons Diskussionen über Reinkarnation ein äußerst aufschlussreiches und praktisch wertvolles psychologisches Modell für Fortschritt/Rückschritt in der persönlichen moralischen Entwicklung. Wir müssen uns also fragen: Ist es wahrscheinlicher, dass Platon eine hilfreiche Allegorie verwendet, um eines der wichtigsten Probleme anzusprechen, mit denen wir in unserem moralischen Leben konfrontiert sind (unseren Geist auf einer tugendhaften Ebene zu halten und seinen „Abstieg“ zu vermeiden), oder dass er sich darauf bezieht? Ammenmärchen?