Wo hat Noah laut denen, die eine globale Flut akzeptieren, Eisbären und Pinguine in Palästina gefunden?

Zunächst einmal lebe ich im Nahen Osten im selben Land wie der Berg Ararat, wo die Arche gelandet ist. Beachten Sie, dass dies weder in Palästina ist, noch wissen wir, wo Noah begann. Das Problem hätte genauso gut sein können, dass er von der sibirischen Tundra aus startete und einige afrikanische Gnus brauchte. Sie versuchen, ein bestimmtes Problem zu lösen, für das Sie nicht genügend Szenariodaten haben, um Argumente dafür oder dagegen zu finden.

Aber zurück zum Plausibilitätsargument. Hier in der Nähe des Berges Ararat gibt es einen Zoo mit Pinguinen. Sie werden im Freien gehalten und kommen, abgesehen davon, dass sie freien Zugang zu einem kleinen Teich haben, mit der gleichen brütenden Hitze zurecht, mit der wir anderen zu kämpfen haben. Sie mögen es vielleicht nicht, aber sie überleben.

Zweitens bin ich in der südwestlichen Hochwüste aufgewachsen. Der Zoo, in dem ich aufgewachsen bin, hatte eine Eisbärenausstellung, wieder im Freien. In den letzten Jahren hat es etwas Schatten und eine größere (sehr lustig aussehende) Reihe von Pools bekommen, aber das, an das ich mich als Kind erinnere, war nicht viel mehr als eine Betonkiste.

Als ob das nicht genug wäre, um das Argument gegen die Plausibilität einer solchen Sache zumindest in Zweifel zu ziehen, betrachten wir die anderen Auswirkungen der Flut.

Hand in Hand mit der Flut kommen eine Reihe weiterer radikaler globaler Veränderungen. Die Anordnung von Festland und Ozean hat sich wahrscheinlich radikal verändert, als sich die tektonischen Platten hoben und senkten, damit das Wasser das ganze Land bedeckte. Wie hoch die Berge waren, wo sie sich befanden und sogar die Unterschiede zwischen den Inhalten sind wahrscheinlich sehr unterschiedlich.

Ebenso wäre das globale Klima radikal anders gewesen. Viele glauben aufgrund des Genesis-Berichts, dass es Veränderungen in der Atmosphäre gab und dass die Erde nach der Flut wahrscheinlich viel mehr Extreme von Hitze und Kälte in verschiedenen Gebieten aufweist als die Erde vor der Flut.

Schließlich wird nicht immer behauptet, dass jede Variation von Arten, die wir heute haben, auf der Arche war. Es ist möglich, dass ein Vertreter der Bärenfamilie alles war, was Gott brauchte, um die Basis sowohl für Eisbären als auch für Schwarzbären zu decken.

Und vor allem, glauben Sie nicht, dass der Gott, der die Tiere überhaupt erschaffen hat und ihnen die Instinkte gibt, die sie zu dem machen, was sie sind, das System nicht auf wundersame Weise manipulieren könnte, um ein paar streunende Bären auf einen langen Spaziergang zu führen? ? Ähnliche wilde und scheinbar unmögliche Reisen von seltsam motivierten Tieren wurden dokumentiert

Alles in allem sind die konkreten Vorwürfe, die Sie vorbringen, Kleinigkeiten im großen Ganzen. Wenn Sie wirklich ein Problem mit der Wissenschaft haben, müssen Sie am anderen Ende des Spektrums beginnen und rückwärts arbeiten. Diese kleinen Details ordnen sich im großen Ganzen.

Gen 6:20 lautet in der KJV wie folgt:

Von Vögeln nach ihrer Art und von Vieh nach ihrer Art und von allem Gewürm der Erde nach seiner Art sollen zwei von jeder Art zu dir kommen , um sie am Leben zu erhalten.

(Betonung hinzugefügt)

Der Sinn hier ist, dass die Tiere zu Noah kamen, nicht dass Noah hinausging und jedes Tier holte. Ich bin mir nicht sicher, ob ich, wenn ich ein Eisbär wäre, den ganzen Weg von den Polarregionen bis zur Arche gehen möchte, aber wenn Gott die Tiere dazu zwingt, zu kommen, dann wären sie gekommen.

Denken Sie auch daran, dass Noah die Arche 100 Jahre lang gebaut hatte, bevor die Sintflut begann, sodass die Tiere genügend Zeit hatten, die Arche zu erreichen.

Es gibt zwei Probleme mit Ihrer Frage. Erstens die Annahme, dass die Eisbären auf der Arche gewesen sein müssen. Die Bibel gibt an, dass es zwei von jeder „Art“ gab. Wenn wir davon ausgehen, dass zwei von jeder Spezies, die die moderne Wissenschaft definiert, gemeint sind, dann würde das viel mehr Tiere auf der Arche erfordern. Wenn es jedoch nur bedeutet, dass es zwei von jeder Art gibt, dann wären viel weniger Tiere auf der Arche.

Die Idee ist, dass alle genetischen Informationen für Haushunde sowie Kojoten (und vielleicht Wölfe) zu dieser Zeit in zwei repräsentativen Wildhunden enthalten sein könnten. In der Tat können wir die Variationsbreite bei Haushunden aufzeigen, um Deutsche Doggen und Teetassenpudel zu bekommen.

Wenn es also zwei Bären gäbe, die genügend genetische Informationen enthielten, um die verschiedenen Arten zu erklären, die wir heute sehen, schwarz, braun, polar, Grizzly usw., dann müssten Eisbären nicht auf der Arche sein, außer innerhalb der genetischen Ausstattung der zwei Bären, die ausgewählt wurden (wahrscheinlich sehr junge Bären – einer rosa und einer blau).

Die andere Annahme ist, dass das Klima vor der Flut im Grunde auch das ist, was wir heute haben. Es gibt genügend Beweise dafür, dass diese Annahme wahrscheinlich falsch ist. Wir finden zum Beispiel wollige Mammuts, die tropische Vegetation in den heutigen arktischen Regionen fressen.

Biblisch gesprochen lebten die Menschen vor der Sintflut viel länger als danach. Ein drastisch anderes Klima könnte dies sicherlich erklären.

Also nahm Noah wahrscheinlich eher eine von jeder "Art" als eine von jeder der isolierten Arten, die wir heute sehen. Noah hatte 8 Personen – nicht 2 Chinesen, 2 Europäer, 2 Afrikaner, 2 amerikanische Ureinwohner, 2 Computerprogrammierer usw. Außerdem war das Klima damals wahrscheinlich ganz anders als heute.

Könnte die Antwort nicht einfach lauten: "Gott 'schnippte mit den Fingern' und da waren sie." Denn so werden in christlichen Traditionen oft die Ursprünge anderer nicht natürlicher Ereignisse zugeschrieben (z. B. die Teilung des Roten Meeres, der brennende Busch, die Geburt einer Jungfrau ... oder, nun ja, die Erschaffung des gesamten Universums). Wenn Gott als allmächtig angesehen wird, was bringt es dann, irgendetwas, das in der Bibel erwähnt wird, in Ihren Worten für „unglaubwürdig“ zu halten?

Dies ist eine Antwort auf jede Unplausibilität, die Sie bei dieser Geschichte (oder anderen) finden könnten. Nicht genug Platz auf der Arche? SCHNAPP! Sicher gibt es das – es ist wie die TARDIS. Usw.

Ich habe Schwierigkeiten zu verstehen, warum man, wenn man an die Existenz eines allmächtigen Wesens glaubt, später von "Herausforderungen" behindert wird, denen er und seine Anhänger gegenüberstehen könnten.

Befassen wir uns mit dieser Frage für die unterschiedlichen Ansichten, die über die Sintflut verbreitet sind:

1. Die Beschreibung der Sintflut ist wörtlich zu verstehen, als Darstellung realer historischer Ereignisse über eine weltweite Sintflut. In diesem Fall ist es ein Wunder. Eine globale Flut, die alle Berge der Erde bedeckt, kann natürlich nicht passieren, dafür gibt es auf dem Planeten nicht genug Wasser, also war es ein Wunder. Im Falle eines Wunders ist nichts unmöglich, und der Erwerb von Pinguinen und Eisbären wird von viel stärkeren "Verstößen gegen die Naturgesetze, wie wir sie verstehen" in den Schatten gestellt.

2. Die Beschreibung der Flut basiert auf realen historischen Ereignissen über eine lokale Flut. Die "ganze Welt" bedeutet in dieser Sichtweise eigentlich die ganze Welt, die den damaligen Menschen bekannt war. In diesem Fall sind Pinguine und Eisbären nicht erforderlich, da sie sich außerhalb der von der Flut betroffenen Gebiete befanden.

3. Die Beschreibung der Sintflut ist weitgehend symbolisch. Pinguine oder Eisbären braucht man hier wie bei Punkt 2. nicht.

Eine Denkschule über die Flut vertritt die Ansicht, dass sie tatsächlich nicht global war, sondern sich nur in Mesopotamien ereignete. Das Argument ist, dass Psalm 104 darauf hinweist, dass die Erde nach der Schöpfung niemals vollständig mit Wasser bedeckt sein würde, und die hebräischen Wörter für „ganze Erde“ im Flutbericht im Allgemeinen auf ein lokales Gebiet hinweisen. Noah musste also nur „einheimische“ Tiere retten, zu denen vermutlich keine Pinguine und Eisbären gehörten.

Ich glaube, deine Frage enthält einige Missverständnisse. Obwohl es bereits andere, gute Antworten gibt, kann ich vielleicht etwas expliziter sein.

Laut Christen, die eine buchstäbliche globale Flut akzeptieren

"Christen, die eine buchstäbliche globale Flut akzeptieren", werden fast überall auch akzeptieren, dass die Mehrheit der (sedimentären, fossilhaltigen) Gesteinsschichten von derselben Flut abgelagert wurden. Da dies offensichtlich den angeblichen Millionen von Jahren widerspricht, die für eine solche Ablagerung erforderlich sind (und es gibt viele wissenschaftliche Beweise, die eine solche Behauptung stützen), können wir hier spezifischer werden und darauf hinweisen, dass wir von "Young Earth Creationists" sprechen, dh von denen, die glauben Die Erde ist ~6.000 Jahre alt.

Ich möchte diesen Punkt ausdrücklich hervorheben, weil er verdeutlicht, welche Quellen wir zur Verteidigung einer Antwort verwenden können und warum wir uns verteidigen können, indem wir die Gesamtheit der Behauptungen einer historischen Lektüre von Genesis 1-11 verwenden, ohne nur auf „eine globale Sintflut“ beschränkt zu sein . .

Wie können Tiere, die an extreme Temperaturen gewöhnt sind, an Bord der Arche an einem gemeinsamen Aufbewahrungsort gefunden werden?

Zunächst einmal glauben die meisten YECs, dass es vor der Sintflut einen einzigen Kontinent gab. Es gibt guten Grund zu der Annahme, dass auch das Klima anders gewesen sein könnte. Damit entfällt bereits die Frage, wie ein Tierpaar es in die Arche geschafft hat und wie es das Klima überlebt hat. Trotzdem war keines dieser Probleme zu Beginn; Vor der Flut gab es ungefähr hundert Jahre Warnung, was einer Gruppe von Tieren viel Zeit ließ, von überall auf der Welt zu migrieren, und viele Tiere können heute in einem breiteren Spektrum von Klimazonen überleben, als sie normalerweise bewohnen .

Allerdings ist es wichtig zu verstehen, dass Noah nicht jede „Art“ von Tieren auf die Arche gebracht hat. Unsere derzeitige Definition von „Spezies“ ist ziemlich flexibel und schlecht definiert und hat keinerlei biblische Grundlage. Vielmehr schuf Gott Tiere nach ihrer Art , und jede Art wurde mit einer bedeutenden Fähigkeit erschaffen, sich an ihre Umgebung anzupassen. Bei Haushunden sieht man das einigermaßen, aber man kann sich auch anschauen, welche Tiere sich kreuzen können. Zum Beispiel sind Wölfe, Kojoten, Schakale, Dingos usw. alle Teil der Hundeart; Zebras gehören zur Art der Pferde; und so weiter. Insbesondere gehören Eisbären zur Bärenart .

Noah musste also nicht speziell Eisbären nehmen , sondern ein Bärenpaar . Seit der Flut hätte sich dieses eine Paar zu den vielen Bärenarten entwickelt, die wir heute haben, einschließlich Eisbären. In ähnlicher Weise stammten Kaltwetterpinguine wahrscheinlich von einem Paar ab, das sich bei gemäßigtem Wetter wohler fühlte, das sich dann in die verschiedenen heute existierenden Kaltklima- und sogar tropischen Pinguine diversifizierte.

Dieser Artikel und diese Artikel gehen auf weitere Details ein, und es gibt viele andere Ressourcen, die auf diesen Seiten zu finden sind.

Auch:

Die Flut war global, sonst hätte Gott Noah höchstwahrscheinlich nicht angewiesen, ein so großes Schiff zu bauen, um nur die regionalen Tiere und Vögel aufzunehmen.

Eis schwimmt auf dem Wasser, sodass Tiere und Vögel, die auf Eis leben, von der Flut nicht betroffen sind.

Mehr als 50 % (oder wahrscheinlich mehr als 75 %) der Tierwelt einschließlich der Fische lebt auf dem Wasser; dann gibt es einen weiteren Prozentsatz, der Amphibien sind, die alle nicht von der Flut betroffen wären.

Wie passten all die Tiere auf die Arche Noah?

Wie groß war die Arche Noah?