Woher stammt das Konzept „Blassere Haut bedeutet höheren Status“? Und wann ungefähr? [geschlossen]

Ich habe das Phänomen beobachtet, dass Menschen mit hellerer Haut an einer Reihe von Orten, an die ich gereist bin, als höher angesehen und wünschenswerter angesehen werden, darunter Südostasien, Indien, Westeuropa und seine Kolonien (obwohl dies von der Menschenrechtsbewegung etwas abgeschwächt wird). in den letzten Jahrzehnten) ...

Ich möchte eine realistische alternative Welt ohne dieses Konzept erschaffen und ich muss wissen, wie weit zurück die Veränderungen beginnen würden. Ich habe so viel über die frühen Ursprünge der Zivilisation gelesen, wie ich finden konnte, und ich kann nicht genau sagen, woher diese Idee stammt und warum sie so weit verbreitet war.

Bitte keine Erklärungen, wie es sich nach dem Zeitalter der Entdeckungen verbreitet hat - ich habe Guns, Germs and Steel usw. gelesen.

Ich frage nach den Ursprüngen, bevor die Westeuropäer alles kolonialisierten. Zum Beispiel waren die blasshäutigen Arier um 1500 v. Chr. die dominierende Kaste in Indien und die blasshäutigen Pharaonen in Ägypten möglicherweise noch früher, also könnte es vor mindestens 5000 Jahren gewesen sein, als dieses Phänomen begann. Beide Gruppen hatten auch ein Tabu gegen das „Ausheiraten“, weshalb sie als mögliche Ausgangspunkte in den Sinn kommen.

Es war nicht universell, also woher kam es?

War es ein einzelner Ausgangspunkt oder ist es unabhängig voneinander an mehreren Orten entstanden?

Hat jemand Anhaltspunkte?

Erstens ist dies eher eine History SE-Frage als hier. Zweitens listen Sie zwei Fälle auf, die mit dem Beginn des Schreibens in ihren jeweiligen Regionen zusammenfallen. Da man die Hautfarbe nicht archäologisch bestimmen kann, können wir uns nur darauf verlassen, was antike Schriftsteller zu diesem Thema gesagt haben. Ich werde sagen, dass mein Verständnis der Geschichte so ist, dass der höhere Status der höheren Zivilisation zukommt, die oft schon immer hellhäutiger war. Die Griechen und Römer bemerkten die blasse Haut ihrer „Barbaren“; Araber schätzten die relative Seltenheit sowohl von schwarzhäutigen als auch von blondhaarigen/blauäugigen Sklaven.
Wenn Sie der "Arbeiterklasse" angehörten und den ganzen Tag auf den Feldern arbeiten müssen, erhalten Sie eine gebräunte Hautfarbe. Auf der anderen Seite verbringen Menschen mit bestimmtem Status und Reichtum ihre Tage meistens innerhalb der Mauern. Also, weißere Hautfarbe. Ganz zu schweigen von wenigen (auf keinen) Markierungen aufgrund von Unfällen.
Mit Sicherheit verband die Antike hellere Haut nicht mit höherem Status. Römische Historiker sind größtenteils rassenblind, aber einige der wenigen Gelegenheiten, bei denen sie ausdrücken, was als rassische Stereotypen wahrgenommen werden könnte, sind, wenn sie Barbaren (wie die Cimbri) als erstaunlich weiße Haut beschreiben. Die alten Griechen und Römer dachten, der „richtige“ Hautton sei nicht zu dunkel und nicht zu hell. Das heißt, es hängt und variiert von Kultur zu Kultur und wird ziemlich oft durch sexuelle Stereotypen kompliziert (dunkle Männer sind wünschenswert, hellhäutige Frauen sind beispielsweise wünschenswert).
@AlexP, die Griechen und Römer haben es vielleicht nicht getan, aber die Zivilisation des Indus-Tals hat es definitiv getan.
@kingledion, die Arier hatten schon vor 3000 v. Chr. geschrieben, lange bevor sie die dominierende ethnische Gruppe in Nordindien wurden.
Entschuldigung, Jnani, Sie müssen es in history.SE fragen - hier machen wir fiktive Welten realisierbar (oder halb-fiktiv). @kingledion hat einen Punkt.
Das stimmt einfach nicht. Ich würde gerne eine Art Referenz dafür sehen. Die Industal-Zivilisation (nicht arisch) hatte eine Art Proto-Schrift, aber sie ist bestenfalls nicht entziffert und im schlimmsten Fall möglicherweise keine echte Schrift. Die früheste Schrift in der arischen/sanskritischen Tradition ist der Rig-Veda, der auf 1700-1000 v. Chr. datiert wird.
@Mindwin Ich frage, weil ich ohne dieses Konzept eine realistische Alternativwelt schaffen möchte.
Dann hast du deine Frage falsch formuliert. Bearbeiten Sie es, um Ihren tatsächlichen Bedarf widerzuspiegeln.
@kingledion, das ist ein guter Punkt. Die Beziehung zwischen der Industal-Schrift und späteren (Devanagari, Brahmi usw.) ist "unsicher". Laut diesem Autor hatte die vedische Kultur zu dieser Zeit keine Schrift. Ancient.eu/Indus_Script
@kingledion Die Arier vermischten sich jedoch ab 5000 v. Chr. Mit den Einheimischen in dieser Region. Ich möchte immer noch wissen, wie es kommt, dass die (wesentlich zahlreicheren) Einheimischen zu der Zeit, als der Rig Veda geschrieben wurde, als die Unberührbaren endeten.
Es könnte ein sehr altes Überbleibsel von Homo Sapiens sein, das mit Neandertalern interagiert. Neandertaler waren stärker, aber Sapiens waren anpassungsfähiger. Sie konnten bessere Steinwerkzeuge herstellen, und daher könnte jeder Handel, der zwischen den Gruppen stattfand (ich bin sicher, es gab Handel ... es gab Sex), dass Gegenstände, die von Homo Sapiens hergestellt wurden, als wertvoller angesehen wurden. Aber das geht waaayyyyyy weit zurück.

Antworten (3)

In höheren Zivilisationen mussten die Menschen der Unterschicht körperliche Arbeit oft im Freien verrichten, also den ganzen Tag in der Sonne sein, um ihre Haut zu bräunen. Im Gegensatz dazu blieben hochklassige Leute oft in ihren Häusern, machten mehr Managementarbeit und delegierten viel körperliche Arbeit an ihre Untertanen, daher die hellere Haut aufgrund mangelnder Sonneneinstrahlung. Daher stammt auch der Begriff Blaublütig, die blauen Adern schimmern durch die ungebräunte Haut.

Ich persönlich dachte, dass diese Philosophie aus dem mittelalterlichen Europa stammt, aber das Konzept könnte leicht auf frühere Zivilisationen übertragen werden. Soweit ich weiß, war dies auch die Idee innerhalb der europäischen Zivilisation, was das Argument der Eroberung und Besiedelung der Welt durch Kaukasier als Hauptgrund entkräftet. Zweifellos spielte die Kolonialisierung jedoch in vielen außereuropäischen Kulturen eine Rolle, aber wie gesagt, später in der Geschichte.

In Ihren beiden Beispielen, dh Indien und Ägypten, ist die Zuordnung der Hautfarbe zur Kaste auf ... Kolonisierung zurückzuführen. Indogermanen (Arya) drangen über Persien in den Subkontinent ein und drängten die dunkelhäutigen Ureinwohner nach Süden. Hautfarbe als offensichtliche Unterscheidung zwischen neuen Oberherren und unterdrückter Unterschicht, Oberschichten, die nicht unter der tropischen Sonne arbeiten müssen usw. usw., Sie verstehen das Bild.
Im Falle Ägyptens war es Alexander, dessen General Ptolemäus schließlich die letzte Pharaonendynastie gründete, die bis in die Römerzeit überlebte.

Würden Sie sagen, dass es reiner historischer Zufall ist, dass es sich um hellhäutige Menschen handelte? Wäre die Lösung so einfach, die Indoeuropäer von Anbeginn der Zeit an dunkelhäutig zu machen? Es passt jedoch nicht so gut zum Aspekt "Bauern, die in der Sonne arbeiten".
@JnaniJennyHale: Überhaupt nicht. Sie haben eine hellere Haut, weil sie von einem Ort mit vergleichsweise weniger Sonnenlicht kamen. Sie kamen von einem Ort mit vergleichsweise weniger Sonnenlicht, weil das Land nicht so viele Menschen ernähren konnte, wiederum aufgrund der geringen Sonneneinstrahlung, was bedeutete, dass die Vegetationsperiode kürzer und die Winter härter und länger waren ... und weil sie verloren haben zu ihren Nachbarn, die die gleichen Probleme hatten, sich aber das Land unserer "hellhäutigeren Eindringlinge" aneignen konnten. Im Grunde wollten sie das Land mehr als die Einheimischen und waren verzweifelter, es zu bekommen....
@JnaniJennyHale: ...Forts. Die Einheimischen hatten auch Kämpfe, und viele dunkelhäutige Menschen haben andere dunkelhäutige Menschen besiegt, sie hatten nur keine offensichtlichen Unterschiede zwischen ihnen. Was die andere offensichtliche Frage betrifft: "Warum haben dunkelhäutige Menschen nicht das Land hellhäutiger Menschen erobert?", warum sollten sie es tun? Zentralasiens trockenes Grasland, sehr arm an Ernten, und abgesehen vom Mittelmeergürtel war der größte Teil Europas Wildnis mit schrecklichen Wintern und vielen Wölfen, die nur über 3 Gebirgszüge oder auf dem Seeweg erreichbar waren. Die Entwicklungsausgaben nicht wert, selbst für die Römer.

Hellere Haut deutete auf einen europäischen Verwandten hin, solche Leute haben normalerweise irgendeine Art von familiären Verbindungen zu Europa. Dies verschaffte ihnen einen Vorteil, wenn sie versuchten, im sozialen Status aufzusteigen. Darüber hinaus hatte ich bereits einen hohen sozialen Status oder eher, mich mit Europäern zu vermischen und daher zu züchten.

Schließlich sprachen diejenigen, die europäische Verwandte hatten, eher Englisch und wurden möglicherweise sogar im Westen erzogen, was es für sie einfacher machte, mit Europäern zu handeln. Und es machte sie zur wahrscheinlicheren Wahl für die Führung, da sich eine Führungskraft unweigerlich mit den Europäern auseinandersetzen musste.

Was die Zeit vor den Europäern betrifft, kann ich nicht für das ganze Land sprechen, aber ich erinnere mich, gelesen zu haben, dass viele der hellhäutigen Menschen in Indien von einer Gruppe von Eindringlingen abstammen, die lange vor den Europäern kamen. Sie etablierten Indiens berüchtigtes Besetzungssystem. Sie waren natürlich die höchste Klasse. Big kann sich im Moment nicht an den Namen der Leute erinnern, aber ich werde ihn später nachschlagen und in meiner Antwort posten.

Gute Punkte, aber ich denke, diese Antwort konzentriert sich auf eine zu junge Geschichte, sagen wir, die letzten paar hundert Jahre. Ich glaube, das OP fragt, wann dies vor Tausenden von Jahren zum ersten Mal begonnen hat.
Danke für den Vorschlag, @Bryan, aber ich frage nach der Zeit VOR der europäischen Kolonialisierung und bevor die englische Sprache zur Lingua Franca (Sprache des internationalen Handels) wurde.
Entschuldigung, lassen Sie mich bearbeiten
Woher stammt das Konzept „Blassere Haut bedeutet höheren Status“? Und wann ungefähr? [geschlossen]
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v