Wollte Heinlein Männer und Frauen als gleichberechtigt darstellen?

Spider Robinson hat vor einigen Jahren eine interessante Antwort auf diese Frage gegeben. Er wies darauf hin, dass Heinleins Frauen oft intelligenter und fähiger seien als die Männer, und dass sie selbstbewusst genug seien, bereit zu sein, sich zu bücken, um den gröberen, dümmeren Männern in ihrem Leben zu helfen, damit auch sie eine Leistung spüren könnten. An der Oberfläche scheint es, dass die Frau unterwürfig ist, aber in Wirklichkeit haben sie die Kontrolle und lassen sich in diese Rolle stecken, weil sie wissen, wie zerbrechlich das Ego der Männer in ihrem Leben ist. Ich bin mir nicht sicher, ob ich das gut beschreibe. Die Idee ist, dass Frauen weitaus fähiger sind als Männer und Männern erlauben, sich ihrer Fantasie hinzugeben, der starke männliche Mann zu sein, um ihr zartes Selbstvertrauen zu bewahren.

Ich würde sagen, dass das als Interpretation nicht völlig unvernünftig ist, wenn seine mittleren bis späten Bücher im Wesentlichen ihn selbst als Hauptfigur und Ginny als Liebesinteresse hatten. Beachten Sie, dass wir im Allgemeinen (wenn auch keineswegs ausschließlich – siehe The Number of the Beast ) die weibliche Hauptfigur durch die Augen der männlichen Hauptfigur sehen. Dazu gehört auch die Interpretation der männlichen Hauptfigur von „Nun, du weißt, wie Frauen werden“. Aber es gibt auch Hinweise darauf, dass der männliche Charakter nicht wirklich merkt, wie stumpf er ist. Manchmal überschreibt der männliche Protagonist den Rat der weiblichen Protagonistin zu ihrem gegenseitigen Nachteil und entschuldigt sich am Ende dafür, dass er so dumm war. An diesem Punkt wird ihm unweigerlich vergeben (siehe Bewahrung seines empfindlichen Selbstwertgefühls oben).

Ich denke jedoch, dass dies keineswegs immer richtig ist, insbesondere in seinen frühen bis mittleren und frühen Werken. Auch hier gibt es absolute Ausnahmen. Manchmal sieht man auch sehr fähige Frauen, die von Emotionen wie Herzschmerz ( Double Star ) überwältigt werden oder die einfach an einem Ort sind, an dem ihnen die Freiheit verweigert wird, effektiv planen oder handeln zu können (Barbara in Farnham's Freehold ). Das scheint mir nicht so sehr als Beleidigung gegen Frauen ausgelegt zu sein, da wir alle Zeiten haben, in denen wir von Emotionen überwältigt sind oder an einem Ort, an dem wir uns gegenüber jemand anderem zurücklehnen müssen, und das tut es nicht machen uns weniger von einer Person.

Manchmal sind die unglaublich fähigen Frauen bösartig ( The Door Into Summer ) und manchmal nicht (zu viele Beispiele). Manchmal zeigt Heinlein eine stärkere unabhängige Frau in derselben Geschichte wie eine eher traditionell dargestellte Frau (obwohl sie wiederum ziemlich intelligent sein können, aber einfach nicht gestört werden), um als Kontrast zu fungieren, aber auch um zu zeigen, dass Menschen einfach anders sind und es können verändern sich mit zunehmendem Alter. Grace Farnham, so etwas wie eine Antagonistin in Farnham's FreeholdSie wird als einmal unglaublich stark, fähig, intelligent, fleißig, unterstützend beschrieben, aber dass Jahre und Jahrzehnte der Einsamkeit und Nachsicht sie verändert hatten. Und wir sehen dies bis zu einem gewissen Grad auch, wenn die Babys unterwegs sind und Grace begonnen hat, sich in ihr altes Selbst zu verwandeln. Dann, als schrecklicher Stress und eine Tragödie zuschlagen, zieht sie sich in Wahnvorstellungen zurück.

Die einzige wirklich naive, unfähige weibliche Figur, die mir einfällt, war Schwester Judith (danke Lorendiac!) aus Revolt in 2100 , die Vestalin des Propheten. Allerdings, und das ist wichtig, wurde der männliche Protagonist als ebenso naiv, aber zumindest einigermaßen trainiert dargestellt. Und wieder war dies eine Situation, in der ihr Charakter im Gegensatz zu fähigeren Frauen in der Geschichte gehalten wurde.

Ich habe gehört, dass Frauen im Laufe der Jahre beide Perspektiven verteidigten. Einige fanden Heinleins Frauen inspirierend und gingen hinaus in die Welt, um Arsch zu treten und Namen zu nehmen. Anderen gefiel die Geschichte ganz gut, aber sie kamen nicht darüber hinweg, wie sie die Darstellung der Frauen fanden. Sie nahmen es auch mit der Welt auf.

Ich bin Wissenschaftler, kein Literat und wurde im Laufe der Jahre darüber informiert, dass, obwohl eine bestimmte Art von Interpretation offensichtlich lächerlich ist und eindeutig nicht die Absicht des Autors ist (jemals Bradburys Wut über alle hören, die Fahrenheit 451 lehren als Buch über Zensur?), weil es eine definierte Interpretationsform ist, ist es genauso gültig wie jede andere. Wenn das der Fall ist, dann denke ich, dass es auch auf diese Frage zutrifft, die die Menschen zu polarisieren scheint.

Sie lesen also die Bücher so, wie Sie es möchten, und wenn Sie sie mögen, großartig, und wenn nicht, ist das auch in Ordnung. Niemand liebt alles.

Wie in der Frage erwähnt, war Heinleins schriftstellerische Laufbahn lang und begann vor sehr langer Zeit (1939-1987). Dies ist ein Mann, der 1907 im Bibelgürtel geboren wurde und die erste Hälfte seines Lebens damit verbrachte, seine eigene Erziehung energisch zu hinterfragen und zu radikal anderen Schlussfolgerungen über Ethik und Religion zu kommen als die konventionelle Weisheit seiner Heimatzeit und seines Heimatorts. Er hatte eine beträchtliche stilistische Bandbreite und schrieb über viele verschiedene Themen für ein sehr unterschiedliches Publikum.

Als Hintergrund: Heinlein war in den 30er Jahren Sozialist, während er später im Leben dazu neigte, libertäre Ansichten zu vertreten. Seine Frau Ginny war Biochemikerin und Marineveteranin (WAVES). Es gibt eine Geschichte, dass er, als er während des Apollo-Programms im Fernsehen als Farbkommentator eingesetzt wurde, Walter Cronkite verwirrte, indem er vorschlug, dass es Frauen erlaubt sein sollte, Astronauten zu sein. Seine Ansichten in Bezug auf Feminismus und Frauenrollen waren jedoch nach modernen Maßstäben sicherlich nicht PC.

Frühe Karriere, 1939-1947

Heinleins Romane aus dieser Zeit zeigen, dass er immer noch an der Zusammenstellung seines Stils arbeitet, wobei einige seiner Werke wie For Us, The Living und Rocket Ship Galileo merklich unter seinem späteren Niveau liegen. Diese Zeit liefert die beste Munition für diejenigen, die Heinlein als rassistisch und frauenfeindlich darstellen wollen.

1941 veröffentlichte er zwei Novellen in Astounding, „Universe“ und „Common Sense“, die später zu einem Fix-up-Roman mit dem Titel „Orphans of the Sky“ kombiniert wurden. Sie zeigen eine Gesellschaft an Bord eines Raumschiffs einer Generation, die zu Ignoranz, Aberglauben, Kannibalismus und Sklaverei verkommen ist. Sklaverei umfasst alle oder fast alle Frauen, die wie bewegliche Sachen behandelt werden, von ihren Männern benannt werden und gelegentlich körperlicher Misshandlung ausgesetzt sind. (Es gibt eine weibliche Figur, eine Messermacherin, die unabhängig lebt und etwas Respekt genießt, weil ihr Handwerk wichtig ist, aber sie wird von einer der sympathischen männlichen Hauptfiguren niedergeschlagen, als sie versucht, sich gegen ihn zu behaupten.) Während die andere negative Aspekte dieser Gesellschaft werden sehr kreativ, aus verschiedenen Blickwinkeln und in beträchtlicher Tiefe behandelt (z. ein sympathischer Charakter vermeidet es knapp, gefressen zu werden), dies gilt nicht für seine Misgynie. Die Autorin Amal El-Mohtar schreibt, dass das Buch:

oft interessant und kompetent geschrieben, mit Ausnahme des Teils, in dem jeder Aspekt der Ignoranz dieser Gesellschaft kompliziert und problematisiert und angesprochen wird – mit Ausnahme des Aspekts, dass Frauen schweigen, was bis zur allerletzten Seite des Romans der Fall ist als gelesen genommen.

Wenn überhaupt, denke ich, dass sie das Problem mit dieser speziellen Arbeit unterschätzt. Wenn ich es lese, bekomme ich das beunruhigende Gefühl, dass die gewaltsame Unterwerfung von Frauen ein Witz sein soll, zur Belustigung männlicher Leser.

Orphans of the Sky scheint mir jedoch völlig untypisch für Heinleins Umgang mit Frauen zu sein, selbst in dieser frühen Phase, als er bereits eine beträchtliche Kreativität in seiner Behandlung von Geschlechterrollen zeigte. Zum Beispiel gibt es in Beyond This Horizon von 1942 eine Szene, in der zwei männliche Charaktere Notizen über ihre knallharten Schusswaffen vergleichen, woraufhin einer dem anderen Komplimente über die Farbe seines Nagellacks macht.

Reifungsstil, 1947-1958

Gegen Ende der 1940er Jahre löste sich Heinlein vom stereotypen Pulp-Fiction-Stil und wurde der erste Science-Fiction-Autor, der Geschichten an „glatte“ Magazine wie die Saturday Evening Post verkaufte. Ein großer Teil seines Schreibens in dieser Zeit waren seine Jugendromane, von denen viele in der Pfadfinderzeitschrift Boy's Life veröffentlicht wurden, bevor sie als Bücher veröffentlicht wurden. Diese sind für ein nominelles Publikum von Teenagern geschrieben (obwohl Heinlein stolz darauf war, nicht zu seinem Publikum herablassend zu sprechen, und einen heftigen Kampf mit seinem prüden Lektor über ihren Inhalt geführt hat). In einigen von ihnen fehlen Mädchen und Frauen einfach. Einer (Podkayne of Mars) hat eine weibliche Hauptrolle, die etwas fromm ist und einen jüngeren Bruder hat, der [Spoiler 1]

In mehreren der Jugendlichen gibt es das Thema des jungen Protagonisten, der offen und mutig, aber nicht besonders intelligent ist und von einem intelligenteren und raffinierteren Mädchen unterstützt werden muss (The Star Beast, Have Space Suit – Will Travel). In Starship Troopers (ursprünglich als Jugendlicher bei seinen Verlegern eingereicht) endet der Protagonist als Grunt bei den interstellaren Marines, weil er nicht so gut in Mathe und Elektronik ist wie seine Highschool-Freunde, aber eine der Frauen seines Alters wird ein Raumschiffpilot. In zwei der Jugendlichen [Spoiler 2] gibt es eine überraschende Enthüllung, dass eine Figur, die für das eine Geschlecht gehalten wird, tatsächlich das andere ist.

Einer der Jugendromane (The Rolling Stones) handelt von einer streitsüchtigen, hyperkompetenten Großmutter, die eine erfahrene Raumschiffpilotin ist. In Starman Jones verbirgt die jugendliche weibliche Hauptrolle ihre Intelligenz, bis sie später enthüllt wird, und in The Star Beast manipuliert sie einen älteren Mann sexuell (oder versucht es?), um einen humorvollen Effekt zu erzielen.

Ausgereifter Stil, 1958-1969

In Heinleins Büchern für ein erwachsenes Publikum von vor 1970 sehen wir einige der gleichen Tricks, wie den verwirrten oder weniger intelligenten Mann, der mit der erfahreneren und intelligenteren Frau gepaart ist (Glory Road, For Us The Living), und die hyperkompetente Frau (Glory Road, Barbara in Farnham's Freehold). In Stranger in a Strange Land manipuliert der Protagonist seine eigene Sexualbiologie, um sich einen androgynen Körper zu geben. In einer anderen seiner Arbeiten aus dieser Zeit, als er auf dem Höhepunkt seiner Kräfte war, wechselt der Computer in The Moon is a Harsh Mistress bewusst zwischen seinem psychologischen Männlichen und Weiblichen hin und her.

Späte Werke

Später im Leben stieß Heinlein auf eine Reihe von gesundheitlichen Herausforderungen, von denen er befürchtete, dass sie sein Denken getrübt hatten, und er begann, an seinen eigenen Fähigkeiten als Schriftsteller zu zweifeln. Ungefähr zu dieser Zeit hörte er auf, Anfragen für Überarbeitungen von Redakteuren anzunehmen, und begann, hauptsächlich von seiner Frau Ginny Feedback zu erhalten. Mein Urteil ist, dass seine Schriften aus dieser Zeit fast alle schrecklich sind, aber andere sind anderer Meinung.

Eine der üblichen kritischen Beschwerden über seine Romane aus dieser Zeit ist, dass die Charaktere eindimensional und nicht glaubwürdig seien, und ich denke, das galt sowohl für seine Männer als auch für seine Frauen. Beispiele dafür sind die sexy Madonnen von I Will Fear No Evil und Time Enough for Love. Noch erbärmlicher ist Deety in The Number of the Beast, die viel Zeit damit verbringt, darüber nachzudenken, wie glücklich sie ist, dass ihr Mann ihre großen Brüste mag. Freitag, eines seiner stärkeren Werke aus dieser Zeit, hat eine weibliche Protagonistin, die eine künstliche Person ist und ihren eigenen Selbstwert nicht glaubt, obwohl die Erzählungen sie in verschiedener Hinsicht als überlegene Person zeigen. To Sail Beyond the Sunset zeigt eine weibliche POV, die von ihrer sexy Madonna-Darstellung in früheren Büchern ausgefüllt wird.

Eine weitere häufige Kritik an dieser Zeit ist, dass Heinlein oft Charaktere als Sprachrohr für seine eigenen Meinungen verwendet. Dies wird häufiger mit männlichen Mundstücken gemacht, aber es gibt weibliche Beispiele (Maureen in To Sail Beyond the Sunset, zwei der POVs in The Number of the Beast). (Etwas Ähnliches, wenn auch weniger offensichtlich, passiert in der früheren Glory Road, wo die weibliche Hauptdarstellerin Heinleins politische Meinung äußert.)

Eine Sache, die man im Hinterkopf behalten sollte, wenn man all dies ins rechte Licht rückt, ist, dass er während des größten Teils von Heinleins früher Karriere als Schriftsteller unter SF-Autoren ungewöhnlich war, nur weil er überhaupt ausgearbeitete Charaktere schrieb. Er nutzte Stimme und Sichtweise viel raffinierter als seine Kollegen von den „großen Drei“ Clarke und Asimov.

Spoiler 1:

schmuggelt Drogen und ergattert eine Atomwaffe.

Spoiler 2:

In Tunnel in the Sky wird später entlarvt, dass ein kleiner Junge ein Mädchen war, das vorgab, ein Junge zu sein. In The Star Beast wird das Alien (das eigentlich der Star der Show ist) ursprünglich als männlich bezeichnet, wird aber später als eine Art Königin oder Prinzessin entlarvt (obwohl ihre Rasse mehr als ein Geschlecht hat).

Ich suchte nach gut zitierten akademischen Analysen und/oder Sachbüchern, die Heinlein geschrieben haben könnte, die seine für die feministische Kritik relevanten Absichten und Überzeugungen verdeutlichen könnten, und stieß auf eine ähnliche Frage, an der ich mich beteiligte, die aber später für was geschlossen wurde Ich fühlte, waren pedantische Gründe. Also habe ich diese neue Frage erstellt, die hoffentlich offen bleiben und das Thema im Laufe der Zeit nützlicher darstellen kann. (Und ich habe endlich die letzte Version meiner Antwort verschoben und optimiert.)

Einführung

Die Leute sagen manchmal, dass "Heinleins Frauen im Grunde Männer sind", aber Heinlein betont in vielen seiner Romane wiederholt, dass Männer und Frauen aufgrund ihres biologischen Geschlechts von Natur aus kategorisch durch ihre Gedanken und Emotionen eingeschränkt und in ihrer Funktionsweise unterschiedlich sind. Die TL;DR ist, dass Heinlein trotz der Darstellung intelligenter, ermächtigter, professioneller Frauen auch häufig die Unterscheidung zwischen Männern und Frauen darstellte und argumentierte, dass sie dem traditionellen Sexismus „verdächtig ähnlich“ sei.

Ich schweife kurz zu meiner Meinung ab, ich habe keine starke Meinung darüber, ob Heinlein oder seine Arbeit feministisch oder sexistisch waren. Ich vermute, die Antwort für beide ist beides. So sehr Heinleins Darstellungen von Menschen (Männern, Frauen etc.) realistisch oder positiv sind, liegt es nicht an einer tief nuancierten Charakterisierung oder einem völligen Fehlen von Stereotypen. Heinleins Arbeit hat oft das Gefühl von Ideen, die abstrakt erforscht werden – nicht ganz unpersönlich, aber der Fokus liegt nicht auf Charakterisierung, Gefühlen oder Perspektiven. Meine Zusammenfassung wäre, dass Heinleins Erzählungen zu sagen scheinen, dass viele Merkmale traditioneller Geschlechterrollen auf die Biologie als Schicksal zurückzuführen sind. Aber die Quintessenz scheint auch zu sein: „ Na und ?! Wenn Männer arbeiten, erfinden, regieren können,ihre Hormone, das können Frauen auch." Das ist keine schlechte Nachricht, also sind meine allgemeinen Gefühle in dieser Angelegenheit nuanciert.

Vorausgesetzt, das ist Heinleins Botschaft. Es ist nicht klar, ob der Gender-Essentialismus in Heinleins Charakteren und Handlungen von einer traditionell sexistischen Denkweise herrührt oder ob er darauf ausgerichtet war oder vielleicht sagen sollte, dass verschiedene Menschen natürlicherweise unterschiedliche Perspektiven haben und dass ihr Geschlecht diese Perspektiven beeinflussen wird . Die Bedeutung ist schwer festzumachen, daher nimmt mein Interesse an Heinleins eigener Bedeutung seine eigene Bedeutung an.

Meine Wahrnehmung ist jedoch, dass (in den meisten Artikeln und Gesprächen, die ich gelesen habe) Heinleins „Verteidiger“ dazu neigen, mehr Details zu geben als seine „Verleumder“. Obwohl ich selbst keine überwältigenden negativen Gefühle habe, habe ich mich hier bemüht, die Lücken in Bezug darauf zu füllen, wie Sexismus in Heinleins Werk erscheint .

Sexistische Memes bei Heinlein

Das Folgende sind kanonische Beispiele für "verdächtige" Teile, die sexistisch erscheinen könnten (und meistens, denke ich, widerlegen, dass "seine Frauen im Grunde Männer sind"). Es gibt überall vage Spoiler . Die Mehrheit zitiert Erzählung, Handlungsereignisse oder Dialoge. Der letzte zitiert einen Brief, den Heinlein an einen Verleger schrieb. Ich habe nicht so viel von Heinleins YA gelesen; Schauen Sie sich vielleicht Heinleins Female Troubles an , der sich auf seine YA konzentriert.

• Seine Charaktere deuten darauf hin, dass Sex die Arbeit beeinflusst, für die Frauen in weniger zivilisierten Gesellschaften geeignet sind – natürlich zu ihrem eigenen Besten – und nicht immer „als falsch erwiesen“ werden. ( Farnham's Freehold , The Number of the Beast , Time Enough for Love ). Hervorgerufene traditionelle sexistische Meme: „Natur geht vor Erziehung“ und „Frauen müssen geschützt werden“.

• Auch ist klar, dass in den Heinlein-Romanen alle Frauen "natürlich" dazu neigen, Kinder zu wünschen und sie zu ernähren, es sei denn, sie sind traumatisiert ( Freitag , Fremde in einem fremden Land , Podkayne vom Mars ). Hervorgerufenes traditionelles sexistisches Meme: „Frauen sind von Natur aus mütterlich.“

• Er schrieb ein paar Frauen, die sagten, dass Frauen am geilsten werden, wenn sie an Schwangerschaft denken, und Sex am meisten genießen, wenn eine Schwangerschaft möglich ist ( To Sail Beyond the Sunset , I Will Fear No Evil ). Hervorgerufenes traditionelles sexistisches Meme: „Die Sexualität von Frauen hat Hintergedanken.“

• Plot-Ereignisse deuten darauf hin, dass Frauen so überwältigend von mächtigen Männern angezogen werden, dass sie ohne Rücksicht auf die Gefühle ihrer Partner absichtlich Kuckuckseier suchen und pflegen, wenn ein ausreichend begehrenswerter Partner auftaucht ( To Sail Beyond the Sunset , Time Enough for Love ). Hervorgerufene traditionelle sexistische Meme: „Frauen werden zu mächtigeren Betreuern aufsteigen“ und „Frauen sind treulos“.

• Einige Charaktere scheinen die Vorstellung zu unterstützen, dass die weiblichsten Frauen häufig ein wenig geistlos sind – obwohl die Rechtfertigung dafür ihre Beschäftigung mit der sehr ernsten Angelegenheit sein könnte, die nächste Generation zu schaffen ( Stranger in a Strange Land , Number of the Beast ). Traditionelles sexistisches Meme beschworen: „Frauen sind albern.“

• Mehrere Frauen erzählen, dass sie klug sind: klug genug, um zu erkennen, dass es ihnen als Frauen nicht am besten dient, ihre Intelligenz zur Schau zu stellen. Stattdessen können sie Männer bewusst für dumm halten und davon profitieren, weil die Männer Dinge für sie tun und sie gleichzeitig unterschätzen ( To Sail Beyond the Sunset , Podkayne of Mars , Friday ). Hervorgerufene traditionelle sexistische Meme: „Frauen sind manipulativ“ und „Frauen wenden Sex gegen Männer an“.

• Er schreibt von viel älteren Männern, die sich zu kaum pubertierenden Mädchen hingezogen fühlen (und umgekehrt) und impliziert durch Erzählung, dass dies auf beiden Seiten sehr natürlich ist. Hinzu kommt, dass Mädchen im Alter von 12 Jahren über eine ausreichende Reife verfügen, um diese Wahl zu treffen. Wie? Die Mädchen kommen ein paar Jahre älter zurück und werden flachgelegt ( The Cat Who Walks Through Walls , To Sail Beyond the Sunset , Time Enough for Love ). Traditionelle sexistische Memes werden beschworen: „Männer stehen total auf junge Mädchen, aber warum sollten sie es nicht sein, wenn die jungen Mädchen hinter ihnen her sind“ und „Frauen reifen schneller als Männer.“

• Ein Roman legt nahe, dass die Postmenopause die beste Zeit ist, um eine Karriere für Frauen anzustreben ( To Sail Beyond the Sunset ), da sie keine besseren Dinge mehr zu tun haben. Traditionelles sexistisches Mem beschworen: „Der Aufbau einer Familie ist der Traum für Frauen“. Denken Sie daran, dass Babys in traditionellen Sexklischees immer das Wichtigste für Frauen sind. Sie sind (oder sollte man annehmen) auch für Männer als Mitglieder der menschlichen Spezies wichtig – aber sie sind so viel mehr besonders wichtig für Frauen, dass Frauen nichts anderes tun können/sollten/wollen.

• Eine Erzählung rechtfertigt einen Charakter, der seine jahrzehntelange Frau verlässt – und dabei versucht, seinen Kindern und seiner Ex-Frau den Großteil ihres gemeinsamen Geldes und Eigentums zugunsten seiner neuen, jungen Frau und seiner neuen Stiefkinder zu entziehen die Begründung, dass er nur seine Pflicht von seiner neuen Frau tut ( To Sail Beyond the Sunset ). Hervorgerufenes traditionelles Mem: „Die häusliche/sorgende Rolle hat keinen Wert im Vergleich zum Brotverdienen.“

• Einige seiner weiblichen Charaktere beurteilen andere, die sich nicht anpassen (insbesondere an die Besessenheit von Mutterschaft), was impliziert, dass alle richtig denkenden, wirklich weiblichen Frauen mit ihrer Perspektive sympathisieren und ihr zustimmen werden - dass alle, die dies nicht tun, unnatürlich und unweiblich sind ( Um über den Sonnenuntergang hinaus zu segeln , werde ich kein Übel fürchten ). Hervorgerufenes traditionelles sexistisches Meme: „Frauen sind ätzend.“

• Mindestens einer von Heinleins Jugendlichen, nimmt man Heinleins eigenen Worten in einem Brief an seinen Herausgeber, mag eine Parabel für Mütter sein, die sich zu sehr auf ihre Karriere und zu wenig auf ihre Kinder konzentrieren ( Podkayne of Mars ). Es sei denn, er war in dem Brief sarkastisch ... Punkt Punkt Punkt. Herkömmliches sexistisches Meme: „Schlechte Mütter ruinieren die Welt.“

Die meisten davon tauchten in mehreren Romanen auf, aber sie kratzen nur an der Oberfläche von „ Friday “ und „I Will Fear No Evil“ .

SPOILER für Freitag

Am Freitag kommt es zu einer berüchtigten Vergewaltigung. Sie sagt wörtlich, dass die beste Option für ein Vergewaltigungsopfer darin besteht, zu versuchen, es zu genießen. Auf der anderen Seite gibt sie an, dass es eher vorgetäuscht ist, sagt, dass sie dies in Betracht ziehen kann, weil sie trainiert ist, und dass es eine psychologische Taktik ist, die Wachsamkeit ihrer Vergewaltiger zu verringern, um ihr die Flucht zu erleichtern. Andererseits erwähnt sie auch, dass sie einen der Vergewaltiger fast sympathisch findet und ihn später heiratet. Auf der anderen Seite tritt sie ihm zuerst in den Hintern und bringt ihn dazu, sein Verbrechen zuzugeben (obwohl OOOOH seine scheinbar echte Reue überschattet wird von: „Du warst so sexy, ich konnte nicht anders“).

ENDE SPOILER für Freitag

SPOILER für I Will Fear No Evil

Es gibt definitiv einige gruselige Untertöne und unangenehme Implikationen in den Ereignissen von I Will Fear No Evil . Das Gehirn eines alten Mannes wird nämlich in den Körper seiner schönen jungen Sekretärin transplantiert: Ihr Körper gehört jetzt buchstäblich ihm, und doch steckt sie immer noch darin . Ihre Persönlichkeit verweilt bewusst im Körper. Sie überlässt ihm jedoch die Kontrolle. Mit der Zeit verändert das Geschlecht seines Körpers, wie er denkt und fühlt: Er wird sie. In einigen Fällen wurde das, was für ihn als Mann anstößig gewesen wäre, für sie als Frau akzeptabel – sie wurde sogar herabgeredet und sexuell belästigt.

ENDE SPOILER für I Will Fear No Evil

In einem eng verwandten Zusammenhang gibt es auch bemerkenswerte Dinge in Heinleins Behandlung von LGBTQIA+-Charakteren. Zum Beispiel stellt er Homosinnlichkeit positiv dar (Galahad, Mike the Martian), hat aber mindestens ein paar höhnische Bemerkungen über Homosexualität geschrieben. Außerdem stellt er ein gewisses Maß an geschlechtsspezifischer Fluidität positiv dar (Mike the Computer, Joanne Eunice, Slipstick Libby), scheint aber auch zu sagen, dass es dysfunktional ist, wenn das eigene Verhalten nicht mit relativ traditionellem Verhalten übereinstimmt, das als angemessen für das eigene Geschlecht angesehen wird.

Abschluss

Ich hoffe, meine Beispiele zeigen, dass Heinleins Arbeit heute aus guten Gründen als rückschrittlich empfunden werden kann. Dennoch möchte ich betonen, dass ich persönlich denke, dass jede Abwertung von Heinleins Werken als schlecht für/an Frauen genauso ungenau ist, wie jede Prahlerei als großartig für/an Frauen. Wie ich denke, zeigt besonders der Spoiler vom Freitag, dass selbst ein einzelnes Thema Details enthalten kann, die in beide Richtungen weisen.

Was den Mann selbst betrifft, besteht kein Zweifel daran, dass er mit einigen der Ideen, denen er nachgeht, einverstanden war, aber aus den Romanen allein geht nicht hervor, welche .