Worauf bezog sich Jesus mit „dem Nadelöhr“?

Wie ist die Meinung zu Jesu Gebrauch des Ausdrucks „Nadelöhr“ in Markus 10:25:

Und Jesus blickte sich um und sagte zu seinen Jüngern: „Wie schwer wird es doch für die Reichen sein, in das Reich Gottes zu kommen!“ Und die Jünger staunten über seine Worte. Aber Jesus sagte noch einmal zu ihnen: „Kinder, wie schwer ist es, in das Reich Gottes einzutreten! Eher geht ein Kamel durch ein Nadelöhr, als dass ein Reicher in das Reich Gottes kommt.“ Und sie waren überaus erstaunt und sagten zu ihm: „Wer kann dann gerettet werden?“ – Markus 10:23-26 ( ESV )

Matthäus 19:24 (NASB)

Und noch einmal sage ich euch: Eher geht ein Kamel durch ein Nadelöhr , als dass ein Reicher in das Reich Gottes kommt.“

und Lukas 18:25 (NASB)

Denn eher geht ein Kamel durch ein Nadelöhr , als dass ein Reicher in das Reich Gottes kommt!“

Könnte es sich auf das kleine Tor beziehen, das ein Kamel entladen und auf den Knien durchqueren musste, oder könnte es eine extreme Analogie sein?

Eine Folgefrage zu diesem Thema, die sich auf die historischen Aspekte und das moderne Jerusalem bezieht, wurde über das Christentum gestellt .
Jesus war dafür bekannt, „wahr, wahrlich“ (wahr, wahrhaftig) zu sagen und Geschichten und Gleichnisse zu erzählen. Übertreibung ist eine weitere Technik, die er wahrscheinlich benutzte, um seine Botschaft haften zu lassen.

Antworten (5)

Die Idee, dass das „Nadelöhr“ ein Tor ist, stammt offenbar aus dem Mittelalter.

Von The Straight Dope :

Als nächstes die Geschichte und Archäologie. Die Vorstellung, die Ihr Baptistenfreund aufgegriffen hat, stammt offenbar aus einem einzigen Kommentar aus dem 9. Jahrhundert, der behauptet, dass es im Jerusalem des 1. Jahrhunderts ein Tor namens Nadelöhr gab, durch das ein Kamel nur auf den Knien durchkommen konnte. (Ähnlich wie Indiana Jones und der letzte Kreuzzug: „Nur der reumütige Mann wird passieren…“) Eine niedliche Allegorie, aber es gibt keine archäologischen oder historischen Beweise für die Existenz eines solchen Tors.

Stattdessen sollte diese Passage wahrscheinlich als Übertreibung verstanden werden, die den Punkt unterstreicht, dass dies für Menschen unmöglich ist, dies alleine zu erreichen.

Warum es „Hyperbel“ nennen? Warum kein direkter Vergleich? Die gesamte Absicht des Satzes besteht darin, die „Unmöglichkeit“ von beidem aufzuzeigen, also gibt es keine Übertreibung.

Wenn es sich um etwas nur Schwieriges handeln würde, wäre die unmittelbare Reaktion der Jünger unverständlich:

26 Und sie waren sehr erstaunt und sprachen zu ihm: Wer kann denn gerettet werden? ESV  

So auch die Antwort Jesu:

27 Jesus sah sie an und sagte: "Bei Menschen ist es unmöglich, aber nicht bei Gott. Denn bei Gott ist alles möglich." ESV  

Es scheint klar genug, dass Jesus absichtlich ein extremes Beispiel für etwas gewählt hat, das für seine Zuhörer absolut unmöglich ist, sich wirklich vorzustellen.

(+1) Großartige Antwort. Ich liebe Ihren Ansatz, die Bedeutung des Satzes durch den Kontext zu interpretieren, in dem er verwendet wird - das ist solide Hermeneutik.
Auch die tatsächlichen griechischen Wörter für den Ausdruck „Nadelöhr“ unterscheiden sich zwischen Matthäus und Markus. Es scheint unwahrscheinlich, dass der Wortlaut anders wäre, wenn sie den Namen / Titel eines bestimmten Tors nehmen würden.

Ich fand heraus , dass „Kamel“ auf Aramäisch „dickes Seil aus Kamelhaar“ bedeuten kann. Dies scheint mir eine natürliche Interpretation zu sein, denn der Reiche ist wie ein grobes Seil, und der Eingang zum Himmelreich ist wie eine kleine Nadel, und das grobe Seil geht nicht durch. Es macht die Parallele deutlicher und beredter (obwohl es weniger unmöglich ist als an einem Kamel vorbeizukommen, ist es immer noch völlig unmöglich, an einem dicken Seil vorbeizukommen, sodass die erstaunte Reaktion der Schüler immer noch vernünftig ist).

Der Text ist jedoch auf Griechisch nicht mehrdeutig - er sagt "Kamel", nicht "Kamelhaarseil". Um dies zu verstehen, hätte der Spruch aus dem Aramäischen übersetzt werden müssen, wobei diese Nuance der aramäischen Sprache fehlte. Für mich ist dies ein vernünftiger Beweis dafür, dass die Aussprüche Jesu einen aramäischen Ursprung haben und nicht auf Griechisch verfasst wurden.

Ich bin mir nicht sicher, wie ich darüber abstimmen soll. Toller Link und interessante Spekulationen, aber fehlerhafte Logik. Sie sagen, sowohl ein "Kamel" als auch ein "Seil" würden Unmöglichkeit bedeuten, aber dann sagen Sie, "um einen Sinn zu ergeben", muss es "Seil" bedeuten. Es ist eine interessante Spekulation, aber Ihre Schlussfolgerung scheint nicht sehr "konkret" zu sein - beide Interpretationen "machen Sinn", wenn man die damaligen Sprüche betrachtet, und beide würden letztendlich zu demselben Verständnis bei den Zuhörern führen.
@ Jas3.1: Aber die Seilinterpretation ist nur eine bessere Metapher - die verglichenen Dinge sind ähnlicher Natur. „Kamel“ und „Faden“ sind nicht ähnlich genug, um auf natürliche Weise eine parallele Konstruktion zu bilden, weshalb dieser Vers als widersprüchlich angesehen wird, während „Kamelhaarseil“ und „Faden“ von Natur aus parallel sind. Ich denke, es liest sich besser als "Kamelhaarseil", und ich denke, dies ist ein vernünftiger Beweis für ein aramäisches Original für Jesu Worte - etwas, von dem ich nicht glaubte, dass es existiert, bis ich dieses Zitat und die Erklärung gefunden habe. Ich dachte, es sei alles auf Griechisch verfasst.
@RonMaimon Aber das (sehr interessante) Argument, das Sie in Ihrer Antwort verlinkt haben, stimmt Ihnen nicht zu. Es wird behauptet, dass zu dieser Zeit ähnliche Ausdrücke verwendet wurden, wie z. B. "Elefant durch ein Nadelöhr", und dass die Kamelhaarinterpretation ungerechtfertigt und unnötig ist.
@ Jas3.1: Die Meinungsverschiedenheit ist nur scheinbar - der babylonische Talmud (woher das Zitat stammt) datiert das Neue Testament um ein Jahrhundert nach, und die Autoren wären mit diesem Ausspruch Jesu über Kamele und Nadeln vertraut gewesen. Die Verstümmelung des Aramäischen im Griechischen würde eine plausible Etymologie für all diese Sprüche liefern.
Tatsächlich ist dieser Link jetzt 404s und wenn man Jastrow überprüft, wird diese Bedeutung überhaupt nicht angezeigt . Klingt für mich nach Ablenkungsmanöver.
@Davïd: Ja, das klingt für dich wie ein Ablenkungsmanöver. Ist es nicht, lesen Sie ein wenig mehr und verwenden Sie wayback.
"Aber die Seilinterpretation ist nur eine bessere Metapher". Das ist die Frage. Es ist nur eine bessere Metapher, wenn Jesus nicht die Absicht hatte, eine erschütternde Unmöglichkeit zu vermitteln. Es wäre genauso vernünftig und würde der gesamten Passage mehr Sinn verleihen, zu argumentieren, dass Jesus absichtlich eine gängige aramäische Metapher verdrehte, um zu zeigen, dass es für die Reichen nicht nur schwierig, sondern unmöglich war, in das Reich Gottes einzutreten.

Der Buchstabe gimel hat die Bedeutung von „reicher Mann, der einem armen Mann nachjagt“, 1und Kamel ist gamal , ein offensichtliches Wortspiel.

Der reiche junge Herrscher war gerade Jesus (einem armen Mann) nachgejagt und hatte ein Spiel mit dem Einfädeln der Nadel gespielt. Hier wird das Recht vom Einzelnen so definiert, dass er in seinen eigenen Augen einen Rechtsverstoß nur knapp vermeidet. Jesus hatte ihm gerade gesagt, dass es nach Jesu Definition des Gesetzes nichts Gutes gäbe:

17 Und er sprach zu ihm: Warum nennst du mich gut? es gibt nur einen Guten, nämlich Gott; aber wenn du ins Leben eingehen willst, halte die Gebote.

Seine Antwort ist, dass er die Gebote gehalten hat:

20 Der Jüngling spricht zu ihm: Das alles habe ich von Jugend auf bewahrt:

Es ist offensichtlich, dass seine Definition des Gesetzes ihn rechtfertigt, während Jesu Definition des Gesetzes niemanden gut macht außer Gott.

Es braucht große Rechtfertigungen, um zu sagen „Ich bin würdig“, wenn man vor Gott steht.

Das Kamel hatte also gerade die Nadel des Gesetzes eingefädelt. Indem Jesus den reichen Mann durch das Wortspiel in ein Kamel verwandelte, machte er sich über den Versuch der Selbstrechtfertigung lustig. Was dem Reichen leicht fiel, so dachte er, wurde von Jesus durch das Wortspiel zur Unmöglichkeit erklärt.


1„Unsere Weisen lehren, dass der Gimel einen reichen Mann symbolisiert, der einem armen Mann nachläuft“ – The Hebrew Letters: Gimmel . Die Originalquelle findet sich im Talmud, Traktat Schabbat , 104a .

Interessante Logik. Aber warum dann die von @JackDouglas erwähnte Reaktion?
Weil Jack Recht hat. Es ist nur so, dass das extreme Beispiel auch mit sehr geschickten Wortspielen gemacht wurde. Diese Klugheit war Teil eines größeren Dialogs zwischen dem Vater und dem Sohn. Aber das Thema habe ich noch nicht angesprochen.
Den Propheten wurde gesagt, sie sollten Prophezeiungen als eine Art Dinner-Theater spielen. Die Beweise deuten darauf hin, dass der Vater die Bühne für Theaterstücke bereitete und Jesus das Stück erkannte und aktiv daran teilnahm, um zu zeigen, dass er verstand, wer er war und was seine Mission war. Er musste nicht allwissend sein, um zu wissen, was der Vater tat. Jesus konnte die dunklen Sprüche des AT erkennen, die vor ihm abgespielt wurden.
-1: Der Buchstabe Gimel hat diese Bedeutung nicht. Du hast es erfunden.
„Unsere Weisen lehren, dass der Gimel einen reichen Mann symbolisiert, der einem armen Mann nachläuft.“ Sagen Sie das den jüdischen Weisen. Wenn Sie "reicher Mann, der einem armen Mann nachläuft" googeln, hätten Sie die Quelle als dritte Auflistung erhalten.
@Ron: Wikipedia hätte auch Bobs Behauptung bestätigt, wenn Sie sich die Zeit genommen hätten, sie sich anzusehen. Bob: Danke für den Link und ein sehr verspätetes +1.
(-1) Ich fand das meiste davon "interessant", oder wie CS Lewis sagen würde, "Pfeifen- und Bierkram", aber es scheint nicht sehr "gesund" zu sein. Eine sorgfältige Lektüre des Textes stellt den reichen Mann nicht so dar, als würde er „die Nadel einfädeln“, seine eigenen Definitionen des Gesetzes erfinden oder sagen „Ich bin würdig“. Die Geschichte zeigt den Mann, wie er zu Jesus kommt, ihn fragt, was er tun muss, und dann Jesus mit der Frage „Was fehlt mir noch?“ bedrängt.
@Jas danke für die Eingabe, ich habe es klarer formuliert.
Danke. Ich denke, wir sind uns im Ton der Passage nicht einig, aber ich verstehe Ihre Perspektive jetzt besser (mit der Bearbeitung). Ich habe meine Ablehnung zurückgezogen.
@JonEricson Abgesehen davon, dass Wikipedia für dieses Faktoid [Zitat erforderlich] sagt ...
@curiousdannii – Zitat wurde hinzugefügt.

Worauf bezog sich Jesus mit „dem Nadelöhr“?

23 Und Jesus sah sich um und sagte zu seinen Jüngern: „Wie schwer wird es doch für die Reichen sein, in das Reich Gottes zu kommen!“ 24 Und die Jünger staunten über seine Worte. Aber Jesus sagte noch einmal zu ihnen: „Kinder, wie schwer ist es2, in das Reich Gottes einzutreten! 25 Eher geht ein Kamel durch ein Nadelöhr, als dass ein Reicher in das Reich Gottes kommt. 26 Und sie waren sehr erstaunt und sprachen zu ihm: 3 Wer kann denn gerettet werden? - Markus 10:23-26

Es scheint ein paar Möglichkeiten zu dieser Frage zu geben.

Es mag eine Metapher sein.

Der Begriff "Nadelöhr" wird als Metapher für eine sehr enge Öffnung verwendet. Es kommt mehrmals im ganzen Talmud vor. Das Neue Testament zitiert Jesus mit den Worten: „Eher geht ein Kamel durch ein Nadelöhr, als dass ein Reicher in das Reich Gottes kommt“. Es erscheint auch im Quran 7:40: „Denen, die Unsere Verse leugnen und ihnen gegenüber arrogant sind – ihnen werden die Tore des Himmels nicht geöffnet werden, noch werden sie das Paradies betreten, bis ein Kamel in das Auge von kommt eine Nadel. Und so vergelten Wir den Verbrechern.“ - Nadelöhr

Vielleicht gab es ein Tor, um in die Stadt Jerusalem zu gelangen.

Ein Schlupftor oder einfach eine Pforte ist eine Fußgängertür oder ein Tor, insbesondere eines, das in eine größere Tür oder in eine Mauer oder einen Zaun eingebaut ist.

Verwendung in Befestigungen

Pforten sind normalerweise kleine, schmale Türen entweder neben oder innerhalb eines größeren Burg- oder Stadttors. Letztere waren oft große und schwere Doppeltore, die den Durchgang von Wagen, Kutschen und Reitern ermöglichen sollten. Der Zweck von Pforten bestand darin, das Risiko zu vermeiden, die Haupttore der Burg oder Stadt für nur ein oder zwei Personen zu Fuß öffnen zu müssen. Da das Tor nur eine Person breit war, erlaubte es jeweils nur den Zutritt und ermöglichte es den Wachen, den Zugang besser zu kontrollieren. Im Mittelalter ermöglichten die schmalen Tore in der Stadtmauer auch Nachzüglern den Zutritt, nachdem die Haupttore geschlossen waren. 1

Wenn der kleine Eingang in der Tür eines großen Tors eine hohe Schwelle hat, kann er als Durchgang bezeichnet werden. Wenn es sich um einen separaten, schmalen Eingang neben dem Haupttor handelt, kann er als Fußgängereingang bezeichnet werden. Diese Art des doppelten Eingangs ist jedoch eher ungewöhnlich und hat sich nur bei großen Standorten mit viel Kommen und Gehen gelohnt. Sie findet sich beispielsweise auf der elsässischen Burg Hohlandsburg, der Hochburg in Emmendingen, der kurkölnischen Burg Friedestrom und auf Schloss Schaunberg in Österreich. Der schmale Seiteneingang konnte durch eine eigene Zugbrücke geschützt werden und manchmal sogar in einen vom Haupteingang getrennten Tordurchgang münden, wie zum Beispiel bei Schloss Hohenwang.

Die gut sichtbaren Pforten in Haupttoren sollten nicht mit den kleinen, versteckten Ausfallpforten in den Mauern von Burgen und Festungen verwechselt werden. Diese kleinen Öffnungen dienten in Belagerungszeiten als Fluchtweg für militärische Überfälle. - Schlupftür

Das "Nadelöhr" soll ein Tor in Jerusalem sein, das sich öffnete, nachdem das Haupttor nachts geschlossen wurde. Ein Kamel konnte das kleinere Tor nicht passieren, es sei denn, es wurde gebeugt und sein Gepäck entfernt. Die Geschichte wird mindestens seit dem 15. Jahrhundert und möglicherweise schon im 9. Jahrhundert erzählt. Es gibt jedoch keinen allgemein akzeptierten Beweis für die Existenz eines solchen Tors.

Könnte das Nadelöhrtor das Tor des Herodes sein ?

Das Herodes-Tor wird auch Blumentor genannt und führt zum muslimischen Viertel. Identifizieren eines nahe gelegenen Gebäudes als Palast von Herodes Antipas – zu dem Jesus von Pontius Pilatus gesandt wurde (Lukas 23:7). Das Tor führt direkt zur Klagemauer. Ursprünglich war es eine Toröffnung durch den Turm, um den Verkehrsfluss auf der Nordseite der Altstadtmauer, östlich des Damaskustors, zu erleichtern.

War das *Nadelöhr wirklich ein Schlupftor? Möglich, aber es scheint, als hätte der Herr bei diesem Thema Sinn für Humor gehabt.

Das Wort Kamel auf Aramäisch kann Kamel oder Seil bedeuten!

Eher geht ein Seil (Kamel) durch ein Nadelöhr, als dass ein Reicher in das Reich Gottes kommt!

Auf Aramäisch sinnvoll

Eine alternative sprachliche Erklärung stammt aus der syrisch-aramäischen Peschitta-Übersetzung von George M Lamsa, die das Wort „Seil“ im Haupttext enthält, aber eine Fußnote zu Matthäus 19:24, die besagt, dass das aramäische Wort gamla Seil und Kamel bedeutet, möglicherweise wegen der Seile wurden aus Kamelhaar hergestellt. Beweise dafür stammen auch vom aramäischen Lexikographen Mar Bahlul aus dem 10. Jahrhundert, der die Bedeutung als "ein großes Seil zum Binden von Schiffen" angibt. - „Das Kamel und das Nadelöhr“, Matthäus 19:24, Markus 10:25, Lukas 18:25