Wurde das Marihuana Tax Act von 1937 aufgrund der kommerziellen Interessen von Dupont verabschiedet?

In How Marijuana Became Illegal Bud Fairy schreibt:

Im gleichen Zeitraum entwickelte Du Pont Zellophan, Nylon und Dacron aus fossilen Brennstoffen. Du Pont hielt die Patente für viele Kunststoffe und wurde führend in der Entwicklung von Farben, Kunstseide, synthetischem Gummi, Kunststoffen, Chemikalien, fotografischen Filmen, Insektiziden und landwirtschaftlichen Chemikalien.

Aus dem Jahresbericht von Du Pont von 1937 finden wir einen Hinweis darauf, was als nächstes geschah: "Die Macht der Regierung, Einnahmen zu erzielen, kann in ein Instrument umgewandelt werden, um die Akzeptanz plötzlicher neuer Ideen industrieller und sozialer Reorganisation zu erzwingen".

Ok, geben Sie William Randolph Hearst ein. Hearsts Unternehmen war ein bedeutender Verbraucher des billigen Baumzellstoffpapiers, das im späten 19. Jahrhundert Hanfpapier ersetzt hatte. Die Hearst Corporation war auch ein großes Holzunternehmen und produzierte das mit Chemikalien getränkte Zellstoffpapier von Du Pont, das vergilbte und nach kurzer Zeit auseinanderfiel.

In Warum ist Marihuana illegal? Peter Guither schreibt:

Hearst und Anslinger wurden dann vom Chemieunternehmen Dupont und verschiedenen Pharmaunternehmen bei den Bemühungen unterstützt, Cannabis zu verbieten. Dupont hatte Nylon patentiert und wollte Hanf als Konkurrenz entfernen. Die Pharmaunternehmen konnten Cannabisdosierungen weder identifizieren noch standardisieren, und außerdem konnten die Menschen mit Cannabis ihre eigene Medizin anbauen und mussten sie nicht von großen Unternehmen kaufen.

Dies alles bereitete die Voraussetzungen für …

Das Marihuana-Steuergesetz von 1937.

Ist das eine genaue Beschreibung der damaligen politischen Realitäten? Wurde das Marihuana Tax Act von 1937 verabschiedet, weil Dupont und Hearst sich für ihre kommerziellen Interessen als Papierhersteller eingesetzt haben?

Ich denke, bei den meisten Dingen wie diesem steckt mehr hinter der Geschichte als nur diese Anstrengung, aber ich bezweifle nicht, dass dies zumindest eine Rolle gespielt hat.
Das klingt furchtbar nach einer "Motivations"-Frage. Welche Art von Beweisen würden Sie in beide Richtungen überzeugend finden?
Sie können viele der Aufzeichnungen hier lesen: druglibrary.org/schaffer/hemp/taxact/taxact.htm Ich weiß nicht, wie das Gericht früher gearbeitet hat, und ich habe nicht viel darüber gelesen, aber von dem, was ich habe liest, zeigt es Anzeichen von Hintergedanken und psychologischem Zwang. Ein paar relevante Texte sind: druglibrary.org/schaffer/hemp/taxact/anslng1.htm und druglibrary.org/schaffer/hemp/taxact/t2.htm . Ich hoffe es ist eine gute Quelle.
Ein guter Anfang (gemäß JVE999) ist es, sich die öffentlichen Argumente anzusehen, die zur Unterstützung des Verbots vorgebracht werden. Aber das müsste durch Beweise ergänzt werden, dass Mitglieder des Kongresses auf diese Argumente reagierten. Die in dieser Frage beschriebenen Motive sind etwas konspirativer und werden weniger wahrscheinlich in öffentlichen Argumenten verwendet ... daher ist es schwer zu wissen, ob es wahr ist.
Beachten Sie, dass sich das Papier von DuPont wahrscheinlich nicht von dem der Konkurrenz unterscheidet, da die Alterung ein Ergebnis des Standardherstellungsprozesses war. Der Wikipedia-Artikel über Papier besagt, dass die Verwendung von Hanf vor 1937 extrem gering war (~500 Tonnen im Jahr 1935 – nicht genug, um eine Tageszeitung zu drucken), und dass Zellstoff in den 40 Jahren davor die Hauptfaser gewesen war.
@Clockwork-Muse: Technisch gesehen war es eine Steuer, aber die ta war so hoch, dass es effektiv ein Verbot war.

Antworten (1)

Mexiko verbot Marihuana 10 Jahre vor den Vereinigten Staaten, weil sie es dort als Problem ansahen. Das Dupont- und Hearst-Bit ist jedoch eine gute Verschwörungstheorie.

http://en.wikipedia.org/wiki/Legality_of_cannabis#History

Der Name Marihuana (mexikanisch-spanisches Marihuana, Mariguana) wird fast ausschließlich mit der psychoaktiven Verwendung der Pflanze in Verbindung gebracht. Der Begriff ist heute im Englischen weithin bekannt, hauptsächlich aufgrund der Bemühungen amerikanischer Drogenprohibitionisten in den 1920er und 1930er Jahren. Mexiko führte 1925 nach der Internationalen Opiumkonvention offiziell ein Verbot ein.[15]

Die Tatsache, dass Mexiko es 1925 verboten hat, sagt uns nicht viel über die US-Politik in den 1930er Jahren. Wenn Sie dieses Argument vorbringen wollen, dann erklären Sie zumindest, warum die Umstände, die dazu führten, dass Mexiko es 1925 verbannte, in den USA 1925 nicht existierten, aber 1937 existierten.
Marihuana war Anfang des 20. Jahrhunderts in Mexiko beliebter als in den USA. Grundlegende Angst führte zu seinem Verbot in Mexiko, wie aus diesem NYT-Artikel von 1925 hervorgeht. query.nytimes.com/gst/… „MEXIKO VERBOTE MARIHUANA. Die mexikanische Einwanderung, die Weltwirtschaftskrise, etwas Rassismus und Fear Uncertainty and Doubt (FUD) führten schließlich zu ihrem Verbot in der US-Wikipedia: en.wikipedia.org/wiki/…
Wurde das Marihuana Tax Act von 1937 aufgrund der kommerziellen Interessen von Dupont verabschiedet?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v