Wurde der im MS-10 verwendete LES abgebrochen?

Ich kann keine eindeutigen Informationen über die Verwendung des Start-Flucht-Systems in der heutigen Soyoz MS-10 zum Abbruch zum Boden finden . Der Fehler scheint genau zu dem Zeitpunkt aufzutreten, an dem der LES-Abwurf stattfinden soll.

Der Live-Webcast- Kommentator beschreibt die Ereignisse eindeutig wie geplant, nicht wie sie sich abspielten, daher ist nicht klar, wie die Sojus die Rakete ohne LES geräumt hat.

Antworten (1)

Ja, das Start-Flucht-System wurde verwendet, im Gegensatz zu früheren Berichten, die auf Annahmen und Unkenntnis der Sojus-Hardware beruhen.

Es war jedoch nicht der Turm, den wir von bemannten Raketen der Merkur- und Apollo-Ära kennen, der verwendet wurde.

Das russische Launch-Escape-System SAS (Система Аварийного Спасения oder Sistema Avariynogo Spaseniya, was Notrettungssystem bedeutet) hat zwei verschiedene Motoren, den Solid Escape Motor Tower (DU SAS), der Typ, der Fans von NASA-bemannten Starts ohne Shuttle sind vertraut mit und 4 RDG (РДГ) Booster an der Verkleidung befestigt. Einige Visualisierungen zeigen die RDG-Booster an der Basis der Verkleidung, während dieses Diagramm die Booster oben direkt unter dem soliden Fluchtmotorturm zeigt.

Sojus-Orbital- und Abstiegsmodule in der Verkleidung mit dem soliden Fluchtmotorturm und den RDG-Triebwerken.  In russischer Sprache kommentiert.

Je nachdem, wann im Flug ein Abbruch aufgerufen wird, verhält sich der SAS unterschiedlich. Auf dem Pad und bis zur Trennung des Strap-On-Boosters verwendet der SAS zuerst den Tower-Solid-Motor mit 14 G Beschleunigung und schaltet dann für einige weitere Sekunden Schub bei etwa 7 G auf die RDG-Booster um. Der hohe Schub des soliden Fluchtmotorturms soll jedem zusätzlichen Schub entgegenwirken, den die anschnallbaren Booster möglicherweise liefern, sowie genügend Höhe für die Fallschirme der Mannschaftskapsel (Abstiegsmodul) geben, um zu funktionieren, wenn sie eingesetzt werden.

Nach dem ersten Inszenierungsereignis, wenn die Strap-On-Booster nicht mehr feuern und bis die Verkleidung getrennt wird, wenn sie weit genug von der Atmosphäre entfernt ist, würden die RDG-Booster die Besatzung vom Rest der Rakete wegtragen.

Für diesen speziellen Flug:

Bei T+1 Min. 54 Sek. während des Flugs wurde der solide Fluchtmotorturm (DU SAS) von der Sojus MS-10 abgeworfen

Bei T + 1 Min. 58 Sek. endete die erste Stufe und die zweite Stufe begann, wobei die Anschnallbooster abgeworfen wurden. Hier gibt es Hinweise auf einen Unfall.

Bei T+2 Min. 04 Sek. schaltet das Triebwerk des Kerns ab, das Abstiegsmodul trennt sich vom Servicemodul, und die RDG-Triebwerke werden gezündet, wodurch die Verkleidung, das Orbitalmodul und das Abstiegsmodul auf ihre ballistische Flugbahn geschoben werden.

Bei T+2min 40s trennte sich das Abstiegsmodul vom Orbitalmodul und verließ die Verkleidung.

Der Ansager stützte seine Berichterstattung auf vorgefertigte Telemetrie und erkannte nicht, was vor sich ging, bis die vorgefertigte Telemetrie die Trennung der zweiten Stufe zeigte.

Es ist Tradition, dass Sojus-Raketen ein Plüschtier enthalten, das über der Besatzung an einer elastischen Schnur als Quick-and-Dirty-G-Force-Indikator aufgehängt ist. Ungefähr 2 Minuten und 40 Sekunden nach dem Video, das die NASA über den Start veröffentlicht hat (Link zu YouTube), sehen wir während der Trennung der ersten Stufe eine interne Aufnahme der Kapsel, in der das Spielzeug mit etwa 3 G aufgehängt ist, anstatt nur auf 1,5 G zu gehen Gs wie erwartet, es wird schwerelos und die internen Kameras glänzen, wahrscheinlich weil die Richtantenne nicht mehr richtig ausgerichtet ist.

Als nächstes sehen wir die Strap-On-Booster asymmetrisch wegfliegen, statt des üblichen Korolev-Kreuzes sehen wir 3 Booster wegstürzen, Anzeichen von schweren Trümmern und der Auspuff der Kernstufe ist sehr asymmetrisch.

Das Video zeigt dann die vorgefertigte Telemetrie, aber wir können den Übersetzer leise im Hintergrund hören, der Details über den Schubverlust gibt, während er die Sendungen der Besatzung übersetzt.

Scott Manley produzierte zwei Videos , die die frühen Beobachtungen des Abbruchs abdecken, und folgt mit weiteren Informationen über das verwendete Start-Flucht-System , woher ich einige zusätzliche Informationen bekomme.

Ich bin mir nicht sicher, ob dies ganz richtig ist - ich denke, der Fehler trat nach dem Abwurf des Turms auf (wie Sie sagen), aber vor dem Herunterfahren der Kernstufe. Hier ist ein typisches Flugprofil mit Kernabschaltung um +4:45. SpaceflightNow schlägt vor, dass der Fehler etwa +2 Minuten betrug.
@Jack Ich schaue mir die Videos genauer an (unter Verwendung der längeren Version, die die NASA auf ihrem YouTube-Kanal zur Verfügung gestellt hat: youtube.com/watch?v=LUwnLFKfuBE ) ... Bisher höre ich die Worte "Ausfall des Booster" bei etwa t+165s vom Übersetzer, aber der Ansager tut so, als wäre alles nominell und die Telemetrie zeigt normal, bis sie kurz nach dem Ende der ersten Stufe abschneiden.
Ja, das ist mir auch aufgefallen, ich denke, vielleicht ist die Broadcast-Telemetrie nicht wirklich dafür ausgelegt, mit dieser Art von Situation umzugehen? Ich vermute, wir werden nur bis nach der Untersuchung einen detaillierten Zeitplan erhalten, aber wir können ziemlich sicher sein, dass es nach dem Abwurf des Turms war
Ja, Scott Manley hat gerade eine Analyse gepostet. Ich werde dies mit besseren Informationen aktualisieren. Sieht so aus, als wäre einer der Anschnallbooster während der Trennung wahrscheinlich mit der Kernstufe kollidiert. Sie haben den LES-Turm eingeschaltet, aber nicht benutzt ... Sammeln Sie weitere Details und bessere Quellen und aktualisieren Sie dann die Antwort.
Ich bekomme noch mehr neue Informationen ... Kurzer Überblick: Es gibt zwei verschiedene Start-Flucht-Systeme auf dieser Sojus ... Der Turm und eines, das in die "Leichte" (die Verkleidung vorausgesetzt) ​​eingebaut ist. Dies basiert jedoch bisher ausschließlich auf verschiedenen Social-Media-Beiträgen. Sie sind miteinander konsistent, aber trotz der niedrigen Standards von Wikipedia noch nichts, was auf Wikipedia zitiert werden kann. Nach dem Schlaf und einer weiteren Rechercherunde werde ich diese Antwort wahrscheinlich von Nein auf Ja ändern ... aber es war nicht der LES-Turm, sondern ein zweiter LES, der feuerte.
Eine weitere Erklärung dessen, was passiert ist, finden Sie unter planet4589.org/latest.html . Demnach wurde der Turm bei T:154 abgeworfen, und die Probleme begannen erst bei T+1:58. Siehe auch twitter.com/planet4589/status/1050472890410373123 für eine Diskussion der verschiedenen Teile des SAS (система аварийного спасения, sistema avariynovo spaseniya, System of Emergency Rescue), das das russische Äquivalent des amerikanischen LES ist.
Für zukünftige Besucher werden die Informationen in diesem „neuesten“ Link wahrscheinlich bis Mitte November unter planet4589.org/space/jsr/back/news.755.txt erscheinen.
Danke, @MartinBonner, ich habe das verwendet, um bestimmte Zahlen für die Zeitachse der Ereignisse zu erhalten.
Hier gibt es eine Zeichnung, die die an der Verkleidung montierten Feststoffe zeigt, die möglicherweise eine gute Ergänzung zu Ihrer sehr informativen Antwort sind: forum.nasaspaceflight.com/… Sie zeigt auch, wie das Servicemodul beim Booster bleibt.
Danke, @OrganicMarble. Ich habe das Bild hinzugefügt.