Wurden koorbitale Exoplanetenpaare entdeckt (und anschließend nicht zurückgezogen)?

Für diese Frage denke ich, dass eine gute Arbeitsdefinition der Co-Orbital-Konfiguration zwei Körper wären, die in einer 1: 1-Resonanz um einen dritten, viel größeren Körper kreisen und bei der keine Masse vernachlässigbar ist. Mit anderen Worten, man kann nicht wirklich sagen, dass einer beim anderen ist L 3 weil sie mehr auf Augenhöhe miteinander umgehen.

Ich habe diesen Artikel im New Scientist bei meiner ersten Online-Suche gefunden, aber er hat oben einen Widerruf.

Nur als Beispiel, hier ist eine theoretische Stabilitätsanalyse in einem ArXiv-Preprint zum Thema: Dynamik zweier Planeten in koorbitaler Bewegung .

Wurden mit den oben genannten Vorbehalten (die meiner Meinung nach für den Begriff "ko-orbitaler Planet" ziemlich üblich sind) irgendwelche entdeckt?

Edit: Wurden zumindest neue Kandidaten identifiziert oder vorgeschlagen?

Diese Fragen und Antworten in Space Exploration und in Science Fiction Stackexchanges sind etwas verwandt.

Antworten (1)

Ein Beispiel ist Kepler-91b ; Frühe Beobachtungen beinhalteten ein seltsames Lichtkurvenverhalten. Während nachfolgende Beobachtungen zu bestätigen scheinen, dass es sich tatsächlich um einen Planeten und nicht um ein anderes Objekt handelt, haben Placek et al. (2015) schlugen vor, dass es einen trojanischen „Planeten“ gibt ( M ∼ .025 ± .019 M J ) an einem der Lagrange-Punkte von Kepler-91b - entweder L 4 oder L 5 .

Die Autoren glauben, dass diese Erklärung die Lichtkurvendaten viel besser erklärt als das Einzelplanetenmodell, da die unerklärliche Verdunkelung eher das Ergebnis eines „sekundären Transits“ durch den Trojanischen Planeten sein könnte als eines „primären Transits“. Die Vorhersagen der Tagestemperatur des Sekundärplaneten fallen jedoch genau auf etwa 5.000 K, was nahe an der Temperatur der Sonnenoberfläche liegt. Albedo-Berechnungen sind ebenfalls höher als erwartet (0,49).

Daher stellen die Autoren fest, dass die Lichtkurve daher ein falsches Positiv sein könnte und Kepler-91b nicht existiert – und der hypothetische Trojanische Planet auch nicht.

Trojanische koorbitale Planeten standen bisher im Mittelpunkt der theoretischen und experimentellen Forschung; siehe Giuppone (2012) für weitere Informationen.

Vielen Dank für das Kennzeichnen dieses potenziellen Beispiels für koorbitale Planeten. Ich denke, es ist hier immer noch qualifiziert, weil ich (zumindest zum Zeitpunkt Ihrer Antwort) nicht glaube, dass es offiziell "nachträglich zurückgezogen" wurde.
Ich habe mir nur die Zusammenfassung angesehen. Deutet das Papier tatsächlich darauf hin, dass Kepler-91b nicht existiert, oder nur, dass der vorgeschlagene ko-umkreisende oder trojanische Planet nicht existiert?
@uhoh Es deutet darauf hin, dass keines von beiden existiert.
OK, danke für die Antwort und das Follow-up! Ich gehe morgen früh in die Zeitung. Wenn Sie so geneigt sind, diese Frage nervt mich wirklich! Oh! Du hast es schon gesehen, OK!
Die Aussage, dass die Dinge beim CR3BP L3 instabil sind, gilt für kleine Dinge mit vernachlässigbarer Masse. Wenn Sie beispielsweise Planeten gleicher Masse in Kreisbahnen um einen Stern bringen, kann dieser nach verschiedenen Definitionen instabil sein oder nicht, aber Sie können sich in diesem Fall nicht auf das "L-Wort" berufen (wie ich in der Frage erwähnt habe). Manchmal beziehen sich Leute auf diesen Ort mit dem „L-Wort“, ohne die Absicht, sich auf CR3BP-Annahmen zu berufen, aber ohne gemeinsamen Kontext kann es schwierig sein.
@uhoh Ah, richtig; Ich habe die Annahme der vernachlässigbaren Masse vergessen.
Schau dir diese und diese Frage auch an :)
Wurden koorbitale Exoplanetenpaare entdeckt (und anschließend nicht zurückgezogen)?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v