Warum sollte Hollywoods Planet X (auf L3 der Erde) instabil sein?

Auf dieser NASA- Website heißt es

„Es ist unwahrscheinlich, dass die NASA irgendeine Verwendung für den L3-Punkt findet, da er zu jeder Zeit hinter der Sonne verborgen bleibt. Die Idee eines versteckten „Planet-X“ am L3-Punkt war ein beliebtes Thema beim Schreiben von Science-Fiction Die Umlaufbahn von Planet X (auf einer Zeitskala von 150 Jahren) hat Hollywood nicht davon abgehalten, Klassiker wie The Man from Planet X herauszubringen.

wo "The Man from Planet X" auf IMDB: The Man from Planet X (1951) verweist . Da Planet X angeblich an der Erde vorbeizieht, nachdem er seine eigene Sonne verlassen hat , sollte dies wahrscheinlich stattdessen auf Journey to the Far Side of the Sun (1969) hinweisen.

Um die Frage der Stabilität zu diskutieren: Wenn es hypothetisch einen Planeten gäbe, dessen Masse etwa der Erde entspricht, wäre er dann wirklich instabil, so wie ein Objekt mit geringer Masse am L3 der Erde instabil wäre? Und würde das nicht bedeuten, dass sowohl er als auch die Erde ähnlich instabil wären? Oder bezieht sich dies nur auf die Idee, dass es nicht hunderte von Jahren hinter der Sonne verborgen bleiben konnte , wie eine sehr alte Berechnung, die auf dieser Webseite , die ich hier gefunden habe, zusammengefasst ist, vermuten lässt. Wurde diese Berechnung in jüngerer Zeit wiederholt und berichtet?

Hinweis: Dies alles starrte aus einem Gespräch unter dieser Frage

Anmerkung 2: Während es bei dieser Frage um die Aussage über die Stabilität eines Planeten gegenüber der Erde geht , scheint aus dieser Antwort hervorzugehen, dass das obige Zitat auf Journey to the Far Side of the Sun (1969) und nicht auf The Man from Planet X hinweisen sollte (1951)

SF hat eine gute Antwort geschrieben, sie dann aber gelöscht. Ja, seine Antwort beschreibt L2, aber sie gilt auch für L3. Allerdings sind die Auswirkungen für L2 viel ausgeprägter. Obwohl bei SEL3 Venus und Jupiter die störenden Einflüsse sind, nicht der Mond.
OK danke für diese Info. Dieser Satz ist die Hauptfrage: " Wenn es hypothetisch einen Planeten gäbe, mit einer Masse, die ungefähr der Erde entspricht, wäre er dann wirklich instabil, so wie ein Objekt mit geringer Masse am L3 der Erde instabil wäre?" Wir normalerweise Sagen Sie nicht , dass die Umlaufbahn der Erde "instabil" ist, aber wir sagen, dass sie gestört ist.
Es gibt Objekte, die von der Erde aus gesehen Hufeisenbahnen folgen. Sie bleiben 1 AE von der Sonne entfernt, ähnlich wie die Erde. Insofern ist ihre Umlaufbahn stabil. Aber sie behalten nicht die gleiche Position relativ zur Erde bei.
Guter Punkt! Ich verstehe, was Sie sagen, aber wenn ich genau definieren müsste, was "stabile Umlaufbahn" für eine Hufeisenbahn bedeutet, die nahe, aber nicht genau in Resonanz ist, bin ich mir nicht sicher, ob ich das könnte. Was bedeutet für einen Planeten bei SEL3 (meine Frage) "instabil"? Wir sagen, 2010 TK7 befindet sich am "stabilen" L4-Punkt, aber es kreist wirklich wild darum . Hier bedeutet "stabil" nur, dass erwartet wird, dass es für eine ziemlich lange Zeit mit SEL4 verbunden bleibt.
Ich weiß nicht, in welche Richtung meine Frage geht, ob sie zur Diskussion beiträgt oder nicht - aber - Warum häufen sich Planetenringe nicht zu Monden?
@called2voyage in der Tat! Es scheint, als gäbe es dafür ein Wort: koorbitaler Planet . Aber wir sollten die Begriffe „Trojanischer Planet“ oder „Hufeisenumlaufbahn“ nicht verwenden, weil diese mit dem sehr großen Massenasymmetrie-Erbe aus den CR3BP-Annahmen verbunden sind. Danke!
@called2voyage Ich habe das in Astronomie gefragt.

Antworten (2)

Denn Erde und Sonne sind in diesem Tanz nicht allein. Jupiter und Venus ziehen auch an uns. Sie haben nicht synchronisierte Perioden und leicht unterschiedliche Neigungen. Wenn eine Kopie der Erde plötzlich auf L3 gebracht würde, würde sie sich bald allmählich in eine andere Umlaufbahn drehen. Und unweigerlich mit uns kollidieren. Ein solcher 180 Grad entfernter Nachahmerplanet müsste auch einen Mond wie unseren mit identischer Masse und identischen Bahnparametern haben, da er die Umlaufbahn der Erde um die Sonne beeinflusst. Aufgrund der Exzentrizitäten sowohl der Erde als auch des Mondes zieht es uns manchmal unregelmäßig nach vorne oder weg, wenn wir der Sonne etwas näher sind. Aus dem gleichen Grund, dass es keine gerade Anzahl von Monaten pro Jahr gibt. Ich habe nicht nachgerechnet, dies ist ein einfacher (und seltener) Fall, in dem die Intuition des Klangraums weiß, warum dies unmöglich ist.

Interessant - da beide Planeten ungefähr die gleiche Masse haben (und jeder etwas schwerer sein könnte), sollte das Verhalten, das auftritt, sowohl für die Erde als auch für Planet X gleichermaßen gelten. Es ist nicht so, als ob das mit Menschen "da sein sollte". „Und die anderen wissen, dass es nicht so ist.
@uhoh Zum Beispiel ziehen uns jetzt Mars und Saturn in die gleiche Richtung. In sechs Monaten werden sie an unserem Himmel weit voneinander entfernt sein. Es ist nicht dasselbe, jetzt in L3 zu sein, wie jetzt hier zu sein, 300 000 000 km entfernt.
Ich werde es noch einmal versuchen. Wenn Sie beschreiben möchten, was Ihrer Meinung nach passieren könnte, können Sie nicht einfach eines auswählen und sagen, dass es sich in das andere hineinwinden wird. Wenn sich einer dreht, dreht sich der andere, und was immer ein bisschen leichter ist, kann sich vielleicht ein bisschen mehr drehen als das, was immer ein bisschen schwerer ist, aber sie tanzen zusammen. Oh, und in der Frage nach "plötzlich gestellt" steht auch nichts.
@uhoh Nun, Janus und Epimetheus, Saturnmonde, teilen sich dieselbe Umlaufbahn. Sie befinden sich nicht in entgegengesetzten Positionen und werden letztendlich auf Kollisionskurs gebracht. Natürlich braucht es zwei, um verschieden zu sein, sie werden beide auf unterschiedliche Weise gestört werden und eines Tages Material zum dünnen Ringsystem hinzufügen oder zu einem einzigen Mond verschmelzen.
OK, das sind wirklich hilfreiche Informationen! Ich habe nur gefragt, ob irgendwelche koorbitalen Planetenpaare entdeckt (und nicht anschließend zurückgezogen) wurden? in Astronomy SE, aber ich wusste nicht, dass es so nah an meinem Wohnort ein Beispiel gibt, das direkt studiert werden kann! OK, ich werde versuchen, etwas darüber zu lesen - Danke!

Bei den 5 Lagrange-Punkten gibt es ein lokales 0-Gravitationsfeld. Von ihnen sind L4/L5 "Hügel", so dass eine kleine Abweichung vom Perfekt dazu neigt, sie wieder auf Kurs zu bringen. L1/L2/L3 sind "Sättel", das heißt, wenn sie perfekt auf der Stelle bleiben können, bleiben sie, sonst beginnen sie langsam zu driften. Dies ist in dieser Abbildung der Lagrange-Punkte zu sehen:

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

L3 wird tendenziell im richtigen Abstand bleiben, aber nicht am richtigen relativen Punkt in der Umlaufbahn. Dies wird schließlich dazu führen, dass es aus dieser Ausrichtung herausfällt.

Eine aktuelle Theorie zur Entstehung des Mondes besagt übrigens, dass sich am Punkt Erde-Sonne L4 ein marsgroßer Planet gebildet hat. Dieses Objekt hat den Spitznamen „ Theia “. Es wurde schließlich nach Millionen von Jahren herausgeschubst. Selbst ein solch relativ stabiler Standort ist langfristig nicht stabil, da die anderen Planeten in unserem Sonnensystem dazu neigen, Objekte regelmäßig sanft anzustoßen.

Die Lagrange-Punkte sind mathematische Punkte im eingeschränkten 3-Körper-Problem oder "CR3BP", bei dem sich zwei Massen auf Kreisbahnen um ihren Massenmittelpunkt drehen und der dritte Körper eine Masse von Null hat. Ich frage nach Planeten mit ähnlicher Masse wie die Erde . Das ist ein ganz anderes Problem! Während die Leute manchmal immer noch die Symbole verwenden L 1 ... L 5 als Bezeichnung für bestimmte Bereiche in realen Umlaufbahnen bedeutet das nicht, dass die Regeln für das mathematische CR3BP tatsächlich gelten.
...daher die sorgfältige Formulierung meiner Frage: " ...mit einer Masse, die ungefähr der Erde entspricht, wäre es dann wirklich instabil, so wie ein massearmes Objekt am L3 der Erde instabil wäre?" Jetzt ist es so das ausgewachsene Drei-Körper-Problem. Erde und " Planet-X " (wenn man so will) interagieren jetzt als "Gleichgestellte".
Warum sollte Hollywoods Planet X (auf L3 der Erde) instabil sein?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v