Yitzchak als Olah Temima – Ja zu Ägypten – Nein zu Shifcha?

Ich habe keine Quelle für diese Antwort, aber das Wissen von Yitzchok, dass er ein Olah Temima war, bedeutet nicht, dass er wusste, dass er als Olah Temima nicht außerhalb des Landes Israel gehen durfte.

Rashi sagt in 26:2 , dass Yitzchaks Reaktion auf die Hungersnot darin bestand, anzunehmen, dass dies ein Zeichen sei, dass er nach Ägypten gehen sollte, wie es sein Vater tat, als es eine Hungersnot gab. Deshalb sagte G-tt ihm, er solle nicht nach Ägypten gehen, weil ein Olah Temima das Land Israel nicht verlassen sollte. Wenn Yitzchak also bereits wusste, dass er ein Olah Temima war, würde es naheliegend sein, dass er nicht glaubte, dass ein Olah Temima das Land nicht verlassen durfte.

[Beachten Sie, dass ein echter Olah Temima den Hof des Tempels nicht verlassen darf (siehe Mizrachi auf dem Vers ). Da Yitzchak wie auf Olah Temima an genau der zukünftigen Stelle des Altars ( Rambam, Hilchot Beis Habechirah 2:1 ) dargebracht wurde und dann diese Stelle verließ, dachte er vielleicht, dass die räumlichen Beschränkungen einer Olah Temima nicht auf ihn zutrafen.]

Beachten Sie eine ähnliche Begründung, die der Lubawitscher Rebbe hier auf Yitzchaks Gedanken an das Verlassen Israels anwendet :

2 Isaak hatte erwogen, nach Ägypten zu gehen, genau wie sein Vater Abraham: Nachdem er von seinem Vater zum Glauben an die göttliche Vorsehung erzogen worden war, nahm Isaak an, dass die Hungersnot ihn dazu bringen sollte, das Land Israel zu verlassen, um das Göttliche zu verbreiten Lehren dort, genau wie sein Vater es getan hatte.54

Aber Gott sagte Isaak, er solle das Land nicht verlassen, und bekräftigte damit, dass seine besondere Art, göttliches Bewusstsein in die Welt zu bringen, sich von der Abrahams unterschied. Abraham lehrte durch Öffentlichkeitsarbeit, reiste zu seinem Publikum und passte seine Botschaft an die Fähigkeit seiner Zuhörer an, sie zu verstehen. Im Gegensatz dazu sollte sich Isaac darauf konzentrieren, sein eigenes göttliches Bewusstsein und das seiner eigenen unmittelbaren Umgebung zu intensivieren. Die Kraft, Klarheit und Kraft dieser inneren Arbeit würde Isaac ein magnetisches Charisma verleihen, das die Außenwelt an sich ziehen und sie dazu bringen würde, ihm nachzueifern.

R' Moshe Luria erklärt (kabbalistisch, wenn Sie darauf stehen):

(Bitte entschuldigen Sie die Verwendung der ursprünglichen hebräischen Begriffe, ich übersetze sie nicht absichtlich)

1. Warum Yitzchok keinen Diener nahm :

   • Ein פרי-ähnliches Korn hat zwei קליפות - ein grobes, das sich leicht ablösen lässt, und ein feines.

   • Yaakov war das gezielte פרי, von dem aus עם ישראל gestartet werden sollte. Also brauchte es zwei Runden, um die (קלי' (סייגים - eine mit Yishmoel und eine mit Eisov.

   • Für Yishmoel war die Verwendung eines Dieners erlaubt, da er der grobe קלי' war.

   • Nachdem Yitzhok Olah Temimah (ללא סייגים) herauskam, wusste er, dass die zweite Runde ein פרי tragen wird, dass das קלי' דבוקה לפרי, also muss es aus [einer Frau, nämlich] Rivkah kommen. Das ist genau das, was Rivkah "ויתרוצצו בנים בקרבה" gewandert ist, als sie dachte, es sei ein Sohn, der die "Überbleibsel" des קלי' hat. Aber es stellte sich heraus, dass es zwei Jungen waren.

2. Über die Reise nach Ägypten (und ins Ausland im Allgemeinen) :

   • Es gibt einen Unterschied in Tikkunim im Land Israel und im Ausland. Im Allgemeinen sind die Tikkunim im Ausland physischer (בחי' עשיהת, indem sie tatsächlich anwesend sind und einige Aktionen ausführen) und die in Israel sind eher "theoretisch" (בחי' אצילות, indem sie Tora mit כוונות lernen).

   • Diese verschiedenen Arten von Tikkunim passen zu verschiedenen Arten von נשמות ("Persönlichkeiten") - einige wurden geschaffen, um die erste Art zu tun und andere die zweite.

   • Der ägyptische Golus war bestimmt, und die Vorfahren wussten es und sie versuchten, so viel wie möglich davon zu „erarbeiten“. (Das ist der Grund für 400/430 Jahre, sagt die Tora, weil sie auch den Golus ausarbeiteten) Aber es gab einen Machlokes, ob es nur physisch "ausgearbeitet" werden kann, indem man nach Ägypten geht und versklavt wird usw. oder [auch ] theoretisch (durch das Lernen der Tora in Eretz Jisroel. Dies ist ähnlich wie die Machlokes von RASHB"I und den Weisen)

   • Nachdem Avrohom nach Ägypten gegangen war und seinen Teil der Erlösung geleistet hatte, indem er „Aktionen tat“, dachte Yitzhak, dass er in ähnlicher Weise physisch nach Ägypten kommen muss, um das Tikkun zu machen. G'tt erklärte, da er ganz גבורות sei (und kein Schach), könne er Israel nicht verlassen (das physische Tikkun ist nicht seine Spezialität) und könne alle Tikkunim in Eretz Jisroel machen, indem er sich mit dem Lernen der Tora beschäftigt.

   • Dies erklärt auch, warum er nicht ins Ausland gehen durfte, um zu heiraten, und Eliezer wurde geschickt, im Gegensatz zu Yaakov, der ins Ausland ging, um zu heiraten. (Im Vergleich zu Yaakov, der תפארת war und im Ausland ein riesiges Tikkun zu tun hatte.)

   • Dasselbe Argument fand zwischen Yaakovs Söhnen statt – ob das ägyptische Exil erfolgreich abgeschlossen werden kann, ohne dass die Notwendigkeit besteht, physisch nach Ägypten zu gehen (ich denke, Yehudas Ansatz und Shevet Levys Lernen der Tora in Ägypten) vs. die Notwendigkeit, dies physisch vor Ort zu tun (Ansatz von Yosseff).

Für diejenigen, die mit diesen Begriffen und Ideen nicht vertraut sind, lehnen Sie sie nicht einfach ab, weil Sie sie nicht verstehen. Ich kann für diejenigen, die lernen wollen, näher darauf eingehen.