Warum hat Eisav zweimal „rot“ gesagt?

Genesis 25:30 sagt:

... הַלְעִיטֵנִי ...

... "Gieß in [mir] etwas von diesem roten, roten [Eintopf] ..."

Warum hatte Eisav das Bedürfnis, zweimal „rot“ zu sagen?

Fügen Sie vielleicht eine Quelle/einen Link hinzu, um es anderen zu erleichtern, eine Antwort zu finden. Dies könnte bei all Ihren aktuellen Fragen helfen.
Du könntest einfach Breishis 6:14 schreiben oder was auch immer der Pasuk eigentlich ist. Ein Link hilft sehr, aber eine Quelle ist fast obligatorisch. :-)
für die nächsten habe ich es getan. Wenn Sie helfen könnten, indem Sie es hinzufügen, wäre ich Ihnen dankbar. Ich werde darauf zurückkommen
sogar das Verlinken mit dem Perek auf chabad.org hilft.

Antworten (3)

In einem Midrasch : Warum wiederholte er? Esav fand Yaakov , der Linsen für seinen Vater in einer Schüssel zubereitete, und sagte zu ihm: „Füttere mich“ [= hal'iteni na min haadom ]. Er sagte: „Warte, ich werde dir ein anderes Gericht zubereiten. Ich habe dieses für meinen Vater zubereitet und möchte meine Mizwa nicht annullieren . Aber wenn du bereit bist, dein Geburtsrecht zu verkaufen, gebe ich dir das Gericht meines Vaters , was ich tun darf, um eine Mizwa zu kaufen . Ansonsten warte". Und Esav antwortete: „Ich möchte nur dieses Gericht [= Haadom Dunst ], denn es ist fett und gut“. Und deshalb sagte er hal'iteni na min haadom haadom haze: "Ich will dieses, weil es fett ist, und werde dir das Erstgeburtsrecht verkaufen".

— Tol'dos Yitzchak , von Rav Yitzchak Karo (Onkel des Bes Yosef ), in meiner eigenen freien Übersetzung

In diesem Fall tritt zwischen den beiden ha'adom_s ein Satzbruch auf. ist das lizenz _midrashi oder ist es auch die grammatikalische analyse?
@WAF, das Cantillationszeichen auf dem ersten Haadom ist ein fortlaufendes Zeichen, keine Pause.
Können Sie eine Quelle oder einen Link zum ursprünglichen Midrash angeben?
@ Mark, nein: Ich habe es nur im Tol'dos Yitzchak gesehen .

Ich denke, es zeigt nur Eisavs Verliebtheit in das Essen. Die Rötung zieht ihn an. Also beschreibt der Pasuk seine Worte so, dass wir seine Gedanken verstehen, dh „Das rote, rote Zeug“, alles, was mich interessiert, ist, wie appetitlich und saftig es aussieht.

Gute Antwort, aber ich denke, dass der Pasuk aufzeichnet, was Eisav tatsächlich gesagt hat. Er selbst hat das Wort verdoppelt, nicht die Tora für ihn. Aber Sie haben Recht, der Grund für seine Doppelsprache war sein starkes Verlangen nach dem "roten Zeug". Siehe Radak .
Ja, der Radak sagt es schön. Aber bei den Zitaten der Tora würde ich anderer Meinung sein. Ich vertrete den Ansatz, dass die Tora literarisch und nicht historisch geschrieben ist. Daher entscheidet es sich, Geschichten und Episoden auf eine Weise zu erzählen, die für seine Zwecke geeignet ist, und nicht unbedingt auf historisch korrekte Weise. Es gibt viele literarische Mittel, die von der Tora regelmäßig verwendet werden, sowohl in Zitaten als auch in Erzählungen. Das ist zumindest meine Meinung. Wie sonst verstehen Sie die Personifizierung Gottes in Fällen wie „etzba elohim“ und dergleichen? Metaphorisch und nicht wörtlich.
Aus der Parscha der letzten Woche kommentiert Chazal Eliezers Wiederholung seiner Geschichte gegenüber Lot und wie er beim zweiten Mal אולי ohne das ו sagt, was darauf hinweist, dass er אלי über sich selbst fühlte und dass er eine Tochter hatte usw. Da ist es es geht nicht darum, ihn genau zu zitieren, sondern darum, wie die Thora etwas schreibt. Es hat absichtlich das å weggelassen, um etwas zu lehren.
Ja, die Tora verwendet literarische Mittel. Es gibt metaphorische Bezüge, idiomatische Ausdrücke usw. Dies beeinträchtigt jedoch in keiner Weise seine historische Genauigkeit. Nur weil es heißt „Gott hat sie mit starker Hand aus Ägypten herausgeführt“ und Gott keine physische Hand hat, heißt das nicht, dass dieser Bericht historisch falsch ist. Dasselbe gilt, wenn ich sagen würde: "Pizza mit gefülltem Boden rockt meine Welt", würde ich auf keinen Fall als Lüge angesehen werden, obwohl die Pizza nicht buchstäblich die Welt rockt ...
... Wenn ich jedoch sage "Lassen Sie mich Ihnen sagen, was mein Freund gesagt hat; er sagte wie folgt" und ich nicht mit seinen genauen Worten fortfahre, dann bin ich historisch ungenau. Und während es den Leuten nichts ausmacht, wenn andere Dinge umschreiben (wie wer sich genau daran erinnern kann, was jemand anderes gesagt hat), würden viele es problematisch finden, wenn die Tora dies tun würde. Wenn also die Tora schreibt „Eisav sagte usw.“, glaube ich, dass er für seine genauen Worte zitiert wird. (In Fällen, in denen Dinge nicht auf Hebräisch gesagt wurden, muss die Thora natürlich übersetzt werden.) ...
...R' Yaakov Kaminetzky geht so weit zu sagen, dass die Thora die genauen Ausdrücke der Menschen mit der von ihnen verwendeten Grammatik zitiert, selbst wenn die Kantillationsanordnung des Verses normalerweise eine Änderung der Grammatik erfordern würde. (Natürlich kann sich die Tora frei fühlen, Dinge zu buchstabieren, wie sie möchte, um alle moralischen Lektionen zu lehren, die sie braucht.)
Warum ist es problematisch zu sagen, dass die Thora Menschen nicht wörtlich zitiert?
Viele werden darauf bestehen, dass die Tora tatsächlich unfehlbar und frei von sachlichen Fehlern ist. Wie ich bereits sagte, kann es idiomatische Ausdrücke und Metaphern verwenden. Aber jemanden mit etwas zitieren, das er nicht genau gesagt hat? Was ist das für ein literarisches Mittel?
Wie gesagt, die Tora ist kein historischer Bericht, sondern ein Buch mit Richtlinien von Gott. Wenn Jacob dieses Gespräch nie geführt hat, spielt es eine Rolle? Für mich nein. Was meiner Meinung nach zählt, ist, dass Gott möchte, dass Sie diese Geschichte lernen (und daraus lernen) und Ihr Leben danach leben. Yakov hatte bestimmte Charaktereigenschaften und Esav hatte andere. Deshalb sollten wir Juden bestimmte Dinge tun. Ich gehe nicht davon aus, dass ich verstehe, warum die Thora in jedem Detail genau so geschrieben ist, aber ich glaube, dass viele der Geschichten und Inhalte möglicherweise überhaupt nicht stattgefunden haben oder zumindest nicht genau so, wie sie erzählt werden.
Ok. Ich habe nur die andere Seite erklärt. Ich glaube nicht, dass Sie hier unbedingt Grenzen überschreiten. Rambam würde Ihnen vielleicht zustimmen. Ich ziehe es jedoch vor, in dieser Angelegenheit den eher „traditionalistischen“ Standpunkt einzunehmen. Siehe hier .
Danke für die Quelle @jake. Ich hätte nicht gedacht, dass Abarbanel in diese Richtung gehen würde. Ich denke, dieser Ansatz ist problematisch, denn wenn Sie sagen, es sei alles historische Wahrheit, haben Sie ein Problem, wenn Sie Hosea oder Shir Hashirim erklären wollen. Plötzlich sind die allegorisch? Woher wissen Sie, wo Sie die Grenze ziehen müssen? Und was ist mit historischen Ungenauigkeiten oder Widersprüchen zu wissenschaftlichen und archäologischen Beweisen? Ja, es gibt Antworten, aber die ganze Anstrengung, sie zu beantworten, ist nutzlos oder intellektuell unehrlich.
Siehe diese Diskussion: rationalistjudaism.com/2011/08/… . Stattdessen bevorzuge ich den Ansatz, der die Tora in einem literarischen Licht sieht. Die Frage ist nicht, ob es so passiert ist, wie es erzählt wird oder nicht, das ist irrelevant. Die Frage ist, was geschrieben steht und was das für mich bedeutet. Teile können auf historischen Ereignissen basieren, Teile können eine genaue Darstellung sein, Teile können dramatisiert sein und Teile können reine Fiktion sein. Es ist mir egal.

Meine Gedanken waren, dass es mich an die „zwei Blute“ von Pessach und Brit Milah erinnert. Ich fragte einen Gelehrten, ob dies die Verbindung sei, und er sagte ja. Ich denke immer noch über die tieferen Implikationen nach.

Willkommen bei MiYodeya. Da sich MY von anderen Websites unterscheidet, an die Sie möglicherweise gewöhnt sind, finden Sie hier eine Anleitung, die Ihnen helfen könnte, die Website zu verstehen. Toll, dass du bei uns lernst!
Warum hat Eisav zweimal „rot“ gesagt?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v