Zeitmanagement in der Amtsenthebungsdebatte des Repräsentantenhauses?

Ich beobachte die „Debatte“ über die Artikel des Amtsenthebungsverfahrens und bin verwirrt über das Zeitmanagement. Ich habe diese Frage gesehen ( Kontrolle der Zeit im Repräsentantenhaus ), bin aber in diesem speziellen Fall immer noch verwirrt.

Der demokratische Manager (Schiff) hat wiederholt erklärt: „Madam Speaker, ich reserviere den Rest meiner Zeit“, während der republikanische Manager (Collins) zahlreichen republikanischen Mitgliedern „30 Sekunden nachgibt“.

Ich verstehe nicht, was los ist. Gibt es hier eine Strategie? Wenn beide Manager "reservieren" würden, was passiert dann? „Gewinnt“ eine Seite, wenn sie am Ende mehr Zeit hat?

Antworten (1)

Speaking on the House Floor: Gaining Time and Parliamentary Phraseology , aktualisiert am 10. Dezember 2018, S. 2-3.

Zeitkontrolle als Manager

Diejenigen, die dafür bestimmt sind, die Zeit zu kontrollieren, beginnen die Diskussion über die Maßnahme oft damit, dass sie sich selbst eine bestimmte Anzahl von Minuten geben oder häufiger sagen:

Ich gebe mir so viel Zeit, wie ich verbrauchen kann.

Der Vorgesetzte wird dann erkannt und hält das Wort, bis seine gesamte verfügbare Zeit abgelaufen ist oder bis der Vorgesetzte mit folgenden Worten abschließt:

Ich reserviere den Rest meiner Zeit.

...

Jeder Floor Manager gibt normalerweise, aber nicht notwendigerweise, den Mitgliedern auf seiner oder ihrer Seite des Gangs nach. Manager beziehen sich nicht auf andere Mitglieder mit Namen, sondern benennen sie nach Staat. Der Manager könnte zum Beispiel sagen:

Ich überlasse dem Herrn aus Kalifornien zwei Minuten.

...

Die Zeit wird von den Angestellten gehalten, die auf dem Podium des Hauses sitzen, und Manager fragen oft, wie viel Zeit noch verfügbar ist. Als Antwort wird der Vorsitzende bekannt geben, wie viel Zeit den Managern der Mehrheits- und Minderheitsetage noch verbleibt. Nicht selten besprechen die Manager untereinander, wie die verbleibende Zeit verteilt wird. Beispielsweise könnte ein Manager den anderen fragen, wie viele weitere Mitglieder auf seiner Seite darauf warten, zu sprechen.

...

Die Debatte endet, wenn alle Zeit abgelaufen ist oder alle Zeit zurückgegeben wurde. Wenn die Manager durch Diskussion feststellen, dass auf keiner Seite mehr Mitglieder das Wort ergreifen möchten, können sie ihrerseits ihre verbleibende Zeit zurückgeben, indem sie Folgendes angeben:

Ich gebe das Guthaben meiner Zeit zurück.

Und mehr ...


Gibt es hier eine Strategie?

Die Strategie besteht darin, so effektiv wie möglich zu sprechen; die meisten Stimmen zu Anträgen, Änderungsanträgen, Gesetzentwürfen etc. für "ihre" Seite zu bekommen.

Wenn beide Manager "reservieren" würden, was passiert dann?

Das ist nicht erlaubt. Wenn eine Seite reserviert, spricht die andere Seite. Wenn beide Seiten fertig sind, geben sie ihr Gleichgewicht zurück.

„Gewinnt“ eine Seite, wenn sie am Ende mehr Zeit hat?

NEIN.

Während der gestrigen Debatte hörte ich häufig, wie die Manager nach dem Staat den Namen des Repräsentanten nennen, dem sie nachgeben. "Ich gebe dem Gentleman aus Kalifornien, So-and-So, 1 Minute nach".
Mir ist auch aufgefallen, dass die Manager weibliche Vertreter als „Gentlelady“ bezeichneten, der Angestellte jedoch „Gentlewoman“ als Bestätigung verwendete. Ist das nur eine individuelle Vorliebe oder ist da irgendeine Tradition im Spiel?
@Barmar - Solange kein Verstoß gegen die Ordnung oder den Anstand vorliegt, ist es unwahrscheinlich, dass ein Vertreter aufgefordert wird, sich zu verantworten, weil er die etablierte Praxis nicht befolgt. Was die Unterscheidung zwischen "Gentlelady" und "Gentlewoman" betrifft, wahrscheinlich Präferenz; obwohl die verlinkte Quelle "Gentlewoman" verwendet. Warten Sie auf die Zeit, in der ein Vertreter möglicherweise auf "Gentlehem" oder ähnlichem besteht.