Gibt es Beziehungen, in denen Loshon Hara erlaubt ist? Ich denke, ich meine loshon hara, das für einen Zweck gesagt wird – aber vielleicht nicht für Zwecke, die die strengen halachischen Kriterien für das Sagen von loshon hara zu anderen erfüllen würden.
Wäre es zum Beispiel zulässig, mit seiner Frau über einen schwierigen Chef zu sprechen, nur um sie in sein Leben einzubeziehen und/oder die Situation zu entlasten? Allgemeiner gesagt: Welches Ausmaß an Loshon Hara wäre zulässig, in welchen Beziehungen und aus welchen Gründen?
Die Grundregel ist, dass es nicht erlaubt ist, Laschon Hara mit Verwandten zu sprechen. Siehe zum Beispiel Hilchos Lashon Hara ( Klal 8, Sif 10 ). Tatsächlich rät der dortige Chafetz Chaim davon ab, Ihrer Frau zu erzählen, wie Sie tagsüber misshandelt wurden, weil dies dazu führen würde, dass sie auch den Respekt vor Ihnen verliert!
Der Chafetz Chaim in Hilchos Lashon Hara ( Klal 6, Sif 4 ) gibt zwar die Erlaubnis, jemandem zuzuhören, der über seinen Tag schwärmt, aber nur, damit er es von seiner Brust bekommt und es nicht noch mehr Leuten erzählt. Er sagt auch, dass derjenige, der zuhört, aufpassen muss, es nicht wirklich zu glauben.
Laut R. Menahem HaMeiri ist die Definition von l'shon hara eine Rede, die verleumderisch oder verletzend sein soll. Daher sind Äußerungen negativer Natur, die aus einem positiven Grund gesagt werden (z. B. um den eigenen Streff zu erleichtern und den Ehepartner zu entlasten), und um andere nicht zu verletzen, zulässig, da sie per Definition nicht l'shon hara sind . Dies sind seine Worte in Hibbur HaTeshuva (Meshiv Nefesh I:4):
עקר לשון הרע הוא המתמיד לספר בגנות האחרים ויתן דפי בענינים או שילעג להם למע צלחתם צלחתם שגתם שגתם & מע & ז & ז & ז & ז & ז ; נבחר הוא ענין לשון הרע ... שאין לספר במומי בני האדם על דרך לעג ל ל & ust אם לא יעשה כן ... לאיזו כונה
Der archetypische l'shon hara ist jemand, der häufig peinliche Dinge über andere erzählt und seinen Aussagen Unwahrheiten hinzufügt oder sie wegen ihres mangelnden Erfolgs diffamiert ... Zweck der Verleumdung und Verhöhnung ... Die Regel ist, dass jeder, der anderen einen Fehler zuschreibt ... ohne eine bestimmte Absicht, l'shon hara ist ... Denn man sollte die Fehler anderer nicht im Zusammenhang mit Verleumdung und Verspottung beziehen, es sei denn, er spricht zu einem bestimmten Zweck. (Übersetzung meine eigene).
Es scheint also nicht, dass Sprache ohne böswillige Absicht, wie in der Frage, laut Meiri l'shon hara wäre.
Dies scheint auch die Meinung zu sein, dies ist auch die Meinung von R. Elhanan Wasserman , der dies auf alle zwischenmenschlichen Mitsvot verallgemeinert. Er schreibt in Kovets Ha'arot (Yevamot: 70):
ולולי דבריהם היה נראה, דכל האיסורין שבין אדם לחבירו אינן איסורין אלא דרך קילקול והשחתה שלא לצורך... וכן בלאו דלא תלך רכיל, מותר לספר לה"ר על בעלי מחלוקת כדי להשקיט המריבה. וכן בלאו דאונאת דברים... ומוכח מכ"ז , דכל האיסורין האלו הותרו לצורך תועלת
Ohne ihre Worte scheint es, dass alle zwischenmenschlichen Verbote nur im Zusammenhang mit der Erniedrigung und Befleckung anderer ohne Zweck verboten sind ... Und so ist es auch mit dem Verbot des Klatschens erlaubt, l'shon hara weiterzuerzählen Streitparteien, um den Streit zu unterdrücken ... Und ähnlich mit dem Verbot von Onaat d'varim [Beschimpfungen] ... Und aus all dem ist ersichtlich, dass all diese Verbote ein Ziel erreichen dürfen. (Trans. meine eigene).
Wichtig ist, dass sie To'elet nicht an Bedingungen knüpfen, wie es die Haffets Hayyim bekanntermaßen tun.
In ähnlicher Weise schreibt die herausragende halachische Autorität der Neuzeit, R. Asher Weiss Shlit'a, in Minhat Asher to Leviticus (S. 268), dass to'elet das Sprechen per definitionem erlaubt macht und nicht l'shon hara.
באיסורי תורה צריך לדון בדיני דחיה האם תועלת זו ראויה לדחות איסור ...אבל בהלכות לשה"ר לאו מדין דחיה אתינן עלה, אלא יסוד האיסור תלוי במדה רעה וכל שכונתו לטובה...ולא לרעתו אין בזה עבירה כלל, ודו"ק בכ" ז כי לענ"ד ברור הוא
Bei Tora-Verboten muss man mit den Gesetzen der Dehiya [Priorisierung] abwägen, ob dieses To'elet [Zweck] ausreicht, um ein Verbot aufzuheben. Aber mit den Gesetzen von l'shon hara wenden wir nicht das Gesetz der Aufhebung an. Vielmehr hängt die eigentliche Definition des Verbots von negativen Charaktereigenschaften ab, und alles, was seine Absicht zum Guten hat ... und nicht zum Schaden eines anderen, hat überhaupt kein Verbot, und bedenken Sie all dies, denn meiner bescheidenen Meinung nach alles klar.
Er zeigt, dass dies die Meinung von Rashi ist (Moed Katan 16a sv amar lei la'avuha) und bestreitet scharf (S. 267) den Versuch der Hafets Hayyim, der Implikation von Rashi zu entgehen:
אך בחפץ חיים...כתב...ודבריו קשים לכאו' דמלבד שאין הדברים מתיישבים בלשון ר
Doch in Haffets Hayyim ... schrieb er ... und seine Worte scheinen schwierig zu sein, denn abgesehen davon, dass seine Worte nicht zu Rashis Formulierungen passen ...
[Wie R. Elhanan verbindet er dies mit der Idee, dass zwischenmenschliche Mitsvot im Allgemeinen per Definition nur dann verboten sind, wenn sie böswillig sind. (Insbesondere verbindet er dies mit dem Überladungsverbot, s. S. 267)].
Wichtig ist, dass er klarstellt (S. 267), dass es Grenzen für die Beschränkung von l'shon hara auf Fälle von böswilliger Absicht gibt:
דשאני המספר לשה"ר דרך קלות ראש דהרי פושע גמור ובזה ודאי עובר בחטא כיון שהדברים מצד עצמם הם לשה"ר גמור ובדרך שחוק וקלות ראש מנבל הוא את פיו בכה"ג פושע הוא אף שלא התכוין להרע לחבירו
Denn es ist anders, wenn jemand leichtfertig l'shon hara spricht , da es sich um l'shon hara handelt und er im Zusammenhang mit Leichtsinn und Leichtfertigkeit seinen Mund verunreinigt. In einem solchen Fall ist er ein vorsätzlicher Sünder, obwohl er nicht die Absicht hatte, seinem Mitmenschen Schaden zuzufügen.
Das heißt: „Ich hatte nur Spaß“, ist keine legitime Entschuldigung, um abfällig über jemanden zu sprechen. Allerdings wäre es allem Anschein nach in Ordnung, zu sprechen, wenn es einen bestimmten Zweck gibt, z. B. Stress abzubauen.
SAH