Wo, glauben Katholiken, beginnt die historische Erzählung der Bibel?

Ich habe kürzlich im Relevant Radio gehört, dass der Genesis-Bericht über die Sintflut prähistorisch ist. Das heißt, es wurde nicht wirklich in den Geschichtsbüchern aufgezeichnet, wie es andere spezifischere Berichte über historische Ereignisse waren.

Aber wo genau beginnt der historische Inhalt der Bibel für Katholiken?

Hier ist die Radiosendung von Go Ask Your Father , die ich mir angehört habe.

Mein Verdacht (aber nur eine Vermutung) ist, dass die historischen Berichte mit Abraham in 1. Mose 12 beginnen würden. Im Seminar habe ich tatsächlich eine ganze Semesterklasse über 1. Mose 1-11 belegt, mit der Idee, dass die 1. Mose an diesem Punkt deutlich abgegrenzt ist.
@AffableGeek, das hat der Priester im Radio gesagt, dass es mit Abraham beginnt. Ich frage mich nur, ob es nuancierter ist, da Abraham in 1. Mose 11 eindeutig eine Abstammung hat (und erwähnt wird), nicht dass sich die Tora um unser biblisches Kapitelsystem kümmert.
Die eigentliche Frage lautet also: „Wird die zweite Völkertafel (Genesis 11:10-31) als Geschichte oder Vorgeschichte betrachtet?“ Da es sich um reine Genealogie handelt, spielt es vielleicht keine Rolle. Das Geburtsalter der zweiten Tabelle entspricht weit mehr dem, was man erwarten würde, aber die Todesfälle sind ziemlich lang. Das heißt, Abraham wurde selbst fast 200 Jahre alt, also ist es wahrscheinlich offen für Interpretationen.
Ja, mehr oder weniger. Ich habe die Frage ziemlich vage gelassen, weil ich mir der Theologie nicht ganz sicher bin, die hinter der Kennzeichnung einer Sache als Vorgeschichte und einer anderen Sache als Geschichte steht.
christianity.stackexchange.com/questions/44894/… Dies ist eine verwandte Frage und hat eine gute Antwort.

Antworten (3)

Das Problem bei dieser Frage ist, dass sie eine sehr schwierige Annahme macht: dass die Kirche eine offizielle Position dazu hat, wann das Historische beginnt. Ehrlich gesagt tut es das nicht.

Die Sichtweise der Kirche auf die Genesis lässt sich am besten mit „es bedeutet, was es bedeutet“ zusammenfassen. Ja, das ist Tautologie, aber es ist notwendigerweise so – wir wissen, dass die Bibel in Bezug auf Glauben und Moral zu 100 % genau ist, wie vom Autor beabsichtigt, aber es ist sehr schwierig, die Theologie darüber hinaus einzugrenzen. Darüber hinaus ist es für den Autor nicht unmöglich, in historischen Angelegenheiten einen Fehler zu machen, da die Geschichte nicht streng durch Glauben und Moral begrenzt ist. (Die Platzierung der Meder im Buch Daniel zum Beispiel wird allgemein als Anachronismus angesehen, aber es macht Sinn, wenn es eher symbolisch genommen wird).

In einer persönlichen Anmerkung: Ich sehe die Geschichten so, dass sie mit dem Buch Josua beginnen und von dort aus fortgesetzt werden. Denn obwohl es in Judges definitiv einen mytho-symbolischen Inhalt gibt, ist meine Lesart, dass das Anliegen der Dokumente insgesamt der historische Fortschritt der Nation ist. Ja, das lässt den gesamten Pentateuch weg, aber obwohl ich nicht leugnen werde, dass es in diesen Dokumenten mit Sicherheit Geschichte gibt, ist es ein bisschen schwierig, Geschichte und Legende in diesen fünf zu unterscheiden.

Ich bin mir nicht ganz sicher, ob Sie mit einer offiziellen Position Recht haben, da es ein Priester (als Monsignore) war, der dies im Zusammenhang mit einer Frage zu Höhlenmenschen gegen Adam und Eva sagte. Aber vielleicht muss ich genauer sagen, was ich mit historisch meine. Ich meine wirklich, wo fängt die Bibel an, ich weiß nicht, wie ich das wirklich ausdrücken soll. Ab wann betrachtet sich die Bibel als Geschichte?
Das ist Teil des Problems. Priester präsentieren moderne Wissenschaft, und es wird angenommen, dass sie den PoV der Kirche selbst präsentiert haben. Das haben sie nicht.

Der Katechismus der Katholischen Kirche sagt (Nr. 105): „Gott ist der Autor der Heiligen Schrift.“ Weiter (#106)

[Die menschlichen Verfasser der Heiligen Schrift] verpflichteten sich, alles zu schreiben, was er geschrieben haben wollte, und nicht mehr."

Daher gibt es keinen Teil der Schriften, der rein menschlich und potenziell fehlerhaft ist. Gott ist Wahrheit und kann weder täuschen noch getäuscht werden. Daher glaube ich, dass die Antwort auf Ihre Frage lautet, dass die gesamte Genesis als historisch zu betrachten ist, es sei denn, es gibt einen Grund zu der Annahme, dass der wörtliche Sinn anders ist (wie mit Genesis 1 vorgeschlagen wurde).

Wenn Sie sich Divino Afflante Spiritu von Pius XII. ansehen , werden Sie Folgendes finden:

da sie unter der Inspiration des Heiligen Geistes geschrieben wurden, haben sie Gott als ihren Verfasser und wurden als solche der Kirche selbst überliefert.“[3] Wenn später einige katholische Schriftsteller trotz dieser feierlichen Definition der katholischen Lehre , durch die für die "ganzen Bücher mit allen ihren Teilen" eine solche göttliche Autorität beansprucht wird, um die Freiheit von jeglichem Irrtum zu gewährleisten, wagte es, die Wahrheit der Heiligen Schrift nur auf Glaubens- und Sittenfragen zu beschränken und andere Angelegenheiten zu berücksichtigen, sei es im Bereich der Naturwissenschaften oder der Geschichte als "obiter dicta" und - wie sie behaupteten - in keiner Weise mit dem Glauben verbunden, Unser Vorgänger des unsterblichen Gedächtnisses, Leo XIII., in der Enzyklika Providentissimus Deus, veröffentlicht am 18. November des Jahres 1893 ,verurteilte diese Irrtümer zu Recht und zu Recht und schützte das Studium der göttlichen Bücher durch höchst weise Vorschriften und Regeln.

Weiter,

Die erste und größte Sorge von Leo XIII. war es, die Lehre über die Wahrheit der heiligen Bücher darzulegen und sie vor Angriffen zu verteidigen. Daher verkündete er mit ernsten Worten, dass es überhaupt keinen Fehler gebe, wenn der heilige Schreiber, wenn er von Dingen der physischen Ordnung sprach, „nach dem ging, was vernünftigerweise erschien“, wie der Engeldoktor sagt,[5] entweder „in bildlicher Sprache oder in Begriffe, die damals gebräuchlich waren und die in vielen Fällen auch heute noch täglich verwendet werden, selbst unter den bedeutendsten Männern der Wissenschaft." Denn „die heiligen Schreiber, oder genauer gesagt – die Worte stammen von St. Augustinus – [6] der Heilige Geist, der durch sie sprach, hatte nicht die Absicht, die Menschen diese Dinge zu lehren – das ist die wesentliche Natur der Dinge der Universum - Dinge, die der Erlösung in keiner Weise nützen"; welches Prinzip "

Und auch

Schließlich ist es absolut falsch und verboten, „die Inspiration entweder auf bestimmte Stellen der Heiligen Schrift zu beschränken oder zuzugeben, dass der heilige Schreiber geirrt hat“, da die göttliche Inspiration „mit dem Irrtum nicht nur wesentlich unvereinbar ist, sondern ihn als absolut und notwendig ausschließt und ablehnt denn es ist unmöglich, dass Gott selbst, die höchste Wahrheit, etwas sagen kann, was nicht wahr ist. Dies ist der alte und beständige Glaube der Kirche.“[9]

Aus diesen Überlegungen würde ich sagen, dass „um der Erlösung willen“ aus Dei Verbum in diesem Zitat als Motivation für Gottes Offenbarung in der Schrift zu interpretieren ist und nicht als Beschränkung der Irrtumslosigkeit auf moralische und theologische Themen.

Da also alles, was von den inspirierten Autoren oder heiligen Schreibern behauptet wird, als vom Heiligen Geist behauptet gelten muss, folgt daraus, dass die Bücher der Heiligen Schrift anerkannt werden müssen, dass sie solide, getreu und ohne Fehler jene Wahrheit lehren, die Gott in heilige Schriften aufnehmen wollte (5) um der Errettung willen.

Im Bereich der historischen Genauigkeit hat sich das Alte Testament als sehr zuverlässiger Zeuge der antiken, antiken Welt erwiesen. Man sollte sich davor hüten, dort historische Ungenauigkeiten zu finden, denn die Autoren des Alten Testaments waren selbst zum spätesten für die Zeit der Niederschrift argumentierten Datum viel näher an den Ereignissen und der Gesellschaft der Zeit, die sie darstellen, als wir es sind.

Ein kleiner Anachronismus ist in der menschlichen Sprache zu erwarten. Zum Beispiel sprechen wir oft über Dinge, die in Israel oder der Türkei passieren, wenn es nur ein geografischer Zufall ist, dass sie in die aktuellen Grenzen der politischen Einheiten eingeschlossen sind, die heute diese Namen tragen. Das macht die Aussagen nicht weniger wahr.

Ich schätze, ich rufe besser an und frage genau, was der Priester, der die Aussage gemacht hat, gemeint hat. Ich glaube wirklich, er sprach über "Geschichte" wie in einem Erzählstil.
Das macht einen Unterschied. Meiner Meinung nach liest sich die gesamte Genesis nach der Vertreibung aus Eden als reine Geschichte. Meine Meinung . Man könnte gut argumentieren, dass „Vom Baum der Erkenntnis von Gut und Böse essen“ nicht als wörtliche Beschreibung der Erbsünde gedacht war. Aber vielleicht war es so.

Die katholische Kirche lehrt in den Beschlüssen der Päpstlichen Bibelkommission von 1909 ( lat. Original ) das zumindest

Die ersten drei Kapitel der Genesis enthalten Erzählungen, die objektiv realen und historisch wahren Ereignissen entsprechen ( rerum vere gestarum narrationes quae scilicet obiectivae realitati et historicalae veritati respondeant ), keine Mythen, keine bloßen Allegorien oder Symbole religiöser Wahrheiten, keine Legenden.

Daher kann die Sintflut keinesfalls „prähistorisch“ sein, wenn die ersten 3 Kapitel der Genesis „historisch wahre Ereignisse“ sind.

„entspricht“ und „ist“ sind unterschiedlich.
@thedarkwanderer Die Kirche glaubt an die Korrespondenztheorie der Wahrheit , die der heilige Thomas von Aquin als „ adæquatio rei et intellectus “ oder „Übereinstimmung von Ding und Intellekt“ definiert, was er erklärt, indem er sagt: „Das Urteil soll wahr sein wenn es der äußeren Realität entspricht [Er verwendet auch das Wort correspondentia oder „Korrespondenz“.]“ ( De Veritate q. 1 a. 1-3).
Wo, glauben Katholiken, beginnt die historische Erzählung der Bibel?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v