Warum wird die Genealogie bei Lukas Maria zugeschrieben?

Während Lukas in seinem Evangelium tatsächlich darauf hinweist, dass Joseph aus dem Hause Davids stammte, ¹ ist es merkwürdig, warum dies für die Erzählung von Bedeutung war, da Jesus ohne den Samen Josephs empfangen wurde. Dies veranlasste viele frühchristliche Kirchenväter und Gelehrte zu der Annahme, dass Maria auch aus dem Haus und der Abstammung Davids stammt. ² Daraus ergeben sich mehrere Hypothesen zur Erklärung dieser Tradition, auf zwei werde ich eingehen. Aber zuerst sollten wir uns ansehen, was wir (wenn überhaupt) über Marias Eltern aus der Geschichte erfahren können, bevor wir die Berichte der Evangelien analysieren.

Joachim und Anna

Frühe Theologen und Gelehrte glaubten , dass Joachim und Anna Maria als Ergebnis inbrünstiger Gebete in ihrem Alter geboren wurde. ³ Der Beweis für einen solchen frühen Bericht ist im pseudopigraphischen Protoevangelium des Jakobus klar , das den folgenden (zusammengefassten) Bericht gibt:

„In Nazareth lebte ein reiches und frommes Paar, Joachim und Hanna. Sie waren kinderlos. Als sich Joachim an einem Festtag zum Opfer im Tempel vorstellte, wurde er von einem gewissen Ruben zurückgewiesen, unter dem Vorwand, dass Männer ohne Nachkommen seien unwürdig, aufgenommen zu werden.“ Daraufhin kehrte Joachim, vor Kummer niedergebeugt, nicht nach Hause zurück, sondern ging in die Berge, um in Einsamkeit vor Gott zu klagen Herr, um ihr den Fluch der Unfruchtbarkeit zu nehmen, und versprach, ihr Kind dem Dienst Gottes zu weihen. Ihre Gebete wurden erhört, ein Engel kam zu Hanna und sagte: „Hannah, der Herr hat auf deine Tränen geschaut; Du wirst schwanger werden und gebären, und die Frucht deines Leibes wird von der ganzen Welt gesegnet werden." Das gleiche Versprechen gab der Engel Joachim, der zu seiner Frau zurückkehrte. Hannah gebar eine Tochter, die sie Miriam (Maria) nannte.⁴

Das frühe Christentum lehrte , dass Maria folglich dem Tempel vorgestellt wurde und ein Jungfräulichkeitsgelübde abgelegt hatte (was dann der Grund für ihren Protest gegenüber dem Engel in Lukas 1:34 sein würde ). Wenn dies wahr ist, liegt die Bedeutung darin, dass Jesus von Nazareth „sowohl aus einer königlichen als auch aus einer priesterlichen Familie stammte“. ⁵

Während ein pseudopigraphisches Werk wie das Protoevangelium von James keine verlässliche Quelle für solche historischen Informationen ist (der Bericht ist wahrscheinlich stark ausgeschmückt), zeigt es doch das Vorhandensein ähnlicher Mythen in dieser Zeit und setzt die Vertrautheit des Lesers mit den Charakteren voraus, die verleiht der Vorstellung Glaubwürdigkeit, dass dies die Namen von Marys Eltern sind. ⁶

Matthäus gibt Josefs Stammbaum, Lukas den von Maria

Καὶ αὐτὸς ἦν ἰησοῦς ἀρχόμενος ὡσεὶ ἐτῶν τριάκοντα, ὢν υἱἱς, ὡς ἐνομίζετο, ἰωσὴφ τλὶ (luk 3:23, NA ²⁸ , 28, 28, 28, 28, 28, Mine) Mine)

Jesus war, als er seinen Dienst begann, ungefähr dreißig Jahre alt und war der Sohn (wie angenommen wurde) von Joseph, dem Sohn von Heli ... (Lukas 3:23, ESV)

Die NET-Übersetzer weisen bezüglich der Übersetzung dieses Textes darauf hin,

Die vermeintliche Bemerkung in Klammern macht deutlich, dass Joseph nicht der leibliche Vater von Jesus war. Aber es bleibt die Frage, wessen Genealogie das ist. Maria wird nirgendwo erwähnt....

Befürworter, dass Lukas eine matrilineare Genealogie gibt, argumentieren, dass der Satz in Klammern (ὡς ἐνομίζετο) in diesem Text falsch platziert ist und stattdessen übersetzt werden sollte:

"... ein Sohn (wie von Joseph angenommen) von Eli zu sein."

Einer dieser Befürworter dieser Ansicht in der Geschichte war Thomas von Aquin, ⁷ der argumentierte, dass der Text Jesus einen Sohn von Eli nennt, ohne zu erklären, warum (er vermutete wahrscheinlich, dass seine Leser mit Eli vertraut waren. ⁸

Lukas gibt Josephs Stammbaum, Matthäus den von Mary

Diese Ansicht ist viel seltener als die erstere, wurde aber in der gesamten christlichen Geschichte beobachtet. Clemens von Alexandria drückte diese frühe Ansicht aus und schrieb:

„Und im Evangelium nach Matthäus wird der Stammbaum, der mit Abraham beginnt, bis zu Maria, der Mutter des Herrn, fortgesetzt.“ ⁹

Das glaubte auch Victorinus von Pettau und erklärte:

„Matthäus bemüht sich, uns die Abstammung Marias zu erklären, von der Christus Fleisch angenommen hat.“ ¹⁰

In den erhaltenen griechischen Manuskripten von Matthäus gibt es dafür keine Unterstützung, aber Befürworter dieser Ansicht glauben, dass der Text verfälscht wurde und dass sich Matthäus ursprünglich auf zwei Josephs bezog: einer war der Ehemann von Maria und der andere ihr Vater (dies wird auch verwendet um die Diskrepanz mit dem Lukan-Konto zu erklären und warum sich die Zahl in 14 vs. 13 Generationen unterscheidet), die Idee war, dass Schreiber die aktuelle Lesart einführten, um den (offensichtlichen) Fehler zu korrigieren . ¹¹

Fazit

Leser, die mit dieser Kontroverse vertraut sind, sollten anmerken, dass ich die so genannte Theorie der Levirat-Ehe (sowie mehrere andere Minderheitenperspektiven) nicht angesprochen habe. Die Levirat-Ehetheorie besagt im Wesentlichen, dass die Geneologie eher die rechtliche als die physische Abstammung aufgrund von Yibbum angibt . Ich habe mich entschieden, nur auf die meiner Meinung nach zwei wichtigsten wissenschaftlichen Perspektiven einzugehen.

Um meine Antwort zusammenzufassen, führte das Vorhandensein bestehender Berichte über Marias davidische Abstammung in der frühchristlichen Geschichte zur Übernahme dieser Ansichten und zur Bildung späterer Erklärungen (und Legenden) auf der Grundlage dieser Berichte, von denen einige erklärt wurden.

_{¹ vgl. Lukas 1:27 .}

_{² Jaroslav Pelikan. Maria im Laufe der Jahrhunderte: Ihr Platz in der Kulturgeschichte. (New Haven, CT: Yale University Press, 1998), 24–25. Konkret vgl. St. Augustinus und später in der Geschichte Annius von Viterbo, die beide ähnliche Vorschläge bezüglich der Abstammung von Heli/Joachim/Eliachim machten.}

_{³ Insbesondere der heilige Johannes von Damaszener, der heilige Gregor von Nyssa, der heilige Germanus von Konstantinopel und der heilige Fulbert von Chartres.}

_{⁴ Friedrich Holweck, „St. Anne“. In der Katholischen Enzyklopädie . (New York: Robert Appleton Company, 1907). Abgerufen am 15. Januar 2014 von New Advent: http://www.newadvent.org/cathen/01538a.htm . Ein aufmerksamer Leser kann nicht umhin, die Ähnlichkeit mit dem biblischen Bericht über die Geburt von Samuel zu sehen , was erhebliche Zweifel an seiner historischen Zuverlässigkeit aufkommen lässt. Der übersetzte Text des Protoevangelium des Jakobus kann hier gelesen werden.}

_{⁵ vgl. August, Consens. Evang. , l. II, c. 2}

_{⁶ Für diejenigen, die Behauptungen widersprechen, dass dies die Namen von Marys Eltern sind, nur weil „die Quelle pseudepigrafisch ist“, sollte bedacht werden, dass solche Werke oft eine bestehende Tradition widerspiegeln und sie in eine Legende einbeziehen (wie es hier wahrscheinlich der Fall ist). , aber sie begründen im Allgemeinen nicht die Tradition. Die Existenz historischer Figuren aufgrund späterer Legenden abzulehnen, ist gleichbedeutend mit der Annahme, Abraham Lincoln sei eine fiktive Figur auf der Grundlage des Films Abraham Lincoln: Vampire Hunter (ich muss Mark Shea für diese witzige Antwort darauf Anerkennung zollen ein Gedankengang ).}

_{⁷ Thomas von Aquin, Summa Theologica , p. IIIa, q.31, a.3, Erwiderung auf Einwand 2 .}

_{⁸ Der hier mit „Eli“ wiedergegebene Name hat zahlreiche alternative Schreibweisen in der Manuskripttradition, aber die meisten von ihnen sind auf wenige Manuskripte beschränkt. Abhängig vom verwendeten Manuskript und der Sprache, aus der transkribiert wird, kann dieser Name als Eli, Heli, Joachim oder Eliachim geschrieben werden. Es gibt jedoch einige, die argumentieren, dass „Eli“ in diesem Text nicht gleichbedeutend mit Joachim / Eliakim ist (aus historischen Gründen, nicht aus philologischen).}

_{⁹ Clemens von Alexandria, Stromata , 21 . Bemerkenswert ist auch, dass Irenäus diese Ansicht in Adversus haereses , 3.21.9, widerlegt .}

_{¹⁰ Victorinus von Pettau, Apocalypsin , 4.7–10 .}

_{¹¹ Harold A. Blair, „Matthew 1:16 and the Matthaean Genealogy“, Studia Evangelica 2 (1964), 149–154.}

Zuerst haben wir einige jüdische Bräuche jener Zeit im Zusammenhang mit Genealogie und Verwandtschaft beobachtet. Das Alte Testament ist voll von Passagen, wo Großeltern oder Urgroßeltern als „Vater“ und auch Enkel und Urenkel als „Kinder“ angesehen werden. Dieser Brauch war allgemein bekannt, wenn diese Person ein Nachkomme einer anderen war. Daher verwendeten die Juden die Begriffe „Eltern oder Kind“.

Ein weiterer sehr verbreiteter Brauch, der auch heute noch anzutreffen ist, ist der, dass der Schwiegersohn als Vater des Kindes und/oder der Vater als Sohn des Vaters betrachtet wird. Dies geschah zu der Zeit, als eine Frau einen Mann nahm. In diesem Akt wurde der Mann auch als "Sohn" des Schwiegervaters betrachtet.

Ein dritter jüdischer Brauch der damaligen Zeit war es, Frauen von jeder Art von Partitur auszuschließen. Dies erstreckte sich auch auf Genealogien. Wenn eine Frau in der Genealogie auftauchte, war dies nur eine Illustration oder zusätzliche Information, die sich auf einen Mann in dieser Genealogie bezog, aber sie waren in diesen Teilen nicht wichtig. Wir sehen an mehreren Stellen, dass die Zählung immer auf Männer erfolgte. Das heißt, wenn sie zum Beispiel 500000 Männer wären, könnte die Gesamtzahl der Menschen 2 Millionen überschreiten, Frauen und Kinder mitgerechnet.

Viele Theologen und Christen betrachten die Genealogie von Lukas als auf Maria bezogen. Das heißt, diese Genealogie stammt tatsächlich von Maria und nicht von Josef. Heli ist also nicht der Vater von Joseph, sondern Marys Vater, wie es in der Genealogie steht .

Sechs Punkte, die zu dieser Aussage zu beachten sind:

1 - Die Unterschiede zwischen Lukas und Matthäus sind sehr groß, was darauf hindeutet, dass es sich um verschiedene Personen handelt (Joseph und Mary). Wenn Lucas die böse Absicht gehabt hätte, eine Genealogie zu fälschen, hätte er eine wie Matthäus gemacht, aber nach dem Durchgang ist es völlig anders David. Dies zeigt, dass er Maria, wenn möglich, die Familie einer anderen Person beschrieb.

2 - Lukas möchte, dass wir zeigen, dass Joseph kein Teil dieser Genealogie ist, weil sie ergänzende Informationen dazu bringt

„Jesus selbst wurde ungefähr dreißig Jahre alt und war (wie angenommen wurde) der Sohn Josephs, der {der Sohn} von Heli war“ Lukas 3:23

Lukas betont Jose als Teil der Information, dass die Leute dachten, er sei der Vater, nicht Joseph als Teil dieser Genealogie.

3 - Lukas legt großen Wert auf Ereignisse mit Maria zu Beginn des Buches und misst den Frauen (Maria Magdalena, den anderen Frauen usw.) im gesamten Buch immer noch genügend Bedeutung bei.

Dies ist ein weiterer Beweis dafür, dass sich die Genealogie auf Maria bezieht. Die ersten 3 Kapitel geben der Geburt von Johannes dem Täufer und Jesus und den Ereignissen rund um Maria volle Betonung. Im Laufe der Geschichte endet die Geschichte in der Genealogie. Logischerweise muss es Maria sein, wenn Lukas alle anfänglichen Ereignisse mit Maria erzählt, die in der Genealogie enden.

4 – Lukas, Kapitel 1 Verse 30-32 zeigt uns, dass Jesus biologisch auch der Sohn Davids war.

„Und der Engel sprach zu ihr: Fürchte dich nicht, Maria, denn du hast Gunst gefunden bei Gott. Und siehe, du wirst schwanger werden und einen Sohn gebären und seinen Namen JESUS ​​nennen. Er wird groß sein, und wird Sohn des Höchsten genannt werden, und Gott der Herr wird ihm den Thron seines Vaters David geben“ Lukas 1:30-32

5 – Eine Möglichkeit ist, dass Lucas, als er „Sohn des Heli“ setzte, sich auf Jesus bezog. Schau mal: Jesus, wie man dachte, war der Sohn von Joseph, Sohn von Jesus = Sohn von Heli (Enkel von Heli). Warum gibt es diese Möglichkeit? Denn Joseph ist dort, um die Illustration und die Genealogie in Bezug zu ergänzen, zu denken, dass er der Vater war, nicht Joseph, der Sohn von Eli. Da nur Jesus keinen leiblichen Vater hatte, wird der Titel durch den Großvater ersetzt. Auch Frauen gehören nicht dazu. Setzen Sie Mary also nicht als Tochter ein.

6 - Was Lukas Heli (dem Schwiegervater) Josephs Vater gegeben hat, gemäß dem, was oben über Ehe und Genealogie erklärt wurde. Nach Brauch wurde der Sohn als Kind genommen. Wenn die Genealogie keine Frauen enthält, wäre denkbar, dass der Schwiegersohn als Sohn gestellt wurde. In diesem Fall besteht kein Widerspruch.

7 - In einigen Übersetzungen des Neuen Testaments finden wir „wie angenommen“ und andere „Sohn durch Gesetz“:

ενομιζετο – nomizo – Beachten Sie, dass das Wort im griechischen Wörterbuch hauptsächlich mit „Gebrauch durch gesetzliches Recht“ übersetzt wird.

.

Lk 3,23 Und er, Jesus, war am Anfang ungefähr dreißig Jahre alt und war ein Sohn (nach dem Gesetz) von Joseph, von Eli, von Matthat, von Levi,

Das heißt, das gleiche Wort kann bedeuten, dass er der Sohn Josephs „von Gesetz“ oder „wie angenommen“ war.

Aber das Griechische erlaubt eine andere alternative Übersetzung, die das Problem löst.

Der tote Hinweis ist, dass die Genealogie in der Lukas-Erzählung durch Nathan geht, der der Sohn Davids war. Das heißt, die Schlüsselannahme "Wessen Abstammung ist wessen?" ist, dass die Vater- und nicht die Mutterlinie die Grundlage des davidischen Bundes und des Rechts auf den Thron Davids ist. Wir sehen, dass Maria von Nathan abstammt, der nicht in der Linie des davidischen Bundes steht.

Lukas 3:31 (NASB)
³¹ der Sohn von Melea, der Sohn von Menna, der Sohn von Mattatha, der Sohn von Nathan , der Sohn von David. . .

Nathan gehörte nicht zur Linie des Davidischen Bundes, durch den die Verheißung eines ewigen Throns, einer ewigen Dynastie und eines ewigen Königreichs durch den „Sohn Davids“ kommen sollte. Nathan und Salomo hatten dieselbe Mutter, Batseba, aber es war Salomo, der zum König von Israel gesalbt wurde, und daher wurde durch Salomo der Rechtsanspruch auf den Thron Davids fortgesetzt ( 1 Kö 1:28-31 ).

Mit anderen Worten, Marias Nachkommen boten keine Rechtsgrundlage oder Rechtsanspruch auf den Thron Davids, weil sie von Solomons jüngerem Bruder Nathan abstammte. Sie stammte genetisch immer noch von König David ab, aber ihre Abstammung durch Nathan gewährte weder ein gesetzliches Recht noch einen königlichen Anspruch auf Majestät. Dieser Anspruch galt der Linie Salomos, von der Joseph abstammte (und nicht Maria). Josephs Abstammung stammte daher gemäß der folgenden Passage von Salomo ab:

Matthäus 1:6-7 (NASB)
⁶ Jesse war der Vater des Königs David. David war der Vater von Solomon von Bathseba, der die Frau von Uriah gewesen war. ⁷ Salomo war der Vater Rehabeams , Rehabeam der Vater Abijas und Abija der Vater Asas.

Joseph stammte jedoch auch von einem späteren Nachkommen Salomos ab, der Jechonja war ( Matthäus 1:11 ), der einen Fluch erhielt, weil er jemals einen Nachkommen hatte, der auf dem Thron Davids saß ( Jer 22:24-30 und Jer 37 :1 ). Die Erzählungen der Evangelien weisen jedoch darauf hin, dass Jesus vom Heiligen Geist empfangen wurde und somit nicht der genetische Sohn Josephs war, obwohl Joseph sein Vater durch Heirat mit Maria war. Somit hatte Jesus durch Josephs Heirat mit Maria das Recht auf den Thron Davids erhalten, ohne den Fluch Jechonjas (durch den Joseph abstammte) zu „erben“. In ähnlicher Weise war Jesus immer noch der genetische Nachkomme Davids (durch Maria) und war daher genetisch der echte „Sohn Davids“.

Nicht zuletzt führt uns der Bericht bei Lukas zurück zu Adam, durch den das Menschengeschlecht in Sünde gefallen ist. Die Erzählung in Matthäus geht jedoch auf Abraham zurück (und hört dort auf), da Jesus der verheißene Sohn (verheißener Same) des Bundes mit Abraham und dann mit König David (verheißener Sohn) war.

Mit anderen Worten, die Genealogie von Lukas (in Bezug auf Marias Abstammung) führt uns zurück in den Garten Eden, wo Eva versprochen wurde, dass ihr Same (und nicht Adams) den Kopf der Schlange zertreten würde. Die Genealogie von Matthäus (in Bezug auf Josephs Abstammung) führt uns nur zurück zu Abraham und dann durch David, durch den Bündnisse geschlossen wurden, dass ihr Sohn (verheißener Same) im „verheißenen Land“ sprießen würde, von wo aus er für immer regieren würde und von wem die Nationen der Welt würden gesegnet sein.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Schlüsselannahme "Wessen Abstammung ist wessen?" in den Berichten von Matthäus und Lukas ist, dass die Vater- und nicht die Mutterlinie die Grundlage der Segnungen der abrahamitischen und davidischen Bündnisse ist. Diese Unterscheidung ermöglicht es uns zu unterscheiden, dass der Stammbaum bei Lukas Maria gehört und der Stammbaum bei Matthäus Joseph.

Die Genealogie im Lukasevangelium sollte besser Marys sein; Wenn nicht, haben wir ein echtes Problem. Wie uns die Bibel in der Genesis über den Samen der Frau sagt: An der Geburt des Retters ist kein Mann beteiligt. Er ist Gottes Sohn.

Die Genealogie im Matthäusevangelium ist eine symbolische und rechtliche Angelegenheit. Wie die Bibel in Jeremia 22 berichtet, wird der Same von Jakonja oder Konja niemals auf den Thron Davids setzen, so dass die Genealogie bis zum Messias, der durch Salomo von David herabkommt, aufgehoben wird. Die wirkliche Genealogie findet sich im Lukasevangelium von König David über Nathan bis zu Maria. Der Same der Frau. Denken Sie daran, dass es der Thron Davids ist, nicht der Thron Salomos. Wenn die Genealogie umgedreht wird, haben wir ernsthafte Probleme mit der Schrift.

Diese Verse, die Joseph als Nachkommen Davids erwähnen, implizieren nicht, dass Lukas die Abstammung durch Joseph verfolgt. Das heißt, er beschreibt sowohl Maria als auch Josef als davidisch.

Das erste, was im Text zu beachten ist, ist „der Sohn (wie angenommen) von Joseph“, und das zweite, was zu beachten ist, ist, dass der Originaltext nicht die Worte „[Sohn] von … [Sohn] von“ enthält. Lukas verfolgt die Linie durch Davids Sohn Nathan über Maria. Lukes Darstellung ist wie folgt zu verstehen:

Lukas 3:23 Jesus war, als er seinen Dienst begann, ungefähr dreißig Jahre alt und war der Sohn, wie angenommen wurde, von Joseph, dem Sohn Jakobs, [aber tatsächlich] von Heli, …. [ ] von Nathan, [ ] von David, ….. [ ] von Seth, [ ] von Adam, [ ] von Gott.

Joseph war Schwiegersohn von Heli, nicht Sohn. Wenn Lukas „von Heli“ sagt, meint er: „Jesus, Sohn der Maria, Tochter des Heli“. Diese Erklärung stammt von dieser Seite , die davon ausgeht, dass der Fluch von Jeconiah bestehen bleibt. Obwohl es gute Beweise dafür gibt, dass der Fluch auf Jeconiah aufgehoben wurde . Siehe auch Argumente, dass Maria eine Levitin war .

DAS XIX. JAHRHUNDERT OFFENBARUNG DER FRÜCHTE DER GESCHICHTE.

Sie müssen diese Seite überprüfen. Es zeigt die Erfüllung vieler weiterer biblischer Prophezeiungen, indem es argumentiert, dass Maria von Ephraim abstammte, der das Erstgeburtsrecht von Joseph hatte, der das Erstgeburtsrecht von Jakob hatte. Das Geburtsrecht ist das Recht und die Erbschaft zu präsidieren. Rechtlich gesehen ist der rechtmäßige Vater von Jesus Joseph, der ein Nachkomme Davids ist, was die Prophezeiung erfüllen und der Wahl Josephs zum irdischen Vater von Jesus mehr Sinn geben würde. Dies würde auch das Geburtsrecht erfüllen, das das Recht des Herrschers über ganz Israel wäre, nicht nur über Juda. Es war Rachel, die während der Herrschaft des Herodes um ihre Kinder weinte, nicht Leah, die die Mutter von Juda ist. Rachel ist die Mutter von Joseph. Hesekial prophezeite, dass der Stock von Juda und der Stock von Joseph in deiner Hand eins werden würden.