Warum kennt der Vater den geschriebenen Namen nicht?

Nun sah ich den Himmel geöffnet, und siehe, ein weißes Pferd. Und der darauf saß, hieß Treu und Wahrhaftig, und in Gerechtigkeit richtet er und führt Krieg. Seine Augen waren wie eine Feuerflamme, und auf seinem Haupt waren viele Kronen. Er hatte einen Namen geschrieben, den niemand (οὐδεὶς) außer ihm selbst kannte . Er war mit einem blutgetränkten Gewand bekleidet, und sein Name wird „Das Wort Gottes“ genannt. (Offenbarung 19:11-13 NKJV)

„Niemand“ ist οὐδεὶς; ist dasselbe wie verwendet, um einen ähnlichen "Mangel an Wissen" zu beschreiben:

„Aber über diesen Tag oder diese Stunde weiß niemand (οὐδεὶς), nicht einmal die Engel im Himmel, noch der Sohn, sondern nur der Vater. (Markus 13:32)

Was ist der Grund, warum nur der Sohn selbst diesen Namen kennt?

Wenn die Bibel die Worte niemand , niemand , niemand usw. verwendet, schließt sie normalerweise Gott ein?
@Lucian Ist er Gott? Und wie ist das Wort hier gemeint?
Das hat nichts mit Theologie zu tun, sondern mit Sprachgebrauch.
@Lucian Ihr Kommentar zur Bedeutung von "niemand usw ..." wird von Sprache oder Theologie bestimmt? Vielleicht können Sie den Unterschied in einer Antwort erklären.
Die von Ihnen zitierte Übersetzung ist nicht die einzige englische Übersetzung (falls Englisch Ihre einzige Sprache ist). Selbst wenn es keine anderen englischen Übersetzungen geben würde, können Sie diese spezifische Version immer nach anderen Vorkommen der Wörter none, no one, none usw. durchsuchen und sich fragen, ob es irgendeinen logischen Sinn ergeben würde, Gott in seine Bedeutung einzubeziehen (z. B. Deuteronomium 34:6 ).
Könnten Sie bitte erklären, warum Sie den Ausdruck „niemand wusste“ anstelle von „niemand wusste“ verwendet haben? Das WORT wird dann noch ein Mensch sein, ein Auferstandener noch dazu. Weder der Vater noch der Heilige Geist Gottes sind Menschen. Gott ist kein Mensch, den er lügen sollte, noch der Menschensohn, den er bereuen sollte.
@BillPorter Das Wort ist οὐδείς wie in "nein" und in diesem Fall "niemand ... außer" BDAG p. 735 Wenn Sie eine Übersetzung haben, die keinen Mann sagt, ist es eine Interpretation des Wortes und offensichtlich eine Missachtung des eigentlichen Textes und der Tatsache, dass Johannes nicht „Mann“ gewählt hat.
Das „NKJV“, das „niemand“ sagt, wird nur als eine von mehreren Möglichkeiten der Bedeutung dieses griechischen Wortes aufgeführt. Andere Möglichkeiten sind "keine" (+ dieser Dinge) (jedes, überhaupt, -Ding); Nichts. Selbst wenn Sie darauf bestehen, dass „niemand“ der Ruf ist, haben Sie sicherlich nicht erwartet, dass Johannes gemeint hat, dass der Vater einer von denen war, oder, besonders in dieser zukünftigen Zeit, in der der Sohn nicht als dazu verpflichtet ist dem Vater durch das mosaische Gesetz gehorsam sein? „Niemand“ ist durchaus vernünftig. Es schließt den Vater aus. Es schließt auch diese anderen unvernünftigen Möglichkeiten dieses Wortes aus, οὐδείς.
Der Vater weiß alles.
@Revelation Lad - Wenn ich (nicht oft) abstimme, kommentiere ich, im Gegensatz zu den Feigen, die schlagen und rennen und sogar necken. Ihre Frage und die nachfolgenden Kommentare in diesem Thread sind etwas verwirrend und es fehlt daher die richtige Perspektive (ich habe mich selbst schuldig gemacht). Außerdem würde ich es begrüßen, wenn Sie auf meinen eigenen Kommentar antworten würden, an dem Sie beteiligt sind, der nach meinem eigenen A zu diesem Q gepostet wurde. Es wäre die christliche Sache, dies zu tun. Vielleicht finden Sie sogar Erlösung. Wenn natürlich nicht Sie dafür verantwortlich waren, mich zu akzeptieren, dann zu widerrufen und dann abzustimmen, muss ich es wissen, und sei es nur, um mich zu entschuldigen.
@Lucian, im Evangelium heißt es "Niemand weiß ... aber nur der Vater weiß". Hier in der Offenbarung weiß es niemand...**außer ihm selbst** (dh nur der Träger des Namens weiß es). Das bedeutet logischerweise, dass der Vater den Namen nicht kannte.
@RadzBrown: Gemäß dieser fragwürdigen Logik würden Matthäus 11:27 und Lukas 10:22 bedeuten, dass der Vater sich selbst nicht kennt und der Sohn sich auch nicht kennt; ebenso würde 1. Korinther 2,11 bedeuten, dass Gott selbst nicht weiß, was in der Seele des Menschen oder sogar in ihm selbst vor sich geht; usw.
@Lucian, bitte sag mir, warum 1. Korinther 2:11 Gott den Vater ausschließt. Der Text spricht davon, dass der Mensch den Geist eines anderen Menschen nicht kennt. Nichts über das Ausschließen von Gott dem Vater, wie es Revelations getan hat. „... denn wer von den Menschen hat die Dinge des Menschen erkannt , außer dem Geist des Menschen, der in ihm [ist] ? So hat auch die Dinge Gottes niemand erkannt, außer dem Geist Gottes.
@RadzBrown: Gemäß der oben erwähnten Argumentationslinie kennt niemand die Dinge Gottes, außer der Geist Gottes sollte Gott [den Vater, im Unterschied zum Heiligen Geist] ausschließen oder daran hindern, sich selbst zu kennen.
@Lucian, der Geist Gottes ist Gottes eigener Verstand, genauso wie der Geist des Menschen sein eigener Verstand ist. Der Text sagt, dass Gottes Geist (Verstand) „die Dinge Gottes ( dh des Vaters)“ kennt, nicht die eines anderen. Der Heilige Geist ist nicht nur eine ausgeprägte göttliche Hypostase, sondern Gottes eigener Geist, genauso wie Christus Jesus nicht nur eine ausgeprägte göttliche Hypostase ist, sondern auch Gottes eigener Logos: Gottes eigene Selbsterkenntnis (Johannes 1:1-3).
(Fortsetzung) Das ist der Grund, warum, als es in der Offenbarung hieß „Niemand kennt den Namen … außer ihm selbst“, der Vater nicht ausgeschlossen wurde, weil dieses Selbst sich auf den „Logos Gottes“ (dh des Vaters) bezieht (Offenbarung 19:13). Es wird den Vater nur ausschließen, wenn Jesus als Geschöpf und nicht als Logos Gottes angesehen würde, der dem Wesen Gottes selbst eigen ist. Daher kann der Vater, basierend auf der Offenbarung und dem Rest des NT, ohne die volle Göttlichkeit des Sohnes als Logos kein wahrer Gott sein. Und es schloss auch den Geist nicht aus, basierend auf 1 Kor 2.
@RadzBrown: Damit beweisen Sie die Unwahrheit Ihrer (und der OP's) streng wörtlichen Interpretation von Ausdrücken der Form, die niemand kennt X außer Y .
@Lucian, mein erster Kommentar war logisch (nach den isolierten Texten, wie im Evangeliumsbericht des Vaters allein zu wissen), aber das bedeutet nicht, dass es logisch ist, wenn es im Lichte des Kontexts oder des gesamten NT gelesen wird (im Im Evangelium heißt es „Niemand weiß … sondern nur der Vater weiß.“ Hier in der Offenbarung weiß niemand … **außer ihm selbst** (dh nur der Namensträger weiß es). Damit ist logischerweise der Vater gemeint wusste den Namen nicht).
(Fortsetzung) Daher ist das Wissen des Vaters allein auch falsch, da es darauf hinweist, dass "niemand X kennt außer". Die Antwort ist dieselbe wie zuvor: Der Sohn weiß, weil er der Logos Gottes ist, und der Geist weiß, weil er alle Dinge Gottes erforscht.
@RadzBrown: Bei allem Respekt, das ist nicht der eigentliche Grund; siehe auch Offenbarung 2:17. (Dies ist mein letzter Kommentar zu diesem Thread).
@Lucian, was hat Offenbarung 2:17 mit den göttlichen Hypostasen zu tun? Die Dreieinigkeit kennt den auf diesem weißen Stein geschriebenen Namen, weil sie mit dem Mann (dem Sieger) vereint sind, dem er gegeben wurde. Der Vater und der Sohn sind „in“ (Gr. εν) den Gläubigen (Johannes 17:22-24). Die Gläubigen imitieren die Einzigkeit (dh Einheit) des „einen“ (gr. εις) Gottes. Und auch der Heilige Geist ist in ihnen (Johannes 14:17). Das ist die Theosis (Teilhabe an der göttlichen Natur, 2. Petrus 1,4), wodurch der Mensch gerettet wird.

Antworten (5)

„Niemand“ wird von Jesus (und offensichtlich Johannes), wie Sie selbst zitieren, verwendet, um sich auf die Gesamtheit der Schöpfung zu beziehen – auf jeden, der nicht der allmächtige Gott ist:

Matthäus 24:36 Aber von jenem Tag und dieser Stunde weiß niemand [οὐδεὶς] , weder der Sohn noch die Engel des Himmels, sondern nur der Vater.

Daher schließt es notwendigerweise oder zumindest möglicherweise Gott aus.

Dieser neue Name, den nur Jesus kannte, beschreibt die einzigartigen Erfahrungen des Logos bei der Vollendung dessen, was Gott ihm aufgetragen hat.Er teilt diesen Namen mit anderen, wie in Offenbarung 3:12 gezeigt. Diese Personen haben ähnliche einzigartige Erfahrungen wie der Christus, so dass sie in Offenbarung 2:17 ein Ticket (weißer Kiesel) mit ihrem eigenen Namen erhalten, den niemand kennt. Dies scheint zu implizieren, dass die Aufgaben, die Gott gibt, und die Erfahrung, die jeder bei der Erfüllung seiner Aufgabe hat, nur von dem Einzelnen wirklich verstanden werden. Ähnlich wie die Enthüllung eines heiligen Geheimnisses, wie in 1. Korinther 2: 6-16 beschrieben. Jeder Einzelne enthält in seinem eigenen Geist die Dinge, die er gelernt und erlebt hat. Die Teilhaber an Christus wie in 2. Petrus 1:2-4 passen also auch zur Beschreibung in Römer 8:28-30. Christus und diejenigen, die mit ihm teilen, haben eine ähnliche Erfahrung, aber jeder als Individuum hat seine eigene einzigartige Perspektive.

ACME : Eine ausgezeichnete Antwort, „niemand wusste“ bezieht sich auf die einzigartigen Erfahrungen und Privilegien, die Jesus anvertraut wurden.+1
Die Frage entstand als Antwort auf die Passage in Markus, wo Jesus als nicht wissend beschrieben wird. die Stunde und den Tag seines Kommens. Diese „Unwissenheit“ wird von einigen benutzt, um die Unterlegenheit Jesu gegenüber dem Vater zu „beweisen“. Es gibt jedoch Passagen in der Offenbarung, die, wörtlich genommen, die „Unkenntnis“ des Vaters über einige Details anzeigen. Wenn Sie also sagen, dass sie einen weißen Kieselstein mit ihrem eigenen Namen erhalten, den niemand kennt, schließen diejenigen, die den Namen nicht kennen, den Vater ein?
Offenbarung Junge, es scheint nicht, dass Off 19:12 inspiriert wurde, um die Natur oder Beziehung von Gott oder Christus zu offenbaren. In Bezug auf die Schwierigkeit, menschliche Sprache zu verwenden, um Geister zu beschreiben, scheint Johannes 17: 20-26 die ultimative „Natur“ zu identifizieren, die Gott mit seiner ganzen Familie teilen möchte, vollständige Einheit des Denkens und Zwecks. Eine weitere Klärung dieses Punktes findet sich in 1. Korinther 15:28. Ob wir wissen, was im Kopf eines anderen vorgeht, scheint irrelevant zu sein.

Ich glaube nicht, dass es ein Mangel an Wissen darüber war, warum Christus seinen Namen nicht kannte. Hier ist, was ich denke. In Offb 2,17 haben wir einen ähnlichen Hinweis auf uns (die Gemeinde/Leib Christi/Überwinder), dem ein weißer Stein mit einem Namen gegeben wurde, den niemand außer uns selbst kennt. In der Zeit Christi wurden öffentliche Spiele gespielt, die Isthmischen Spiele genannt wurden, ähnlich wie unsere Olympischen Spiele, die Eroberer in den öffentlichen Spielen erhielten weiße Steine ​​mit ihren Namen darin, die sie berechtigten, für den Rest ihres Lebens auf öffentliche Kosten unterstützt zu werden. Der damalige König wäre der Herausgeber des Steins gewesen. Lassen Sie mich alles zusammenfügen. Um in das Neue Jerusalem eintreten zu können, müssen wir unseren weißen Stein mit unserem persönlichen Namen von Jesus erhalten haben. Wir wiederum werden auch den unbekannten Namen Jesu kennen, auf den Sie sich in Ihrer Frage beziehen. Haben einen gesegneten Tag.

Es gibt keinen Hinweis in der Heiligen Schrift, vor allem nicht von Johannes dem Apostel, auf die historischen Angelegenheiten, die Sie erwähnen. Wie würde Johannes also erwarten, dass wir solche Einzelheiten kennen, wenn er sie nicht in sein Buch aufgenommen hätte? Sie selbst haben es auch nicht durch Bezugnahme oder Zitat dokumentiert, daher wird es zu Ihrer Meinung.
Apostelgeschichte 26:10 Wtl.: „einen Kieselstein niederwerfen“. Das griechische Wort pséphos bezieht sich auf einen kleinen Stein und wird in Off 2:17 mit „Kieselstein“ wiedergegeben. Kieselsteine ​​wurden vor Gerichten verwendet, um über Unschuld oder Schuld zu urteilen. Weiße Kiesel wurden verwendet, um Unschuld und Freispruch auszusprechen; schwarze für das Aussprechen von Schuld, Verurteilung. Es kann also sein, dass der weiße Kiesel in Offb 2,17 das Gnadenurteil Gottes für diejenigen ist, die erobern, um besondere Privilegien zu teilen, die sie individuell erfahren.

Warum kennt der VATER den geschriebenen NAMEN nicht?

Von allen Namen/Titeln , die mit Jesus (Ie-sous) oder Yeshua verbunden sind, sogar schon vor seiner Geburt: Immanuel, was „Gott ist mit uns“ bedeutet (Jesaja 7:14); Gottes Sohn; Wort Gottes; Treu und Wahrhaftig (Offb 3,14); KÖNIG DER KÖNIGE und HERR DER HERREN (Offenbarung 19:16), gibt es nur einen anderen Namen, der mit ihm in Verbindung gebracht werden könnte, und nur er selbst und DER VATER würden die Bedeutung davon kennen, das heißt notwendigerweise kennen Sein Name lautet: "WER IST WIE GOTT" , und diese spirituelle Persönlichkeit ist uns nicht unbekannt . Der Name wird sowohl im AT als auch im NT mehrmals erwähnt , aber nicht in Verbindung mit Jesus, und dennoch könnten wir sehr gut darüber sprechenein und dasselbe .

„MICHAEL DER GROSSE PRINZ“ – Wer ist er?

Das Geistwesen Michael wird in der Bibel nicht oft erwähnt, aber wenn, dann ist der Kontext immer dramatisch. In Daniel sehen wir, wie er (als einer der führenden Fürsten ) böse Engel für Gottes Volk bekämpft (Dan, 10:13,20,21). In Judas streitet er mit Satan über den Körper von Moses (Judas 1,9). . Und im Buch der Offenbarung wirft er Satan und seine Dämonen auf die Erde (Offb 12,7-9). Offensichtlich ist Michael eine Schlüsselfigur im Himmel. Daher ist es angebracht, sich zu fragen: Wer ist Michael?

Da Michael ein Verfechter des Volkes Gottes ist, gibt es Grund, ihn mit dem namenlosen Engel zu identifizieren , den Gott vor Hunderten von Jahren den Israeliten voraussandte : „Hier sende ich einen Engel voraus, um dich auf dem Weg zu halten und zu bringen dich an den Ort, den ich bereitet habe. Hüte dich vor ihm und gehorche seiner Stimme. Rebelliere nicht gegen ihn, denn er wird deine Übertretung nicht verzeihen; denn mein Name ist in ihm." - Exodus 23:20,21 NWT

Es ist nicht ganz unlogisch zu schlussfolgern, dass dies der Engel gewesen sein könnte, der Gottes Volk so viele wichtige Botschaften überbracht hat . (Apostelgeschichte 7:30,35; Richter 2:1-3). Derselbe hatte die volle Autorität von Gott, in Seinem Namen zu handeln.

Gibt es hier also irgendetwas, was uns glauben machen könnte, dass Michael und Jesus Christus dieselbe Person sind? … Nun, Jesus wird „das Wort“ genannt . Er ist Gottes (Haupt-)Sprecher. .......

MICHAEL STEHT AUF

„Und während dieser Zeit wird Michael aufstehen, der große Prinz, der für die Söhne deines Volkes einsteht. Und es wird sicherlich eine Zeit der Not kommen, wie sie noch nie vorgekommen ist, seit es eine Nation gibt diese Zeit." - Dan, 12:1 NWT

Daniel hatte in Kapitel 11 gerade den Marsch der Weltmächte von seiner eigenen Zeit bis in die Zukunft beschrieben. Zwei der daraus resultierenden politischen Einheiten – der König des Nordens und der König des Südens – würden um den Vorrang und die Kontrolle über Gottes Volk wetteifern . Auf dem Höhepunkt dieser Rivalität würde Michael "aufstehen". Was bedeutet das?

Nun, in anderen Teilen derselben Prophezeiung bedeutet der Begriff „aufstehen“ (erhebe dich in der NASB), dass die Person … die Autorität annimmt, als König zu regieren (Dan, 11:3,4,7,20,21). . Wenn also Michael „aufsteht“ , beginnt auch er als König zu regieren. Betrachten Sie die Auswirkungen davon.

Bevor Daniel starb, war der letzte jüdische König, Zedekia, abgesetzt worden. Jahrhunderte lang würde es keinen jüdischen König geben. Daniels Prophezeiung zeigte, dass Gottes Volk eines Tages in der Zukunft wieder einen König haben würde – Michael.

Hesekiel, Daniels Zeitgenosse, sagte das Kommen von jemandem voraus, „der das gesetzliche Recht hat“, wieder als König über Gottes Volk zu regieren (Hes 21,25-27), nämlich Jesus Christus , der von Gott gesalbt werden sollte, um zu regieren König in einem himmlischen Königreich (Lukas 1:31-33; 22:29,30; Psalm 110:1). Es ist daher nur logisch zu sagen, dass Jesus und Michael dieselbe Person sind. Daher wird Jesus am Höhepunkt einer Prophezeiung ein König. In der anderen Prophezeiung wird Michael ein König. Und da sich beide Prophezeiungen auf dieselbe Zeit und dasselbe Ereignis beziehen, ist es sicherlich vernünftig zu schlussfolgern, dass sie sich auch mit derselben Person befassen.

DER ERZENGEL

In Judas 9 sehen wir die Bezeichnung „Erzengel“, die Michael gegeben wurde . Tatsächlich war er der Erzengel, da kein anderer Erzengel in den maßgeblichen Schriften erwähnt wird , noch verwenden diese Schriften „Erzengel“ im Plural. „Erzengel“ bedeutet „Häuptling der Engel“. ( Thayer's Greek-English Lexicon of the New Testament) . Unter Gottes geistigen Dienern sind nur zwei Namen mit Autorität über Engel verbunden: Michael und Jesus Christus . (Matth. 16:27; 25:31; 2. Thessalonicher 1:7). Auch dies spricht dafür, dass Jesus und Michael gleich sind.

Interessanterweise ist der Name Jesus in einem der Briefe des Paulus mit dem Wort „Erzengel“ verbunden. Der Apostel Paulus schreibt: "Der Herr (Jesus) selbst wird vom Himmel herabsteigen mit einem gebietenden Ruf, mit der Stimme eines Erzengels und mit der Posaune Gottes." (1 Thess, 4:16). Der Kontext stellt dieses Ereignis in die „Gegenwart des Herrn“, wenn Jesus begonnen hat, als König zu regieren. - 1 Thess, 4:15; Matthäus, 24:3; Rev, 11:15-18.

JESUS ​​EIN ENGEL?

Einige wenden sich dagegen, Jesus mit dem Engel Jehovas gleichzusetzen. Für Trinitarier stellt eine solche Identifizierung natürlich ein Problem dar, da sie eindeutig zeigt, dass er Jehova Gott nicht ebenbürtig ist. Denken Sie jedoch daran, dass die grundlegende Bedeutung von "Engel" (hebräisch, mal-'akh' ; griechisch, ag'ge-los) "Bote" ist. Als „Wort“ (griech.: lo’gos ) ist Jesus Gottes Bote par excellence . Denken Sie auch daran, dass Jesus als Erzengel sowie als „Erstgeborener der ganzen Schöpfung“ den höchsten Rang unter den Engeln hatte, sogar bevor er auf die Erde kam, – Koloss, 1:15.

Der Apostel Paulus schrieb zwar an die Hebräer: „Er (Jesus) ist besser geworden als die Engel, insofern er einen Namen ererbt hat, der noch vortrefflicher ist als der ihre.“ (Hebr. 1:4; Phil. 2:9,10). Aber das war, nachdem er hier auf Erden war. Er war immer noch der Erzengel und „der Anfang der Schöpfung durch Gott“. (Offb 3,14).

Daher die Tatsache, dass Michael der Erzengel ist, der Anführer der Engel, die Tatsache, dass er aufsteht, um als König zu regieren, und die Tatsache, dass er die Führung übernimmt, um Satan zum Zeitpunkt der Geburt von Gottes Königreich aus dem Himmel zu vertreiben lassen uns nur zu einem Schluss kommen: ....

Michael , der große Prinz, ist kein anderer als Jesus Christus selbst. - Dan, 12:1.

NOTIZ

Von meinem 2. Absatz an ist das obige eine bearbeitete Version einer viel längeren Erzählung, die dem „Wachtturm – 15. Dezember 1984“ entnommen ist, von dem eine kopierte Kopie seit über 30 Jahren in meinem Besitz ist. Die Wirkung, die es auf mich hatte, war offensichtlich großartig. Ob die Leser dieses Beitrags die gleiche Wirkung erfahren oder nicht, ist für mich von geringer Bedeutung, da ich mich einfach gezwungen fühlte , es zu teilen. Die Trinitarier unter Ihnen werden es höchstwahrscheinlich verwerfen, obwohl ich kaum glauben kann, dass sie nicht zumindest über die Möglichkeit nachdenken werden. Hoffentlich habe ich keine wirklich wichtige Erzählung ausgelassen, aber andererseits gibt es immer die Möglichkeit, weiter zu bearbeiten.

@ Revelation Lad – Entschuldigung!! Möchten Sie erklären, warum Sie zunächst zugesagt und dann Ihre Meinung geändert haben? Gleichzeitig mit der Umkehrung wurde dann eine Ablehnung vorgenommen, von der ich annehmen muss, dass Sie es auch war !!!
Ich habe von meinem Handy aus gearbeitet. Ich dachte, ich hätte Ihre Frage abgelehnt, da Sie nicht einmal das Hauptproblem angesprochen haben: den offensichtlichen Mangel an Wissen des Vaters. Als ich meinen Fehler sah, korrigierte ich ihn. Darüber hinaus ist "Michael" kaum der Name, den niemand außer ihm selbst kennt, wie Ihre Antwort zeigt. Übrigens gehen Kommentare automatisch nur an die Person, die die Antwort oder Frage gepostet hat. Wenn Sie möchten, dass der Kommentar an jemand anderen geht, müssen Sie @"Benutzer" verwenden. Ich habe Ihren Kommentar also nie gesehen, bis Sie einen zu meiner Frage gepostet haben.
@Revelation Lad-Lassen Sie mich das klarstellen. Sie haben meine Antwort anfangs versehentlich "akzeptiert" (was meine Punktzahl um 15 Punkte erhöht hat), da Sie mich nur ablehnen wollten, also mussten Sie die "Akzeptanz" rückgängig machen und dann heimlich ablehnen. Habe ich das Recht? Und ich habe @ "Benutzer" richtig verwendet, dachte ich. In Bezug auf Michael versuchte ich darauf hinzuweisen, dass die meisten Christen Michael (den Erzengel) nicht mit Jesus in Verbindung bringen und dass sie es vielleicht sollten. Dann habe ich in meiner Antwort das „UND DER VATER“ im 1. Absatz hervorgehoben, um ungeschickt zu betonen, denke ich, dass Er es definitiv gewusst hätte.
"Heimlich?" Ich denke schon. Ihre Antwort könnte für das Christentum SE geeignet sein, da es sich meiner Meinung nach weitgehend um die Lehre der Zeugen Jehovas handelt. Es ist Unsinn zu sagen, dass der Name, den niemand kennt, Michael ist, da dieser Name offensichtlich bekannt ist. Viele Sekten, die sich aus der nicht realisierten, ausgenommenen Wiederkunft Christi (Mitte des 18. Jahrhunderts) entwickelt haben, täten gut daran, zu bedenken, dass, wenn die Schrift sagt, dass niemand es weiß … dann niemand es weiß. Und wenn jemand behauptet, er habe es „herausgefunden“, liegt er eindeutig 1) falsch und 2) glaubt nicht, was die Schrift sagt.
Auch habe ich Ihre erste Nachricht nicht erhalten. Nicht sicher warum. Wenn Sie mit @ beginnen und den ersten Buchstaben verwenden, füllt das System den Rest des Namens automatisch aus.
OK! Ich schätze, wir werden hier einfach weitermachen. Hoffentlich können Sie den Vorschlag der Seite beherzigen, dass alle negativen Stimmen in Zukunft mit einem erklärenden Kommentar gekoppelt werden sollten. „Niemand“ will im Unklaren gelassen werden. Ich konnte nicht widerstehen, tut mir leid. Du hast übrigens viel Gutes zu sagen. Sie hätten nicht den Ruf, den Sie haben, wenn Sie keinen guten Import gehabt hätten, und dafür muss ich Sie respektieren, auch wenn wir uns nicht immer einigen können. Keine Notwendigkeit, weiter zu reagieren. Habt einen schönen Rest des Tages und ich bin nicht sarkastisch, wenn ich das sage..........

In der Schrift hat Gott einigen neue Namen gegeben. Es bedeutet Gottes Segen. (1Mo 35:10)

Jehova gibt neue Namen

Und die Nationen werden deine Gerechtigkeit sehen und alle Könige deine Herrlichkeit, und du wirst mit einem neuen Namen genannt werden , den der Mund Jehovas nennen wird (ASV, Jesaja 62:2)

In der Offenbarung werden neue Namen von Gott „geschrieben“ und den Heiligen gegeben. Da er die Namen auf die weißen Steine ​​schrieb, wenn „ niemand weiß “ es außer dem Empfänger, schließt es nicht denjenigen aus, der den Namen auf den Stein geschrieben hat, Gott.

Off 2:17 Wer Ohren hat, der höre, was der Geist den Gemeinden sagt. Dem, der überwindet, dem werde ich von dem verborgenen Manna geben, und ich werde ihm einen weißen Stein geben und auf dem Stein einen neuen Namen geschrieben, den niemand kennt, außer dem, der ihn empfängt.

Ebenso ist Gott auch der Schreiber des Namens, der dem Sohn Gottes gegeben wurde.

Off 19:12 Und seine Augen sind eine Feuerflamme, und auf seinem Haupt sind viele Kronen; und er hat einen Namen geschrieben , den niemand kennt als er selbst.

Die Tatsache, dass Jesus einen neuen Namen erhält, steht im Einklang damit, dass er den Gott der Offenbarung „ Mein Gott“ nennt.

Off 3:12 Wer überwindet, den will ich zu einer Säule machen im Tempel meines Gottes , und er soll nicht mehr hinausgehen; und ich werde auf ihn schreiben den Namen meines Gottes und den Namen meiner Stadt Gott , das neue Jerusalem, das von meinem Gott aus dem Himmel herabkommt , und mein eigener neuer Name.

Es scheint, dass Offenbarung 3:12 beschreibt, wie das Wort einen Namen auf jemanden schreibt. Der Vater und das Wort würden also zumindest den geschriebenen Namen kennen. Ihre Behauptung bezüglich desjenigen, auf dem der Name geschrieben steht, ist jedoch eine unbewiesene (und meiner Meinung nach wahrscheinlich falsche) Annahme. Wenn das Wort Gottes einen Namen auf die Stirn schreibt, wäre nicht nur die Person nicht in der Lage, ihn zu sehen, sondern alle anderen würden es tun. Vielleicht müssen Sie dem Beschriebenen mehr Beachtung schenken?
Übrigens impliziert das Beispiel aus Jesaja 62, dass YHVH und The Word dasselbe sind? Was ich meine ist, wer außer Gott kann einer Person wirklich einen neuen Namen geben?
Ebenso ist Gott auch der Schreiber des Namens, der dem Sohn Gottes gegeben wurde. - Na und ? Er ist auch derjenige, der Moses begräbt. Aber genau wie in diesem Fall vergaß er später, wo er ihn begraben hatte, weshalb die Thora in Deuteronomium 34:6 sagt, dass bis heute niemand sein Grab kennt , und nach der brillanten Logik des OP, das schließt auch Gott ein. :-)
Diese "Frage" ... ist reiner und völliger Unsinn.
@ Revelation Lad Du scheinst ein bisschen mit Worten herumzuspielen, wenn du nicht auch anerkennst, dass der Sohn auch gesagt hat: "Ich und mein Vater sind eins." in Johannes 10:30. Sie scheinen darauf bedacht zu sein, den sprechenden Gott von seinem eigenen WORT zu trennen. Warum haben Sie Ihr Zitat sonst bei Vers 12 abgebrochen? Sogar in der NKJV heißt es in Vers 13: „Er war mit einem blutgetränkten Gewand bekleidet, und sein Name heißt Das Wort Gottes.“ Es gibt keinen Grund anzunehmen, dass der Vater in Bezug auf diesen „geschriebenen Namen“ gemäß Vers 12 im Dunkeln gelassen werden sollte.
Warum kennt der Vater den geschriebenen Namen nicht?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v