Wie haben die etablierten christlichen Konfessionen das Gebot der Apostelgeschichte, sich von Blut zu enthalten, interpretiert?

Apostelgeschichte 15:28 und 29 sagt uns, dass im Grunde der gesamte alte Gesetzesbund nicht mehr eingehalten werden muss, außer:

Apostelgeschichte 15:28 KJV Denn es schien dem Heiligen Geist und uns gut, euch keine größere Last aufzuerlegen als diese notwendigen Dinge;

Sind wir heute verpflichtet, einige oder alle dieser 4 Dinge zu vermeiden?

Apostelgeschichte 15:29 King James Version Dass ihr euch von Götzenopferfleisch und von Blut und von erwürgten Dingen und von Unzucht enthält: davon, wenn ihr euch haltet, werdet ihr gut tun. Lebt wohl.

Die meisten Religionen sind sich einig, dass sexuelle Unmoral (Unzucht) vermieden werden sollte.

Von besonderem Interesse ist, was es in der Antike bedeutete, sich des Blutes zu enthalten, und was es heute in der Neuzeit bedeutet, sich des Blutes zu enthalten.

Meines Wissens lehnen nur die Zeugen Jehovas Bluttransfusionen aus religiösen Gründen ab.

Ich hätte gerne einen Überblick über die Auslegung dieser Schriftstelle durch die christlichen Mainstream-Gruppen angesichts der völlig unterschiedlichen Bedingungen, die wir jetzt haben, wobei die meisten von uns nie an der Schlachtung der von uns verzehrten Tiere beteiligt sind, zusätzlich zu den vielen medizinischen Therapien, die damit verbunden sind Blut und Fraktionen davon.

@curiousdannii Ich denke, Ihre Änderungen machen diese Frage besser. Ich bin neugierig, warum die Antwort von BYE jedoch gelöscht wurde.
Keine der Antworten auf diese Frage lieferte wie gewünscht einen Überblick über die Positionen, sodass es sich nicht um eigentliche Antworten handelt.
@Kris Du hast die wesentliche Bearbeitung (Nr. 5) vorgenommen, ich habe sie nur etwas prominenter gemacht :)
Suchen Sie nach einer biblischen Antwort darauf, warum Christen zum Beispiel kein seltenes Fleisch essen sollten? Ich glaube nicht, dass Sie eine finden werden, weil es wirklich keine mit einer streng biblischen Interpretation gibt. Die Antworten werden je nach christlicher Konfession unterschiedlich sein. Die Frage konzentriert sich auf die Traditionen der Menschen außerhalb der Bibel. Ich denke, diese Frage ist zu weit gefasst und sollte auf bestimmte Konfessionen eingeengt werden, wobei jede einzelne Interpretation oder Tradition hervorgehoben wird. Oder verengen Sie es zumindest auf biblische Interpretation/Tradition.
@Marc Nein, diese Frage wurde zuvor auf christianity.stackexchange.com/q/46224/23657 angesprochen . Da dies zu weit gefasst ist, sehen Sie sich die Bearbeitungen noch einmal an, um zu sehen, dass es geschlossen und wieder geöffnet wurde, nachdem die Übersicht angefordert wurde. Die Frage stellt sich sicherlich nicht auf die Traditionen der Männer.
@kris. Welche Gruppen sind Mainstream? Mit anderen Worten, Sie suchen nach einer Antwort auf die Interpretation von „namenlosen Gruppen“ für ihre individuelle Interpretation dieser Passagen. Ich bin ratlos, was Mainstream ist, ich kann annehmen, dass Sie Zeugen Jehovas, Mormonenkatholiken, Lutheraner und Calvinisten meinen. Aber ich weiß es nicht. Nachdem ich also herausgefunden habe, was Sie mit „Mainstream“ meinen, muss ich mich mit der subjektiven Interpretation jeder Tradition befassen, die von jeder Gruppe kam. subjektive Interpretationen sind Traditionen.
@Marc Mainstream wird auf dieser Seite nicht als mehrdeutiger Begriff betrachtet. Tatsächlich ist die Frage nach konfessionellen Standpunkten sehr aktuell. Konfessionelle Standpunkte sind natürlich Traditionen von Männern, aber das macht sie auf dieser Seite nicht vom Thema ab.
Es tut mir leid, mein Einwand, falls es einer ist, ist nicht notwendigerweise das „Mainstream-Christentum“, sondern die Schwierigkeit und Komplexität jeder möglichen Antwort.

Antworten (2)

TL;DR: Aussehen des Bösen: Das Trinken von Blut war ein Element des heidnischen Opfers

Sind wir heute verpflichtet, einige oder alle dieser 4 Dinge [Fleisch, das Götzen geopfert wird, und von Blut und von erwürgten Dingen und von Unzucht] zu meiden?

Ursprünglicher Kontext: Heidnische Opfer

Diese vier Gegenstände scheinen miteinander verbunden zu sein, weil sie alle Elemente heidnischer Opfer waren . Laut diesem Aufsatz

Die heidnische Anbetung beinhaltete oft das Opfern und Essen von Tieren, manchmal mit dem abgelassenen Blut, das als „Gang“ in der Mahlzeit angeboten wurde. Diese Feierlichkeiten beinhalteten im Allgemeinen auch die sexuelle Teilnahme des Gastes in einer Reihe von unmoralischen Arten. Coffman* bemerkte: „Götzenfeste waren schändliche Ausschweifungen, gekennzeichnet durch das vulgärste und unmoralischste Verhalten … Tatsächlich ist es möglich, dass sich alle vier dieser Einschränkungen auf die Götzenanbetung beziehen“ (1977, S. 299).

*Coffman, James Burton (1977), Kommentar zur Apostelgeschichte (Abilene, TX: ACU Press)

Andere Diskussionen in den Paulusbriefen

Der Apostel Paulus machte überdeutlich, dass sexuelle Unmoral in der Kirche nicht akzeptabel ist.

  • 1Kor 6,18 Flieht vor sexueller Unmoral! „Jede Sünde, die ein Mensch tut, ist außerhalb des Körpers“, aber wer sexuelle Unmoral begeht, sündigt gegen seinen eigenen Körper. NETZ

  • Gal 5:19 Nun sind die Werke des Fleisches offensichtlich, nämlich: Ehebruch, Unzucht, Unreinheit, Wollust, WEB

  • Eph 5:3 Aber sexuelle Unmoral und alle Unreinheit oder Geiz soll unter euch nicht einmal erwähnt werden, wie es den Heiligen geziemt; NETZ

Paulus erlaubt auch ausdrücklich das Essen von geopfertem Fleisch, solange es kein schlechtes Zeugnis liefert. Wenn ein Bruder oder eine Schwester im Herrn beleidigt wäre oder wenn jemand ausdrücklich darauf hinweist, dass „dieses Fleisch geopfert wurde“ – vermutlich um zu testen, was der Gläubige tun würde – dann sollte das angebotene Fleisch vermieden werden. Es scheint, dass das Essen des Fleisches nicht im Widerspruch zu den Anforderungen der Jerusalemer Konferenz stand, wenn es keine Beleidigung gab. In der Schrift wird nicht klar gesagt, ob das Essen von erwürgten Tieren oder das Trinken von Blut auch in Ordnung war, wenn es keinen Anstoß gab, aber diese scheinen eng miteinander verbunden zu sein und sind Christen nicht anderweitig verboten.

Spätere kirchliche Praxis

Fast alle christlichen Gruppen lehnen heute sexuelle Unmoral als Sünde ab, obwohl es einige Unterschiede darin gibt, was Unmoral ausmacht (einige Gruppen finden sogar voreheliche Beziehungen akzeptabel). Heidnische Opfer scheinen in Europa und Amerika so selten zu sein, dass in den meisten Konfessionen wenig darüber geschrieben wird. In der Praxis würden die meisten Christen es vermeiden, als aktiver Teilnehmer an einem Opfer angesehen zu werden, das sie für unangemessen halten. Während die meisten Gruppen nichts über Blut oder erwürgte Tiere sagen, verbieten die Zeugen Jehovas und die östlichen orthodoxen Kirchen sie. Einige Pfingstgruppen interpretieren die Konferenzanforderungen als immer noch geltende Gebote, vergeistigen sie jedoch, zum Beispiel ist "erwürgtes Fleisch" eine nachlässige Lehraussage.

Aus katholischer Sicht:

Beachten Sie, dass weder der Brief noch die Einschränkungen für die Kirche als Ganzes bestimmt waren, sondern nur für die nichtjüdischen Bekehrten in einem bestimmten Teil der Welt. Es war auch keine "dogmatische" Aussage, sondern nur eine praktische. Daher interpretieren die meisten diese Passage nicht als für alle Generationen von Christen gedacht. Es sollte den Frieden zwischen jüdischen und nichtjüdischen Konvertiten in einer bestimmten Gemeinde zu einer bestimmten Zeit wahren. Außerdem verbot es, wie der Rest der Schrift, den Konsum von Blut 1 , nicht seine Verwendung bei medizinischen Operationen 3

Die orthodoxen Kirchen halten offenbar alle vier Verbote für heute noch in Kraft. Hier ist eine Aussage von einer orthodoxen Apologetikseite:

Eigentlich – und das ist nicht bekannt – ist die orthodoxe Position, dass das Apostolische Konzil immer noch bindend ist, und dazu gehört auch das Verbot des Verzehrs von Blut (einschließlich Blutwurst etc. und Würgefleisch). Dieses Verbot des Verzehrs von Blut wurde jedoch nie verstanden als striktes Verbot der Verwendung von Bluttransfusionen in medizinischen Notfällen.

Dies ist für einen Überblick über die moderne Praxis schlecht referenziert, aber besser als nichts, und ich hoffe, es verbessern zu können.
Ich bin bisher beeindruckt. Ich weiß, Übersichtsfragen sind mühsam. Ich denke, deshalb ist es seit 2,5 Jahren unbeantwortet geblieben. Ich schätze die Bemühungen.
@Kris Ein Grund, warum es schwierig ist, offizielle konfessionelle Erklärungen dazu zu erhalten, ist, dass die meisten christlichen Gruppen in ihren Glaubensbekenntnissen an Angelegenheiten festhalten, die die Erlösung bestimmen, und sich nicht über geringere Themen äußern. Apostelgeschichte 15 richtete sich an Nichtjuden, die bereits Christen waren; dies war ein Ratschlag, um zu vermeiden, dass sie Juden beleidigten, was Juden davon abhalten würde, das Evangelium zu hören. „Blutenthaltung“ bedeutet Blutschuld, wie Mord oder Totschlag, dazu kein Blut zu trinken oder Fleisch zu essen, das nicht koscher entblutet wurde.
@Anne können Sie eine Konfession mit Referenzen zitieren, die besagt, dass Blutenthaltung Blutschuld bedeutet? Wäre es notwendig gewesen, nichtjüdischen Christen zu sagen, dass Mord und Menschenschlachten vermieden werden sollten? Wenn Sie einen diesbezüglichen konfessionellen Standpunkt haben, fragen Sie vielleicht den Jünger, ob Sie das in seine Übersichtsantwort aufnehmen können.
Das AT spricht immer wieder von Menschen, die wegen Mordes und Totschlags blutschuldig sind. Von „der Erde, die zu Gott schreit“ wegen des von Kain vergossenen Blutes Abels bis hin zu 6 Städten der Zuflucht für unbeabsichtigte Mörder einer anderen Person (4. Mose, Kap. 35), macht Gott diejenigen schuldig, die Blut vergießen. Aber die neuen Heidenchristen in der Apostelgeschichte wurden nie im AT erzogen. All dies wäre ihnen neu, obwohl Mord bekanntlich in jeder Gesellschaft falsch ist. Die biblischen Details über Blutschuld gehen viel tiefer und deshalb brauchten sie eine solche Unterweisung in Apostelgeschichte 15. Die Antwort des Jüngers ist gut und ausreichend.
Ich stimme Anne zu, dass der Kontext von Apostelgeschichte 15 einer der Spannungen zwischen Juden und nichtjüdischen Konvertiten ist und die Beschränkungen darauf abzielen, diesen Druck zu lindern, ala 1. Korinther 8. Ich bin anderer Meinung, was die Blutschuld-Verbindung betrifft.

Von besonderem Interesse ist, was es ... jetzt in der heutigen Zeit bedeutet ...

In der Schule (römisch-katholischer Religionsunterricht) wurde uns gesagt, dass der Grund für diese Unterweisung darin besteht, dass Christen als Juden sich geweigert hätten, mit Christen zusammenzuleben (z. .

Früher oder später wäre die sehr frühe Kirche in zwei Teile zerbrochen: Nichtjüdische Christen, die solche Lebensmittel essen, und jüdische Christen, die sich weigern, Kontakt zu Menschen zu haben, die dies tun.

Ziel des Unterrichts ist es, sicherzustellen, dass es keine Gruppe von Christen gibt, die den Kontakt zu einer anderen Gruppe von Christen verweigert.

Da dies im offiziellen römisch-katholischen Religionsunterricht erzählt wird, gehe ich davon aus, dass dies die Auslegung dieses Verses/dieser Verse der heutigen katholischen Kirche ist.

BEARBEITEN

Interessant, aber meine Frage ist, was bedeutet es heute, auf Blut zu verzichten ?

Unsere Religionslehrerin hat noch eine Aussage gemacht; nach dieser Aussage (wenn ich es richtig verstanden habe) werden die beiden Verse folgendermaßen interpretiert:

(Auslegung von) 5:28 Denn es schien dem Heiligen Geist und uns gut, dir keine größere Bürde aufzuerlegen als diese notwendige Sache: 5:29 Dass du nichts tust, was von anderen Christen als unanständig angesehen wird. Lebt wohl.

Wie Sie sehen können, fordert der Vers nach dieser Interpretation kein bestimmtes Verhalten (z. B. den Verzicht auf Blut), sondern er fordert allgemeiner auf, sich so zu verhalten, dass andere Mitglieder der Gemeinde sich nicht angewidert fühlen.

Aus diesem Grund scheint die katholische Kirche aus diesem Vers keine konkreten Gebote abzuleiten.

Sicherlich hat die katholische Kirche sehr strenge Vorstellungen von der Sexualmoral und es gibt auch Essensgebote; diese Gebote sind jedoch nicht aus Apostelgeschichte 5:29 abgeleitet.

Interessant, aber meine Frage ist, was bedeutet es, heute auf Blut zu verzichten?
@Kris Ich habe meine Antwort bearbeitet, um meinen Standpunkt etwas klarer zu machen.
Wie haben die etablierten christlichen Konfessionen das Gebot der Apostelgeschichte, sich von Blut zu enthalten, interpretiert?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v