Warum gibt es in den Vereinigten Staaten (Bundesebene) keinen bezahlten Mutterschaftsurlaub?

Gemäß diesem Dokument (Seite 3) bilden die USA eine Ausnahme, wenn es um den gesamten bezahlten Mutterschaftsurlaub geht (bezahlter Mutterschaftsurlaub + bezahlter Elternurlaub und Elternurlaub für Mütter). Der Durchschnitt der OECD-Länder liegt bei etwa einem Jahr (55,2 Wochen).

Laut Wikipedia scheint es einige Vorteile im Zusammenhang mit bezahltem Mutterschaftsurlaub zu geben:

Ein Harvard-Bericht zitierte Forschungsergebnisse, die zeigen, dass bezahlter Mutterschaftsurlaub „das Stillen erleichtert und das Infektionsrisiko verringert“, aber nicht mit Änderungen der Impfrate verbunden ist. Diese Untersuchung ergab auch, dass Länder mit Elternzeit niedrigere Kindersterblichkeitsraten aufwiesen. Die Rückkehr an den Arbeitsplatz innerhalb von 12 Wochen war auch mit weniger regelmäßigen medizinischen Untersuchungen verbunden. Daten aus 16 europäischen Ländern im Zeitraum 1969-1994 zeigten, dass der Rückgang der Säuglingssterblichkeitsraten je nach Urlaubsdauer unterschiedlich war. Ein 10-wöchiger Urlaub war mit einem Rückgang um 1-2 % verbunden; ein 20-wöchiger Urlaub mit 2-4 %; und 30 Wochen mit 7-9 %.[44] Die Vereinigten Staaten, die kein Gesetz über bezahlten Elternurlaub haben, belegten im Jahr 2014 mit 6,17 Todesfällen pro 1.000 geborenen Kindern weltweit den 56. Platz in Bezug auf die Säuglingssterblichkeitsrate.

Frage: Warum gibt es in den Vereinigten Staaten keinen bezahlten Mutterschaftsurlaub? (im Gegensatz zur überwiegenden Mehrheit der entwickelten Länder)

Ich frage mich, ob wir eine kanonische Frage brauchen, die die Rolle der US-Bundesregierung für diejenigen erklärt, die nicht damit vertraut sind, wie die Dichotomie zwischen den USA und Bundesstaaten funktioniert. Ich habe das Gefühl, dass es viele Fragen wie diese gibt, die die US-Bundesregierung fälschlicherweise für die einzige Regierung in den USA halten.
@IllusiveBrian - Ich denke, eine solche Frage ist sinnvoll, da viele der Nicht-US-Benutzer möglicherweise nicht damit vertraut sind.
Fragen Sie aus einem objektiven Grund (mit einer eher langweiligen Antwort von "weil es nicht genug politische Unterstützung gibt, um genügend Stimmen zu bekommen") oder aus einem subjektiven Grund ("warum gibt es nicht genug Unterstützung")?
@ user4012 - "warum gibt es nicht genug Unterstützung" klingt interessanter, aber auch komplizierter.
@Alexei - ja. Und die Gefahr, subjektiv zu sein. Ich habe allgemein auf Meta gefragt, was wir tun wollen, da diese Art von Frage ziemlich häufig vorkommt
Die Frage ist bizarr; Regierungsprogramme sind standardmäßig nicht vorhanden und müssen dann aus Gründen eliminiert werden. Es gibt kein solches Bundesprogramm, weil kein Präsident dieses Gesetz jemals unterzeichnet hat. Warum nicht? Weil noch keinem Präsidenten ein solcher Gesetzentwurf vorgelegt wurde. Warum nicht? Weil das Repräsentantenhaus und der Senat nie ein solches Gesetz verabschiedet haben. Warum nicht? Wir könnten ewig fragen, warum nicht.
@IllusiveBrian: Und vielleicht noch eine über die allgemeine Sichtweise der ordnungsgemäßen Regierungsfunktionen in den USA im Vergleich zu einigen anderen Ländern.
@Alexei, ich denke, Sie haben ein paar Antworten, die Ihre Frage beantworten sollten. Wenn nicht, schlage ich vor, dass Sie Ihre Frage klären, damit wir Ihnen weiterhelfen können.
Ihr Harvard-Bericht ist gefälscht. Es gibt 2 Gründe, warum die USA höhere Sterblichkeitsraten zu haben scheinen. Die USA zählen im Gegensatz zu anderen Ländern ALLE geborenen Babys als geboren. Dies ist ein wichtiger Faktor. Subtiler ist, dass die Säuglingssterblichkeitsraten je nach Rasse unterschiedlich sind. Die USA haben eine große Vielfalt, die andere Länder nicht haben. Darüber hinaus ist die Behauptung, dass bezahlter Mutterschaftsurlaub die Dinge ändern wird, ebenfalls falsch. Die Menschen, die diesen Vorteil erhalten würden, sind die Mittelschicht und höher. Sie haben kein Problem mit der Kindersterblichkeit, das Problem liegt am anderen Ende des Einkommensspektrums.
Sie scheinen anzudeuten, dass wir erwarten sollten, dass die USA ähnlich wie andere entwickelte Länder sind. Aber es ist in vielerlei Hinsicht ganz anders. Die Todesstrafe, Waffengesetze, das öffentliche Gesundheitswesen, das Bankensystem, die Einstellung zum Klimawandel … Einer der großen Unterschiede zwischen den USA und anderen entwickelten Ländern besteht darin, dass viel weniger Menschen häufig ins Ausland reisen, also gibt es viel weniger Tendenzen dazu Ideen aus anderen Ländern aufnehmen.
@EricLippert-Gesetze gibt es auch in anderen Ländern nicht standardmäßig, aber jedes andere entwickelte Land schreibt bezahlten Mutterschaftsurlaub vor. Es scheint mir nicht unvernünftig zu fragen, warum die USA anders sind.
@yjo: Es erscheint mir unvernünftig. Ich kannte mal einen Typen, der auf solchen Partys Smalltalk machte: „Hallo, neuer Mensch, ich rede gern über Segeln. Segelst du? Nein? Warum nicht? . Die Frage ist im Grunde die gleiche: „Warum sind Sie nicht in den Kongress gewählt worden und haben ein Mat-Leave-Gesetz verabschiedet?“ außer dass es von jedem in Amerika verlangt wird . Es ist keine vernünftige Frage.
@Dunk, was es noch komplizierter macht, ist, dass die USA Abtreibungen auch als Kindstod zählen, während viele Länder dies nicht tun. Beispielsweise zählt Kuba nur Säuglinge, die sterben, wenn sie in einem Krankenhaus und nicht durch eine Hebamme geboren wurden.
@yjo - Die Antwort auf "warum" ist sehr einfach. Die USA glauben traditionell, dass die Regierung die Privatangelegenheiten der Menschen nicht beauftragen sollte. In diesem Fall die von den Arbeitgebern der Menschen bereitgestellte Entschädigung. Glücklicherweise oder leider ändert sich die Haltung der USA gegenüber staatlichen Eingriffen, einschließlich einer bestimmten Partei, deren Wunsch es ist, zusätzlich zu ihren Handlungen die Gedanken und die Sprache der Menschen zu kontrollieren. Sie sehen das als eine gute Sache an. Das ist einer der Gründe, warum das Land so gespalten ist. Die Europäer sind daran gewöhnt, dass die Regierung ihnen sagt, was sie tun sollen, deshalb haben sie diese Gesetze.

Antworten (4)

Es gibt Bundesstaaten, die Gesetze zum bezahlten Mutterschaftsurlaub haben [1] , und viele private Arbeitgeber bieten bezahlten Mutterschaftsurlaub an. Die Frage, warum es in den Vereinigten Staaten keinen universellen bezahlten Mutterschaftsurlaub gibt, ist kompliziert, da die meisten politischen Diskussionen es sind.

Vieles davon läuft auf individuelle Freiheiten vs. föderale Verantwortung hinaus. Damit die Bundesregierung ein neues Gesetz erlässt, das die Rechte des Einzelnen (einschließlich Privatunternehmen) einschränkt, muss grundsätzlich nachgewiesen werden, dass dies eine Rolle der Bundesregierung erfüllt und dies mit den am wenigsten einschränkenden Mitteln tut.

Außerdem müssen genügend Kongressabgeordnete davon überzeugt werden, dass es sich um eine notwendige Gesetzesvorlage handelt. Das ist schwierig. Es gibt viele Meinungsverschiedenheiten über die Höhe der erforderlichen staatlichen Beteiligung.

Weitere Informationen finden Sie in HR 1022 - 115th Congress . Dieser Gesetzentwurf ist nur für Bundesbedienstete, daher wird die Verfassungsfrage reduziert. Aber wir sehen immer noch extreme Parteinahme mit nur einem republikanischen Co-Sponsor, obwohl es insgesamt 75 Co-Sponsoren gibt. Diese Parteilichkeit erschwert es einem Gesetzesentwurf noch mehr, ins Gesetz aufgenommen zu werden.

Am wenigsten restriktive Mittel

Es scheint ein Problem mit dem Konzept der „am wenigsten restriktiven Mittel“ zu geben. Die fünfte Änderung besagt, dass keiner Person das Leben, die Freiheit oder das Eigentum ohne ein ordnungsgemäßes Gerichtsverfahren entzogen werden darf, während die 10. besagt, dass alle Befugnisse, die nicht der Bundesregierung übertragen wurden, zuerst dem Volk und dann den Staaten vorbehalten sind. Eine Bundesvorschrift, die PTO jeglicher Art vorschreibt, gerät in Konflikt mit diesen Vorschriften. Wir haben also einen Konflikt zwischen Gesetz und Verfassung. Daher muss ein Gesetz, das einen bezahlten Mutterschaftsurlaub vorschreibt, (1) einem verfassungsmäßigen Interesse der Bundesregierung genügen und (2) so wenig wie möglich mit der 5. und 10. Novelle in Konflikt geraten.

Um einen aussagekräftigeren Vergleich zu haben, hätte die OECD also nicht die Vereinigten Staaten als Ganzes einbeziehen sollen, sondern jeden einzelnen US-Bundesstaat, der möglicherweise den Mutterschaftsurlaub regelt. Macht das Sinn?
Alexei, die Frage war einfach, warum die Vereinigten Staaten keinen bezahlten Mutterschaftsurlaub hatten. Ich habe diese Frage beantwortet. Und in mancher Hinsicht sind die USA eher mit der EU vergleichbar als mit einem einzelnen Mitgliedsland.
@Alexei jeder, der es nicht erfordert, ja (außer dass einige Staaten einen Großteil ihrer Gesetzgebungsbefugnisse an Landkreise delegieren, was es noch komplizierter macht).
Was die Verfassungsmäßigkeit betrifft, habe ich versucht, mit dem bundesstaatlichen Mindestlohn zu vergleichen. Der normalerweise zitierte Fall scheint das West Coast Hotel zu sein , und sie schienen Ihren Standard der "am wenigsten restriktiven Mittel" nicht anzuwenden. Aber was auch immer der relevante Standard ist, wenn ein Mindestlohn ihn überschreitet, ist es schwer vorstellbar, wie der obligatorische Mutterschaftsurlaub scheitern würde.
@NateEldredge: Tatsächlich wurde die Verfassungsmäßigkeit der FLSA in Frage gestellt, als sie ursprünglich verabschiedet wurde. Der Oberste Gerichtshof befand es als Umsetzung der zwischenstaatlichen Handelsklausel für verfassungsgemäß, sodass es wahrscheinlich nur für Unternehmen gilt, die im zwischenstaatlichen Handel tätig sind (aber die meisten Bundesstaaten setzen staatliche Mindestlöhne gleich oder höher als den föderalen Mindestlohn fest). Der obligatorische Mutterschaftsurlaub wäre wahrscheinlich ähnlich – auf Bundesebene könnte er nur für Unternehmen gelten, die im zwischenstaatlichen Handel tätig sind.
Ein weiterer relevanter Verfassungsteil lautet: I.10/1 „Kein Staat darf … ein … Gesetz erlassen, das die Verbindlichkeit von Verträgen beeinträchtigt.“ Wenn also in einem Vertrag steht „Es wird kein Mutterschaftsurlaub gewährt“, und ein Staat sagt: „Sie müssen Mutterschaftsurlaub gewähren“, beeinträchtigt dies die Verpflichtung dieses Vertrags. Für das Bundesrecht kann es nur unter der zwischenstaatlichen Handelsklausel verabschiedet werden, was bedeutet, dass es nur für den zwischenstaatlichen Handel gelten würde.
Die grundlegende Antwort lautet, dass die USA nichts haben, was auch nur entfernt einem nationalen Gesundheitsdienst ähnelt. Und das liegt vor allem an einer reflexartigen Reaktion gegen solche "sozialistischen" Konzepte.
Diskussion -> Diskussionen.
"Es gibt viele Meinungsverschiedenheiten über das Ausmaß der erforderlichen staatlichen Beteiligung." Fehlende Wörter?
@vasshu : Deutschland ist ein föderaler Staat, genau wie die USA (obwohl ich denke, dass die Bundesregierung in den USA etwas stärker ist).
@JerryCoffin Sogar öffentliche Schulangestellte und Krankenhausangestellte fallen unter die FSLA, wie in Maryland v. Wirtz , 392 US 183 (1968) festgehalten. Siehe auch Garcia gegen San Antonio Metropolitan Transit Authority en.wikipedia.org/wiki/… Die Handelsklausel wurde sehr weit ausgelegt, um alles zu berücksichtigen, was auch nur entfernt mit Handel zu tun hat.
@DavePhD: Tut mir leid - ich hätte klarstellen sollen, dass ich nur darüber gesprochen habe, was die Verfassung tatsächlich zulässt, und nicht, wie sie interpretiert wurde, um den vorweggenommenen Schlussfolgerungen der Menschen darüber zu entsprechen, was sie damit meinen.

Die Gruppe, die die Kosten für die Zahlung des verlängerten Mutterschaftsurlaubs trägt, sind entweder Unternehmen oder Mitglieder der Oberschicht, durch Besteuerung oder Verlust produktiver Arbeitszeit. Die Gruppe, die die Kosten für einen kürzeren Mutterschaftsurlaub trägt, sind genesende Mütter und junge Babys. Da Unternehmen und die Oberschicht in den Vereinigten Staaten effektiv die Politik bestimmen, müssen die Kosten von genesenden Müttern und jungen Babys getragen werden. Das ist einfach die Art, wie das Land geführt wird.

+1 in Ländern (und in einigen US-Bundesstaaten), in denen berufstätige Eltern im 20. Jahrhundert ein bedeutendes politisches Mitspracherecht hatten, beispielsweise durch Gewerkschaften und sozialdemokratische Parteien (unter anderem), wurde ein Teil der Last auf die Arbeitgeber abgewälzt.
Nein, Unternehmen geben die Kosten mit niedrigeren Löhnen weiter. Die Gruppe, die die Kosten trägt, sind Arbeiter ohne Kinder, die ohne die Entschädigung niedrigere Löhne erhalten. Ihre Behauptung, dass die Konzerne und die Oberschicht die alleinige Kontrolle über die Gesetzgebung haben, ist absurd.
@Akkumulation Deshalb gibt es auch einen höheren Mindestlohn und starke Gewerkschaften für möglichst viele Berufe – um zu verhindern, dass Arbeitgeber die Kosten weitergeben.
@Magisch: Du kannst Arbeitgeber nicht daran hindern, Kosten weiterzugeben. Wenn sie das nicht tun, werden sie mit Verlust arbeiten und schließlich bankrott gehen. Und wenn sie genug von den Kosten weitergeben, können Konkurrenten in niedrigeren Kostenbereichen ihre Preise unterbieten und sie so aus dem Geschäft drängen. ZB China.
Kommentare sind nicht für längere Diskussionen gedacht; Diese Konversation wurde in den Chat verschoben .

Bezahlter Mutterschaftsurlaub wird von einigen Privatunternehmen als vertraglicher Anreiz bei der Einstellung von Arbeitnehmern angeboten. Bezahlter Mutterschaftsurlaub wird von der Bundesregierung nicht gefordert, da die Bundesregierung nicht befugt ist, in die privaten Arbeitsverträge zwischen Einzelpersonen einzugreifen. Ja, das schließt Privatunternehmen ein, aber nicht im Sinne von „Unternehmen sind auch Menschen“.

Die Befugnis, in private Verträge einzugreifen, gehört nicht zu den aufgezählten Befugnissen der Bundesregierung, die Sie in der Verfassung aufgeführt finden. Von dort aus schränkt die zehnte Novelle die Auswüchse der Bundesregierung weiter ein und gibt der Landesregierung Spielraum.

Jetzt gibt es eine Bereitschaft des Gesetzgebers auf Bundesebene, eine Pflicht zum bezahlten Urlaub für Privatunternehmen durchzusetzen. Derzeit fehlt ihnen jedoch das ausreichende politische oder emotionale Kapital, um eine solche populistische Maßnahme zu erlassen.

In Wirklichkeit hat die Bundesregierung die Befugnis zu tun, was sie will (in diesem Bereich), sonst gäbe es keine Bundesgesetze in Bezug auf Mindestlohn, Überstunden, Arbeitnehmervergütung usw., da sie alle als "Einmischung" angesehen werden können private Arbeitsverträge". Ihr letzter Satz zum Mangel an politischem oder emotionalem Kapital ist meiner Meinung nach eine realistischere Einschätzung.
Bitte heben Sie zur Begründung Ihrer Kritik hervor, wo die Bundesregierung die Verfassungsbefugnis für Gesetze zu Mindestlohn, Überstunden, Arbeitnehmervergütung etc. hat.
Ich bestreite nicht den Punkt der Autorität auf dem Papier , sondern wie es in der Praxis funktioniert hat . Die Existenz solcher Gesetze zeigt, dass Autorität vorhanden ist, ob angemessen oder nicht.
@Geobits Das Vorhandensein von Übergriffen der Legislative / Exekutive über die verfassungsmäßige Autorität hinaus ist nicht gleichbedeutend mit Autorität.
@Geobits, ich weise in meiner Antwort auf Ihren Fehler in dieser Analyse hin. Die Bundesregierung ist befugt, das zu tun, was ihr von der Verfassung aufgetragen wird, solange sie dies mit den am wenigsten restriktiven Mitteln tut.
Im Fall des Family Medical Leave Act von 1993 (wahrscheinlich das am direktesten verwandte und/oder ähnliche Gesetz) hat der Oberste Gerichtshof entschieden, dass der Kongress tatsächlich diese Befugnis hat. Die Autorität, von der Sie behaupten, dass sie nicht existiert, existiert tatsächlich durch einen Präzedenzfall.
@vasshu Die "am wenigsten restriktiven Mittel" -Tests werden normalerweise in Bereichen verwendet, in denen Ausnahmen von Einschränkungen der Bundesbefugnis gemacht werden (z. B. Verstöße gegen die Meinungsfreiheit oder die Freiheit der Religionsausübung). In Bereichen, in denen die Bundesregierung eine ausdrückliche verfassungsmäßige Autorität hat um etwas zu tun, kann er dies tun, mit welchen Mitteln er will.
@reirab Für diese Situation gibt es keine explizite verfassungsrechtliche Autorität.
@DrunkCynic Ich habe Vasshus Aussage angesprochen: "Die Bundesregierung hat die Befugnis, das zu tun, womit sie von der Verfassung beauftragt ist, solange sie dies mit den am wenigsten restriktiven Mitteln tut."
@Geobits Ich möchte anmerken, dass die Bundesregierung in den 1930er und 1940er Jahren dank der weniger als idealen Beziehung von FDR zum Obersten Gerichtshof (siehe auch: Gerichtsverpackung ) mit vielen weniger als verfassungsmäßigen Dingen davongekommen ist FDR wirklich lieber ein Diktator als ein Präsident.
@reirab Oh, ich würde niemals behaupten, dass es perfekt ist, aber "ist X konstitutionell?" wird im Falle einer Anfechtung letztlich von den Gerichten entschieden. Das ist jetzt seit ein paar hundert Jahren so, und Präzedenzfälle sind schwer zu überwinden. Nicht unmöglich, aber schwierig.
@ Geobits Das Vertrauen auf Präzedenzfälle setzt starre Entscheidungen voraus.
Sie haben das Recht auf Ihre Meinung zur Verfassungsmäßigkeit dieser und verwandter Maßnahmen im Arbeitsrecht (Mindestlohn usw.), aber ich denke, damit diese Antwort nützlich ist, sollte sie wirklich offenlegen, dass Gerichte nicht mit den Grundsätzen einverstanden sind Sie hier behaupten.

Um die Antwort von @DrunkCynic zu ergänzen, legen die Menschen in den Vereinigten Staaten Wert auf persönliche Verantwortung. Wenn Mutter/Vater sich von der Arbeit beurlauben lassen möchten, wird erwartet, dass sie die erforderlichen Urlaubstage ansparen, die sie nehmen möchten. Dies steht im Einklang damit, etwas zu verdienen, anstatt es ohne Verdienst und Planung zu geben (zu erzwingen).

Also legen ALLE Menschen in den USA so viel Wert auf Eigenverantwortung, dass sie ihren Urlaub lieber mit Windelwechseln verbringen, als Sightseeing zu machen oder weit entfernte Verwandte zu besuchen? Und Menschen in anderen Ländern legen keinen Wert auf Eigenverantwortung? Selbst wenn das stimmen würde, garantiert das Aufsparen von Urlaubs-/PTO-Zeit für verlängerten Elternurlaub nicht, dass Ihr Arbeitgeber Sie auf diese Weise nutzen lässt (sagt jemand, der 6 Wochen Urlaub für Elternurlaub gespart hat, aber dann gesagt wurde, dass dies so ist eine längere Pause war zu lang). Oh, und das ist eine kulturelle Erklärung, keine politische.
@GreenMatt Ich denke, Sie haben den Punkt dort irgendwie verpasst. Es ist nicht so, dass die Leute ihren Urlaub lieber auf die eine oder andere Weise verbringen würden, es ist so, dass die Leute lieber ihren eigenen Mutterschaftsurlaub verdienen, als jemand anderen dafür bezahlen zu lassen (und irgendwann für den eines anderen bezahlen). Das Problem bei letzterem ist, dass manche Menschen sich dafür entscheiden, keine Kinder zu haben, aber trotzdem dafür bezahlen müssen, die Kinder anderer Leute zu bekommen. Ich glaube auch nicht, dass diese Antwort zu irgendeinem Zeitpunkt behauptet, dass ALLE Menschen so denken. Wenn Sie solche falschen Schlussfolgerungen hinzufügen, landen Sie bei einem Strohmann-Argument.
@JBentley "Das Problem bei letzterem ist, dass manche Leute sich dafür entscheiden, keine Kinder zu haben, aber sie müssen trotzdem dafür bezahlen, die Kinder anderer Leute zu haben" ... Aber so funktionieren Steuern!
@Sebastianb Genau, also ist diese Frage / Antwort im Allgemeinen ein Sonderfall (zumindest in Bezug auf politische Neigungen) von "Warum haben die USA niedrigere Steuern als andere Länder?" Politische Philosophien, die mehr Wert auf Individualismus legen (wozu die USA wohl eher neigen als sagen wir Europa), werden tendenziell weniger Sozialprogramme wie Mutterschaftsurlaub haben als solche, die dies nicht tun.
@GreenMatt: Nein, ich würde es vorziehen, wenn du auf deine Kinder aufpasst. Zum Beispiel hat A sich entschieden, keine Kinder zu haben, B hat sich dafür entschieden, viele zu haben. Warum sollte A gezwungen werden, die Kosten für den Kinderwunsch von B zu übernehmen?
@jamesqf, weil B keine öffentlichen Verkehrsmittel benutzt und A dies tut, und B die Steuern zahlt, die für die Instandhaltung dieser Verkehrsmittel und Straßen verwendet werden. Weil C auf die Volkshochschule ging und ein produktives Mitglied der Gesellschaft ist, und es mit Steuern von A und B bezahlt wurde (und C jetzt Steuern zahlt, die dem öffentlichen Verkehr (A) und PML (B) helfen), usw., gibt es etwas Gutes in jedem, der zum Wohle der Gesellschaft zahlt.
@jamesqf: Im Alter von A wird es niemanden geben, der sich um sie kümmert, und sie werden dabei Hilfe brauchen, aber B wird viele Kinder haben, die ihren Eltern helfen, und sie werden auch für A bezahlen. Niemand ist eine Insel.
@JBentley: Die Antwort wirkt wie ein "breiter Schlag", der eine Aussage über die überwiegende Mehrheit der Amerikaner verallgemeinert. Das heißt, (während ich dies tippe) heißt es nicht „alle“ oder „einige“ oder irgendein Qualifizierungsmerkmal, also ist es genauso ein Strohmann zu behaupten, dass es sich nicht auf alle bezieht, als zu behaupten, dass es dies tut . Und Sie scheinen zu übersehen, dass ich gesagt habe, ich habe mir die Auszeit für mein eigenes Kind verdient, durfte sie aber nicht nutzen ... obwohl ich sicher bin, dass es da draußen Scrooges gibt, die denken, dass die Urlaubszeit ihnen in die Taschen greift, aber sie müssen es aus Wettbewerbsgründen anbieten.
@GreenMatt Ich denke, du bist pedantisch. Einem vernünftigen Leser dieser Antwort ist klar, dass er nicht jeden einzelnen Amerikaner meinte. Was Ihre Anekdote betrifft, die Frage bezieht sich auf bezahlten Mutterschaftsurlaub (dh bezahlte Zeit, die zusätzlich zu Ihrem bezahlten Standardurlaub genommen wird). Das von Ihnen hervorgehobene Problem kann beispielsweise durch obligatorischen unbezahlten Mutterschaftsurlaub gelöst werden (wodurch der Arbeitgeber gezwungen wird, Ihre Umstände zu berücksichtigen, aber kein anderer Arbeitnehmer gezwungen wird, ihn zu finanzieren), aber darum geht es in der Frage nicht.
@JBentley: Wir sind hier beide pedantisch. Was meine Anekdote betrifft, so habe ich die Aussage in der Antwort angesprochen, dass man erwartet, dass man genügend Urlaubstage spart, um sich um sein Kind zu kümmern, und demonstrieren, dass es für Eltern nicht immer so funktioniert, selbst wenn sie Urlaubstage sparen kümmern sich um ihre Neugeborenen.
@Sebastianb: Du denkst, öffentliche Verkehrsmittel sind kostenlos? Es zahlt sich aus, damit zu fahren, zumindest an den meisten Orten, an denen ich gewesen bin. (Und B sollte davon profitieren, wenn es wegen weniger Staus subventioniert wird.) Das College ist nicht kostenlos, und in dem Ausmaß, in dem es subventioniert wird, zahlt es sich in höheren Steuereinnahmen aus. Aber die Subventionierung von Geburten erhöht nur die Überbevölkerung.
@GreenMatt: Äh... Lebst du in den USA oder kennst du dich mit dem Leben hier aus? Zugegeben, manche Kinder unterstützen ältere Eltern, aber (zumindest meiner Beobachtung nach) ist es wahrscheinlich üblicher, dass Eltern ihre erwachsenen Kinder unterstützen. Oder für die Kinder, die Eltern in einem Altersheim unterzubringen – ein preiswertes, damit nicht ihr ganzes Erbe verschwendet wird. Inzwischen hat A investiert, was er sonst für die Kindererziehung ausgegeben hätte, und kann sich beruhigt zurückziehen :-)
Im Gegensatz dazu sagen wir hier in Deutschland, wenn jemand Elternzeit nimmt (ja, beide Elternteile können), "Mach es, das Kind zahlt meine Rente". Solidarität wird hier groß geschrieben.
@jamesqf Ich bezweifle, dass das gesamte Budget für öffentliche Verkehrsmittel aus den Gebühren stammt. "B profitiert von weniger Staus"? Nun, wir können die ganze mentale Gymnastik mit den hypothetischen Vorteilen machen, die das ganze Alphabet genießt. Sagen wir einfach, jeder profitiert auf die eine oder andere Weise von den Steuern, die jemand anderes zahlt.
Öffentliche Verkehrsmittel sind in einigen Gebieten in den USA verfügbar, aber nicht dort, wo ich wohne. Einige der größeren Städte sind abgedeckt, aber der größte Teil der Landmasse der USA wird in keiner Form von öffentlichen Verkehrsmitteln abgedeckt.
@RedSonja: Während es hier wahrscheinlicher ist, dass die Leute aus ihren eigenen Investitionen (über die grundlegende Sozialversicherung hinaus) in den Ruhestand gehen, erwarten sie, dass sie besteuert werden, um dieses Kind zu unterstützen.
@jamesqf Auch hier wird Solidarität großgeschrieben. Wir reden nicht ständig über Religion, wir versuchen nur, das Richtige zu tun. Warum sollte man seinem Nächsten nicht helfen? Aber ich wiederhole mich.
@jamesqf, aber sie sind meine eigenen Investitionen. Ich zahle in die Kasse ein, solange ich arbeite, und wenn ich in Rente gehe, bekomme ich die Rente. Der Unterschied ist, wir haben keine Wahl. So verhungert selbst der nutzloseste, ignoranteste, ungesundeste Verschwender nicht mit 80 Jahren. Die gesetzliche Rente reicht zum Überleben. Wenn Sie mehr wollen, können Sie sich einem privaten Programm anschließen – viele Menschen tun dies.
@RedSonja: Siehe Aesops Fabel von der Heuschrecke und der Ameise.
@jamesqf genau! Wir alle sind verpflichtet, wie die Ameisen zu sparen. Wir Europäer finden das gut. Ich nehme an, diejenigen, die nicht in die USA ausgewandert sind. ;-)
@RedSonja: Du hast die Fabel offensichtlich nicht gelesen. Diejenigen von uns, die sparen wie die Ameisen, haben keine Probleme, zumindest bis all diese Heuschrecken daherkommen und wollen, dass wir sie aus den Problemen retten, die sie haben, weil sie nicht gespart haben.
@jamesqf du hast meinen Kommentar offensichtlich nicht gelesen. Wir Europäer müssen sparen, ob wir wollen oder nicht. Je mehr wir einzahlen, desto mehr bekommen wir heraus. Und obendrein ist das Sparen für die private Altersvorsorge steuerlich absetzbar. Ich denke eher, dass das in den USA auch so ist.
Warum gibt es in den Vereinigten Staaten (Bundesebene) keinen bezahlten Mutterschaftsurlaub?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v