Als Katholik bin ich oft verblüfft von anderen Christen, die ihren Glauben ausschließlich auf die persönliche Interpretation der Bibel als den ultimativen Beweis für alles unter der Sonne stützen (was ich mit Sola Scriptura meine).
Ich verstehe die Notwendigkeit, herauszufinden, was in der Bibel vor sich geht, und die Notwendigkeit, Ihr Leben gemäß der Weisheit der Propheten und Heiligen zu leben und besonders die Worte von Jesus zu beachten. Aber woher kam die Idee, dass jeder die Bibel für sich selbst auslegen kann? Ist das nur ein weit verbreitetes katholisches Vorurteil oder ein Missverständnis?
So wie ich es verstehe, geht es bei dem Begriff Sola Scriptura weniger um persönliche Interpretation als um einen geschlossenen Kanon , die Vorstellung, dass die Bibel vollständig ist und alles notwendige Wissen für die Erlösung enthält und dass keine anderen Worte aus irgendeiner anderen Quelle dies können rechtmäßig hinzugefügt werden und neben der Bibel kanonischen Status haben.
Was seine Grundlage betrifft, gibt es wirklich keine. Nirgendwo in der Bibel steht, dass die Bibel vollständig oder abgeschlossen ist. (Dies liegt zum Teil daran, dass die heute als „Die Bibel“ bekannte Sammlung von Einzelwerken erst Jahrhunderte nach der Niederschrift der letzten Einzelwerke in ihrer heutigen Form zusammengestellt wurde!) Die gängige Rechtfertigung, die Offenbarung 22:18-19 verbietet "Hinzufügen oder Wegnehmen von" der Bibel ist angesichts dessen eindeutig ungültig, noch bevor Sie bedenken, dass die Offenbarung tatsächlich vor den anderen Werken des Johannes geschrieben wurde, einschließlich des Johannesevangeliums selbst, und dass eine äußerst ähnliche Sprache in Deuteronomium Kapitel 4 zu finden ist (Wörtlich interpretiert würde das die große Mehrheit der Bibel ungültig machen, einschließlich des gesamten Neuen Testaments!)
Nirgendwo in irgendeiner tatsächlichen Offenbarung oder den Schriften irgendeines Propheten oder Apostels steht etwas, das auch nur annähernd ähneln würde: „So spricht der Herr, meine Worte sind zu Ende.“ Das Konzept entstand während der Reformation als Gegenpol zu katholischen traditionellen Lehren, die nicht in der Bibel zu finden waren, und stand zumindest nach Ansicht der Reformatoren in direktem Widerspruch zu Lehren, die in der Bibel zu finden waren. Es ist ein nützliches rhetorisches Mittel, aber es ist selbst keine biblische Lehre.
Wenn Sie sich die in der Bibel selbst dargestellte Geschichte ansehen, wird das Konzept eines geschlossenen Kanons immer mit abtrünnigen Gruppen in Verbindung gebracht. Sowohl die Samariter als auch die Saduzäer hatten Positionen inne, die die Propheten nach Mose herabsetzten oder (in unterschiedlichem Maße) ungültig machten. Ebenso weigerten sich die Juden in der Zeit des Neuen Testaments, die neuen Schriften der Apostel Jesu zu akzeptieren, und schufen den masoretischen Text (die Grundlage für den modernen alttestamentlichen Kanon) als geschlossenes Werk, indem sie erklärten, dies sei „Die Schrift“ und nichts anderes diesen Status halten könnte. Klingt bekannt?
Der Ursprung von „ sola scriptura “ als formaler Begriff stammt aus der Reformationszeit und hat im Schrifttext nur eine nachträgliche Berechtigung.
Es kann Folgendes bedeuten:
Luther hat es als Argument vorgebracht, als die damalige römische Kirche ihre Stellung als Magestierium benutzte , um Anordnungen zu rechtfertigen, die zumindest vordergründig gegen die Worte der Schrift und ganz offen gesagt gegen das damalige moralische Empfinden verstießen.
Zu Luthers Zeiten bedeutete es einfach, dass ein Gläubiger nicht die Zustimmung der Kirche brauchte, um die Schrift zu lesen, dass ein richtig ausgebildeter Gläubiger nur die Schrift brauchte, um den Glauben zu verstehen. Das setzte damals nicht voraus, dass irgendjemand irgendwo einfach eine Bibel in die Hand nehmen und sofort den Glauben verstehen und ein Christ sein könnte.
Traditionell wurde die Kirche als „die Säule und der Boden der Wahrheit“ betrachtet, aber auch: „Alle Schriften sind von Gott eingegeben und sind nützlich, um zu lehren, zu tadeln, zu korrigieren …“ und Sie hatten auch „das, was wir Ihnen überliefert haben Wort und Brief.' (kergyma) Daher gab es immer mehrere Quellen. Sola Scriptura entpuppt sich als Versuch, die Autorität der Schrift in einer Zeit neu zu positionieren, in der die Kirche zumindest aus Luthers Sicht wirklich die einzige Autorität geworden war.
Ihre Frage ist sehr berechtigt, und ich wünsche mir aufrichtig, dass mehr meiner „Mitprotestanten“ verstehen, was ich gleich erklären werde.
Der Sinn der Reformation war nicht, jeden einzelnen Christen dazu zu treiben, die Bibel für sich selbst auszulegen!
Aus Luthers Schriften geht überdeutlich hervor, dass dies nicht sein Ziel war, aber aus irgendeinem seltsamen Grund ist dies zu einem bestimmenden Merkmal des Protestantismus geworden. Es ist falsch , es ist eine Tragödie , und es muss behoben werden .
Luther hatte ein Problem damit, dass die katholische Kirche Dinge erfand , die eindeutig den Lehren der Heiligen Schrift widersprachen. Seine Antwort war „ Sola Scriptura!! “ Er meinte nur, dass die Kirche zur Schrift zurückkehren und aufhören müsse, Lügen zu lehren. Die Kirche reagierte nicht positiv, und so „trennten sich ihre Wege“.
Luther hatte kein Problem damit, eine Kirche zu haben, oder mit geistlicher Autorität, geistlichen Disziplinen, dem Lernen von anderen und so weiter. Nicht alles an der katholischen Kirche war böse!
Die moderne Tendenz jedes einzelnen Christen, die Bibel für sich selbst zu interpretieren, ist das Ergebnis von Stolz, Individualismus und Rebellion nach der Aufklärung und Begierde (der Wunsch, eine bequeme Interpretation zu finden).
Das biblische Bild der Gemeinde ist ein Körper mit vielen Gliedern , einschließlich Lehrern, der sich (gemeinsam) in Liebe aufbaut. Wir sollten als in Liebe vereinte Brüder zusammen lernen und wachsen. Wir sollten einander nicht ablehnen oder unsere eigenen Interpretationen und Wahrheiten suchen. (Wir sollten auch nichts erfinden!) Wir müssen die Korruption zurückweisen, die durch die Aufklärung in die Kirche eingedrungen ist. ( Mehr dazu finden Sie hier .)
Ich sehe Sola Scriptura nicht nur als persönliche Interpretation an. Ich glaube, es gibt viele klügere Menschen als mich, die mir viel über die Lehren der Bibel beibringen können.
Ein weiterer Teil von Sola Scriptura ist, dass die Schrift allein ausreicht, um Ihnen die Weisheit zu geben, die Sie für die Errettung (den Glauben an Christus) benötigen. Ich würde dafür auf 2. Timotheus 3:15 verweisen :
und wie du von Kindheit an die Heilige Schrift gekannt hast, die dich durch den Glauben an Christus Jesus für die Errettung weise machen kann.
Auch diese Weisheit muss nicht unbedingt aus Ihrer eigenen Interpretation stammen, sondern kann durch die Lehren anderer auf der Grundlage der Heiligen Schrift entstehen.
Ähm... Die Bibel ist die Grundlage für Sola Scriptura. Das ist irgendwie der Punkt. Ihre Definition (dass keine Hilfe bei der Interpretation des Geschriebenen verwendet werden kann) scheint ein bisschen Humpty Dumptyish zu sein. Obwohl ich nicht bezweifle, dass einige solche Praktiken befolgen, ist es sicherlich nicht alltäglich ...
...Tatsächlich erzählt uns die Apostelgeschichte von Philipp dem Evangelisten , der Hilfe anbietet und dann hilft, Jesajas Prophezeiung zu interpretieren, als Vorläufer, um den Reisenden mit Christus bekannt zu machen. Die Schriften des Paulus bestehen aus umfangreichen Interpretationen sowohl des Alten Testaments als auch der Lehren Christi. Ich würde argumentieren, dass Evangelisation kaum mit dieser Vorstellung einer rein persönlichen Interpretation vereinbar ist ...
Ist das nur ein weit verbreitetes katholisches Vorurteil oder ein Missverständnis?
Vielleicht. Mein Verständnis ist, dass Sola Scriptura nur verlangt, dass Sie, um eine Interpretation zu akzeptieren – ob Ihre eigene oder die eines anderen – Sie in der Lage sein müssen, sie mit den heiligen Schriften in Verbindung zu bringen. Ein Gesetz, eine Tradition oder ein Glaube, der nicht in der Schrift gefunden oder verständlicherweise daraus abgeleitet werden kann, hat daher keinen christlichen Status.
Die Idee von Sola Scriptura ist, dass wir unseren Glauben allein auf die Schrift stützen. Ich würde nicht sagen, dass es darum geht, wie wir die Bibel interpretieren und woher wir unser Verständnis von Gott bekommen.
Ich denke nicht, dass es schlecht ist, von denen, die ihre Zeit damit verbracht haben, die heiligen Schriften zu studieren, die richtige Interpretation gelehrt zu bekommen.
Aber gleichzeitig denke ich, dass es den Gläubigen vor allem vor denen schützt, die versuchen würden, die Schrift zu ergänzen, zu ändern oder zu manipulieren. Es schützt auf diese Weise, weil ich die Bibel jederzeit selbst zur Hand nehmen und selbst sehen kann, was sie sagt.
Ich bitte meinen Pastor immer um Hilfe bei der Interpretation der Schrift, aber ich kann sie auch lesen und mich vergewissern, dass das, was er sagt, wahr ist, damit ich nicht in die Irre geführt werde. Und darüber hinaus kann ich sicher sein, dass er nicht seine eigenen Lehren und Überzeugungen hinzufügt, weil die Menschen ihre eigenen Überzeugungen hinzufügen.
Zusammenfassend: „Die ganze Schrift ist durch Inspiration von Gott gegeben“ … das können wir nicht über die Interpretation einzelner Männer sagen. Unsere beste Wette ist, Menschen zu haben, die in der Lehre bewandert sind, um sie zu lehren, UND auch jedes einzelne Studium, um sicherzustellen, dass das, was sie sagen, nur mit der Schrift übereinstimmt.
2. Timotheus 3:16-17 Die ganze Schrift ist von Gott eingegeben und nützlich zur Lehre, zur Zurechtweisung, zur Zurechtweisung, zur Unterweisung in der Gerechtigkeit, 17 damit der Mann Gottes vollständig und gründlich ausgerüstet sei für jedes gute Werk.
Die gesamte Schrift ist von Gott eingegeben und ist nützlich, um in Gerechtigkeit zu lehren, zurechtzuweisen, zu korrigieren und zu trainieren
Daher wird die Bibel nicht als einzige Wissensquelle verwendet, sondern als Maßstab, nach dem andere Quellen (einschließlich des gesunden Menschenverstandes und der kirchlichen Tradition) beurteilt werden. Wenn also jemand in Ihrer Gemeinde (oder hier) sagt: „Gott sagt X“ (z. B. wir müssen keine Steuern zahlen), können Sie überprüfen, was die Bibel sagt (in diesem Beispiel Römer 13:6-7 ).
Zwei Fragen
Sie stellen eine interessante Frage: "Woher kommt die Idee, dass jeder die Bibel für sich selbst auslegen kann?"
Eine ebenso gültige Frage ist: „Woher kommt die Idee, dass jeder Gläubige die Bibel nicht für sich selbst interpretieren kann? Jeder Gläubige hat den Geist Gottes in sich (1. Korinther 6,19), also warum sollte dieser Gläubige abhängig sein auf andere, insbesondere eine bestimmte Gruppe von Personen, um die Schrift zu verstehen?
Die eigentliche Frage ist dann, wo die Beweislast liegt . Liegt es an denen, die behaupten, dass nur eine ausgewählte Gruppe von Gläubigen die Autorität hat, die Schrift auszulegen, oder liegt es an denen, die behaupten, dass jeder Gläubige, in dem der Geist Gottes wohnt, die Schrift lesen und auslegen kann?
Argumente für Sola Scriptura
Die Bibel, geschrieben an alle Gläubigen
Die meisten neutestamentlichen Briefe richten sich nicht an Geistliche, sondern an alle Gläubigen . Die Evangelien scheinen sowohl zum Nutzen der Gläubigen als auch der Ungläubigen geschrieben worden zu sein. Seit den frühesten Zeiten des Christentums wurden die Evangelien und Briefe kopiert und weitergegeben, um sie einem großen Publikum zugänglich zu machen. Daraus schließen wir, dass die Bibel dazu gedacht war, von allen Menschen gelesen oder gehört zu werden und nicht nur von einer ausgewählten Gruppe. Daher scheint es kontraintuitiv anzunehmen, dass allen Menschen das Wort Gottes zum Lesen gegeben wurde, sie dann aber daran gehindert wurden, es zu interpretieren.
"...an die Kirchen von Galatien." Galater 1:1 "...den Heiligen zu Ephesus" Epheser 1:1 "...allen Heiligen in Christus Jesus, die zu Philippi sind..." Philipper 1:1 "den Heiligen und treuen Brüdern in Christus in Kolossä …“ Kolosser 1,2
Das Priestertum aller Gläubigen
Das Neue Testament lehrt auch, dass Gott alle Gläubigen zu Priestern gemacht hat und dass es keinen Mittler zwischen Gott und den Menschen gibt außer Jesus Christus.
Aber Sie sind ein auserwähltes Geschlecht, eine königliche Priesterschaft, eine heilige Nation, ein Volk für seinen eigenen Besitz, damit Sie die Vorzüglichkeiten dessen verkünden können, der Sie aus der Dunkelheit in sein wunderbares Licht gerufen hat. 1 Petrus 2:9 ESV
Denn es gibt einen Gott und einen Mittler zwischen Gott und den Menschen, den Menschen Christus Jesus. 1 Timotheus 2:5 ESV
Wenn es also zwischen Gott und den Menschen keinen Mittler mehr gibt, dann bräuchte es auch keinen Dolmetscher zwischen Gott und den Menschen.
Keine biblische Lehre für eingeschränkte Auslegung
Außerdem gibt es keine Stelle in der Schrift (die mir zumindest bekannt ist), die die Auslegung der Schrift ausdrücklich auf eine ausgewählte Gruppe beschränkt. Wenn es wirklich die Absicht Gottes wäre, die Auslegung der Schrift auf eine ausgewählte Gruppe von Menschen zu beschränken, dann hätte Er dies sicherlich in der Schrift selbst offensichtlich gemacht. Da es jedoch keine solche Lehre in der Schrift gibt, muss die Quelle für diese Lehre selbst außerhalb der Bibel liegen.
Probleme mit eingeschränkter Befugnis zur Interpretation
Angenommen, Gott hat die Auslegung der Schrift tatsächlich auf einige wenige Auserwählte beschränkt, dann scheint der Zweck dafür zu sein, sicherzustellen, dass sich Irrtum und Ketzerei niemals in die Gemeinde einschleichen. Das Ergebnis wäre, dass Gott während der gesamten Kirchengeschichte immer durch die ausgewählte Gruppe von Menschen daran arbeiten würde, eine gesunde Lehre aufrechtzuerhalten.
Wenn wir uns jedoch die katholische Kirche ansehen, die an dieser Lehre festhält, finden wir keine konsistente Lehre im Laufe der Geschichte . Viele Lehren haben sich geändert, darunter das Zölibat des Priestertums, Ablässe, die Sprache der Messe, Fleischessen am Freitag usw. Wenn sich also die Lehren im Laufe der Zeit geändert haben, dann scheint es, dass die Führer die Schrift zu verschiedenen Zeiten falsch interpretiert haben Geschichte, es sei denn, wir halten an der Idee fest, dass sich die Wahrheit ändern kann. Daher wird die Grundlage einer begrenzten Auslegungsautorität durch die Unterschiede in den Lehren der ausgewählten Gruppe im Laufe der 2000-jährigen Kirchengeschichte untergraben.
Fazit
Also, 1) da die Bibel allen Menschen zum Lesen und Hören gegeben wird, 2) das Neue Testament das Priestertum aller Gläubigen lehrt, 3) es keine spezifische Lehre in der Schrift gibt, die die Interpretation auf eine ausgewählte Gruppe von Menschen beschränken würde, und 4) Die Geschichte hat gezeigt, dass die Lehre der ausgewählten Gruppe inkonsistent und widersprüchlich war, die Schlussfolgerung scheint vernünftig, dass alle Gläubigen die Autorität mit dem innewohnenden Heiligen Geist als Führer haben, um die Schriften zu lesen und zu interpretieren, abgesehen von jedem Vermittler oder Interpreten.
Ich denke, die Doktrin, nach der Sie suchen, ist "Priestertum aller Gläubigen".
Es leitet sich aus Martin Luthers Verständnis von 1. Petrus 2,9 ab .
Aber Sie sind ein auserwähltes Geschlecht, eine königliche Priesterschaft, eine heilige Nation, Gottes eigenes Volk, damit Sie die mächtigen Taten dessen verkünden können, der Sie aus der Dunkelheit in sein wunderbares Licht gerufen hat.
Luther und die meisten Protestanten nach ihm haben dies so verstanden, dass alle Christen in der Lage sind, die Schrift ohne einen Priester als Vermittler auszulegen.
Obwohl das Sola-Scriptura-Prinzip die Grenzen festlegt, welche Bücher als Schriften betrachtet werden sollten und welche nicht, geht es bei diesem Prinzip nicht um Bücher, sondern um die Ideen, die diese Bücher enthalten, und ob das Wissen darüber enthalten ist oder nicht und der Glaube an diese Ideen reicht aus, damit die Menschen das ewige Leben haben, das gerettet werden soll (das Sola-Scriptura-Prinzip DARF NICHT wörtlich genommen werden, sondern sollte immer in seinem ursprünglichen inneren Sinn betrachtet werden).
Wenn daher eine neue Idee „auftaucht“, die den ursprünglichen Ideen widerspricht, die von den Aposteln in ihren Büchern beschrieben und präsentiert wurden, dann befreit das Sola-Scriptura-Prinzip die Menschen davon, dieser neuen Idee zu folgen.
Im Neuen Testament GIBT es eine Grundlage für das Sola-Scriptura-Prinzip (im ursprünglichen Sinne!):
-- Paulus sagt hier ausdrücklich, dass keine anderen neuen Ideen, die den bereits gepredigten widersprechen, befolgt werden dürfen;
-- Petrus stellt hier die Schriften des Paulus auf eine Stufe mit anderen Schriften, was bedeutet, dass, obwohl damals die Bibel noch nicht zusammengestellt war, das, was die frühen Apostel predigten und schrieben, von ihnen als gleich wichtig erachtet wurde alle anderen Schriften (das Alte Testament);
-- während Johannes erkannte, dass kein Buch jemals in der Lage sein wird, den Menschen einen erschöpfenden Bericht darüber zu geben, was Jesus getan hatte, wählte er dennoch einige der von Jesus vollbrachten Taten aus und brachte sie zu Papier, indem er feststellte, dass das Wissen um diese Taten und der Glaube an sie würde ausreichen, damit die Leser seines Buches Leben haben (dh gerettet werden);
Ich bin mir nicht sicher, ob Christen das tun. Ich bin selbst ein konfessionsloser Christ, und obwohl ich an eine direkte und persönliche Beziehung zu Gott glaube, glaube ich nicht, dass ich meine eigene persönliche Interpretation der Bibel als meine einzige Quelle für grundlegende Informationen verwenden sollte, auf die ich mich stützen kann Vertrauen.
Ich glaube fest daran, Ihrem Pastor (oder Priester im Falle des Katholizismus) zuzuhören, da es wichtig ist, eine solide, gebildete Sichtweise auf die Bedeutung und die Lehrnuancen der Bibel zu bekommen. Ich glaube auch, dass es für einen wahren, bibelgläubigen, treuen Christen von entscheidender Bedeutung ist, zu verstehen, woher die Übersetzung der Bibel stammt, die sie studieren … die ursprünglichen sprachlichen Wurzeln und die ursprünglichen kontextbezogenen Bedeutungen kritischer Wörter, den kulturellen Kontext, in dem die Bibel geschrieben wurde usw. Ein vollständiges und richtiges Verständnis der Schrift kann nicht isoliert erlangt werden, man braucht den Input von anderen, von denen, die in Theologie und Lehre ausgebildet sind, sowie ein grundlegendes Verständnis dafür, woher die Bibel kommt.
Als bibelgläubiger Christ gründe ich meinen Glauben nicht nur auf meiner eigenen persönlichen Auslegung der Bibel ... Ich stütze mich auf eine gut informierte Auslegung der Bibel, die eine Kombination meines eigenen Verständnisses, des Gebildeten, ist Verständnis meines Pastors und jahrelange Forschung in der Quelle meiner englischen Bibelübersetzung.
Ich füge eine weitere Antwort hinzu, weil ich keine 3 kritischen Elemente finden kann, die das Beharren der Protestanten auf "sola scriptura" weiter erklärt haben könnten.
Erstens geht es nie NUR um persönliche Interpretation. Ich denke, die Reformatoren gingen davon aus, und viele Evangelikale glauben heute, dass die Sola-Scriptura-Lehre zusammen mit der Lehre von der Klarheit der Schrift praktiziert werden musswas theoretisch eine objektive Interpretation hervorbringen sollte, WENN die Bibel im KONTEXT sorgfältig genug studiert wird. Der Bereitstellung von Kontext widmet die evangelikale Wissenschaft den größten Teil ihrer Energie, indem sie Kommentare, Wörterbücher, hebräische/griechische Lexika, Geschichten, Etymologien erstellt, alte Quellen verwendet usw. Glücklicherweise schätzt die Mehrheit der Evangelikalen heute bestimmte Kontroversen und Zweideutigkeiten, weil sie erkennen, dass die Bibel einfach ist hat nicht genug und lässt gewisse Dinge offen (etwa unterschiedliche Ansichten über den Weltuntergang). Der beste Vertreter der evangelikalen Wissenschaft ist (meiner Meinung nach) die IVP-Wörterbuchreihe „Schwarz“ .die ich seit ihrer schrittweisen Veröffentlichung in den letzten ein oder zwei Jahrzehnten regelmäßig konsultiere. Das zunehmende Engagement zwischen evangelikalen Gelehrten mit ihren römisch-katholischen, ostorthodoxen, jüdisch-rabbinischen und sogar liberalen Theologenkollegen (entweder als Folie, um die Position der Evangelikalen zu verdeutlichen, oder als zu übernehmende Einsichten) erfüllt mein Herz mit Freude als Zeichen der Echtheit Ökumene am Werk.
Zweitens , die Auswahl der Bücher, die in den Kanon aufgenommen werden sollen, PLUS wie die neutestamentlichen Bücher selbst den Primat des ersten Konzils in Jerusalem um 48 n. Chr. anerkennen, und die apostolischen Kriterien zur Bestimmung der Korrektheit des Glaubens (Paulus vs Galater ist ein Paradebeispiel) bedeutet, dass Sie mit einer bestimmten Tradition beginnen müssen, um "das Interpretationssystem zu initialisieren", genau wie Sie einen Bootloader benötigen, um Windows 10 / Linux von Ihrem Systemlaufwerk zu laden (ja, wie Sie selbst, ich bin Softwareentwickler und konzentriere mich jetzt auf wolkige Dinge). Um also logisch konsequent zu sein, müssen „Sola Scriptura“-Anwender anerkennen, dass die Quelle der Interpretation schließlich die Autorität bestimmter Personen ist.
Drittens , jetzt, wo die Notwendigkeit einer anfänglichen Autorität gezeigt wird, wird es für Protestanten widersprüchlich sein, die Ergebnisse des Konzils von Nicäa und Chalcedon NICHT zu akzeptieren, was so weit geht, wie die meisten Protestanten akzeptieren können. Während sie behaupten können, dass die Lehre von der Trinität, der Doppelnatur Jesu usw. allein durch die 39 Bücher des AT und 27 des NT erklärt werden kann, glaube ich, dass die meisten protestantischen Gelehrten jetzt akzeptieren, dass eine gewisse Tradition erforderlich ist, um den Bereich möglicher Interpretationen einzuschränken und Es gibt mehrere Möglichkeiten. Einige Konfessionen bezeichnen sich selbst bewusst als Magisterial Reformers , um sich von den radikaleren (wie den Fundamentalisten) abzugrenzen. Ein hilfreiches Buch zur Analyse der Möglichkeiten ist Keith Matthisons The Shape of Sola Scriptura , 2001 , zusammengefasstHier werden verschiedene Teilmengen der Tradition gezeigt , die verschiedene protestantische Konfessionen übernommen haben. Es ist ziemlich genial, die extremste Option (Tradition 0) als "solo scriptura" umzubenennen :-). Ich habe hier einen kurzen, aber sehr gut geschriebenen Aufsatz über „solo scriptura“ des Autors des Buches gefunden, in dem er dafür plädiert, die Sichtweise des Lehramtsreformers auf die Tradition zu übernehmen ( Modern Reformation März/April 2007 Ausgabe).
Was alle Optionen gemeinsam haben, ist einfach die Weigerung aller protestantischen Konfessionen, weitere Quellen hinzuzufügen , die der Bibel ebenbürtig sind, was entweder Bücher, Personen oder Institutionen (wie Rom) umfasst. Es macht ihnen nichts aus, sie zu konsultieren, aber sie stellen sie selbstbewusst als niedrigere Autorität als die 39 AT- und 27 NT-Bücher ein. Diese Ablehnung ist meiner Meinung nach die am besten funktionierende Semantik von "sola scriptura".
Als Katholik bin ich oft verblüfft von anderen Christen, die ihren Glauben ausschließlich auf die persönliche Interpretation der Bibel als den ultimativen Beweis für alles unter der Sonne stützen (was ich mit Sola Scriptura meine).
Dies ist in der Tat ein RCC-Vorurteil, da dies ein gewöhnlicher Strohmann ist, der auch von anderen Konfessionen gezogen wird. Die fundamentalistische Bewegung hörte sola scriptura und rollte damit als „die Bibel und sonst nichts“. Wir sind keine Fundamentalisten und wir sehen und behandeln die Schrift nicht auf diese Weise.
Sola scriptura bedeutete, dass „die Schrift alles Wissen enthält, das für die Errettung notwendig ist “. Wenn Sie außerdem etwas aus der Schrift interpretieren wollten, verwenden Sie immer noch Traditionen und Glaubensbekenntnisse. Sie können auch außerbiblische Traditionen haben, solange sie den Schriften nicht widersprechen. Die Realität ist, dass wir prima scriptura (= sola scriptura) sind und dass eben alles der Schrift untergeordnet ist.
Was Sola Scriptura IST:
Eine Umarmung der Rechenschaftspflicht für die Lehren unter uns (insbesondere die umstrittenen).
Eine Umarmung der Normierung (der Prozess der Überprüfung von Positionen auf Wahrheit, Richtigkeit, Gültigkeit).
Eine Umarmung der Schrift als die beste, solideste Regel / Kanon / Norma Normannen, die die USA für DIESEN Prozess VERWENDEN können.
Was Sola Scriptura NICHT ist:
Eine Lehre, dass alle Offenbarung oder Wahrheit in der Schrift zu finden ist. Es ist überhaupt keine Lehre, es ist die PRAXIS, die Schrift als Regel bei der Normierung von Lehren zu verwenden. Die Schrift selbst sagt, dass „die Himmel die Herrlichkeit Gottes verkünden“, aber unsere visuelle Wahrnehmung der Sterne wird nicht wie die Norma Normannen für die Bewertung von Lehren unter uns in der Praxis der Sola-Schrift verwendet.
Eine Lehre, dass die Schrift „fertig“ ist. Es ist überhaupt keine Lehre. Während wahrscheinlich alle, die die Sola-Schrift praktizieren, mit allen anderen übereinstimmen, dass Gott sein letztes Buch um 100 n. Chr. Eingeschrieben zu haben scheint und anscheinend keine weiteren Bücher hinzufügt, war die Regel der Schrift 1400 v bestand wie heute aus nur zwei Steintafeln - nur der Korpus der Heiligen Schrift ist größer, was keinen Einfluss auf die Praxis hat, sie als Regel/Kanon/Norma Normannen in unsere Bewertung der Lehren unter uns aufzunehmen. Die Regel der Schrift umfasst die Schrift, die ist.
Hermeneutik. Die Regel der Schrift hat damit zu tun, WAS die vernünftigste Regel/Kanon/norma normans für die Bewertung der Lehren unter uns ist, sie ist kein hermeneutisches Prinzip. Offensichtlich muss diese Schrift interpretiert werden, aber das ist ein anderes Thema oder ein anderer Tag und Thread. Die Regel der Heiligen Schrift hat mit Normierung zu tun, nicht mit Interpretation.
Schiedsgerichtsbarkeit. Offensichtlich ein Prozess zur Bestimmung, ob die zu prüfende Doktrin dem „Messstab“ (dem Kanon) „entspricht“ (Schiedsverfahren). Dies geht hier auch über den Rahmen hinaus, die Regel der Schrift ist die Umarmung der Schrift ALS dieser Kanon, sie spricht nicht die Frage an, WIE am besten bestimmt wird, ob eine Position diesem Kanon „entspricht“.
Quellen:
Wir glauben, dass diese Heilige Schrift den Willen Gottes vollständig enthält und dass alles, was man glauben muss, um gerettet zu werden, darin ausreichend gelehrt ist.“ (Das Belgische Bekenntnis, Artikel 7)
Die Heilige Schrift enthält alles, was zum Heil notwendig ist, damit alles, was darin nicht gelesen oder dadurch bewiesen werden kann, von niemandem verlangt werden soll, dass es als Glaubensartikel geglaubt oder für erforderlich oder notwendig gehalten werden sollte zur Erlösung.“ (Artikel VI der 39 Artikel)
Denn es genügt nicht, Glaubensartikel aus den Werken oder Worten der heiligen Väter zu formen; sonst müsste ihre Art der Kost, der Kleider, des Hauses usw. zu einem Glaubensartikel werden, wie es mit Relien gemacht wurde. [Wir haben jedoch eine andere Regel, nämlich] Die Regel lautet: Das Wort Gottes soll Glaubenssätze aufstellen und niemand sonst, nicht einmal ein Engel. (Artikel II Schmalkald Artikel)
Heckenmagier
Peter Turner
Schwach
Felideon
Benutzer23
Suche Vergebung
Benutzer47027
Benutzer47027