Verwendung von Vergangenheit und Gegenwart in Romanen

Ich habe kürzlich mehrere Romane in die Hand genommen und begonnen, sie zu lesen. Ich habe festgestellt, dass einige in der Vergangenheitsform geschrieben sind, während andere die Gegenwartsform verwenden.

Welche Bedeutung hat die Verwendung dieser verschiedenen Zeitformen beim Schreiben von Romanen?

Bitte erweitern Sie diese Frage. Was ist Ihrer Meinung nach die Bedeutung? Warum stellst du diese Frage?

Antworten (3)

Vieles davon ist nur Konvention. Die meisten Menschen scheinen am meisten daran gewöhnt zu sein, Vergangenheitsform zu lesen, daher wird es vom Leser tendenziell nicht bemerkt.

Hiervon gibt es jedoch Ausnahmen. Besonders YA hat viel Präsens geschrieben, und in diesem Genre scheint es völlig unauffällig zu sein.

Fans des Präsens argumentieren oft, dass es der Geschichte ein Gefühl der Unmittelbarkeit verleiht, während Gegner sagen, dass es erschütternd und aufdringlich für ihre Leseerfahrung ist.

Persönliche Anekdote: Meine ersten beiden Bücher wurden im Präsens geschrieben; Ich kann mich nicht erinnern, viel darüber nachgedacht zu haben, so kamen die Worte einfach heraus. Es gab einige negative Rückmeldungen von Lesern, obwohl die Bücher insgesamt recht beliebt waren. Ich dachte, die Kritiker seien verrückt, aber ich wollte verkaufen, und so versuchte ich es bei den nächsten paar Büchern mit der Vergangenheitsform.

Als ich zu den Gegenwartsbüchern zurückkehrte, nachdem ich mich in die Vergangenheitsform vertieft hatte, erschien mir die Gegenwartsform unangenehm und aufdringlich! Ich kam ziemlich schnell darüber hinweg (innerhalb des ersten Kapitels des erneuten Lesens), aber es war nicht automatisch. Ich denke also, dass es ein wichtiges Element ist, einfach das zu sein, woran die Leute gewöhnt sind, das ihre Vorlieben bestimmt.

Gilt dies beim Schreiben eines Prüfungsaufsatzes wie IELTS oder TOEFL, also werde ich auch die Vergangenheitsform verwenden.
Es hängt wirklich von der Art des Aufsatzes ab. Literarische Essays werden traditionell im Präsens geschrieben, aber wenn es sich um einen persönlichen Essay handelt, ist die Vergangenheitsform in Ordnung.
Zusätzlich zur Unmittelbarkeit habe ich festgestellt, dass die Gegenwart dazu neigt, etwas Spannung und Mysterium hinzuzufügen. Ich habe immer den Eindruck, dass der Erzähler auch nicht weiß, was passieren wird (da es noch nicht passiert ist), was je nach Geschichte gut oder schlecht sein kann. Außerdem habe ich es immer mit alten Detektivstücken in Verbindung gebracht, so etwas wie Dick Tracy. Ich habe eigentlich nie Dick Tracy oder ähnliche Geschichten gelesen, aber das ist das Bild, das in meinem Kopf entsteht.

Folgendes ist mir vertraut: Viele Leute sehen die Gegenwartsform als Beschreibung von etwas, das gerade passiert, während die Vergangenheitsform eine Erzählung von Ereignissen ist, die bereits abgeschlossen sind. Damit:

  • Einige Leser finden das Präsens unmittelbarer und, nun ja, angespannt.
  • Einige Leser haben Einwände gegen die Vergangenheitsform und sehen darin ein ungerechtfertigtes Mittel: Wenn uns jemand diese Geschichte erzählt, wer ist es? Warum erzählt er uns die Geschichte? Wenn die Erzählung aus der Ich-Perspektive stammt, bedeutet das, dass der Erzähler die Geschichte ziemlich gut überstanden haben muss, oder?
  • Die meisten Leser akzeptieren die oben genannten Probleme als unwichtige Nebeneffekte der Konvention. Wenn zum Beispiel ein Erzähler am Ende der Geschichte stirbt, wird er nicht schreien "Moment mal, also wer hat das alles geschrieben?" - sie sehen die Erzählung nicht als Teil der etablierten Tatsachen der Geschichte.

Ich denke, viele Leute finden die Vergangenheitsform natürlicher, weil Geschichtenerzählen in der Gegenwartsform nicht etwas ist, dem man im täglichen Leben begegnet. Im wirklichen Leben erzählen einem die Leute Dinge , die passiert sind; Es kommt selten vor, dass ein Echtzeitbericht angezeigt wird. Denken Sie an die Ausnahmen – zB Sportkommentare und neue Berichte vor Ort; Sie können sehr aufregend sein, aber sie sind selten persönlich oder besitzen eine erzählerische Struktur. Und diese Art von Berichten wäre wahrscheinlich anstrengend, wenn man sie sich zu lange anhört.

Fiktion präsentiert Dinge, die "jetzt" geschehen, in einem Medium, das hauptsächlich dazu dient, Dinge zu beschreiben, die bereits vorbei sind. Von daher kommt das Problem. Aber in den meisten Fällen, denke ich, bevorzugen die Leser den Komfort einer vertrauteren Formulierung gegenüber der erhöhten Genauigkeit, eine angemessenere Zeitform zu verwenden. Die Vertrautheit macht die Ungenauigkeiten akzeptiert und unsichtbar.

Wie Kate sagte, bevorzugen die aktuellen Konventionen das Schreiben in der Vergangenheitsform, also alle anderen Überlegungen beiseite – alles andere mag sich für viele Leser etwas erschütternd oder ungewöhnlich anfühlen. Und beide sind beliebt, vertraut und akzeptiert genug, dass Sie wirklich auswählen können, was sich für Sie am bequemsten und angemessensten anfühlt, solange Sie innerhalb eines einzigen Stücks konsistent bleiben.

Vielleicht ist es generationsübergreifend, aber ich denke, es gibt einen ziemlich verbreiteten Trend, Geschichten im Präsens in alltäglichen Gesprächen zu erzählen. „Also schaue ich ihn nur an, richtig? Er trägt eine Art Overall, ich weiß nicht einmal, was es ist, und er starrt mich an, und ich weiß sofort, dass wir kämpfen werden.“ oder banaler: "Also bin ich im Laden und muss zwischen Erbsen und Karotten wählen, weil ich kein Geld für beides habe." Ich denke, die Leute verwenden das Präsens in Gesprächen, wenn sie Dramatik und Unmittelbarkeit aufbauen wollen – ähnlich wie beim Schreiben?
Es passiert; Ich habe es nie als üblich empfunden. Und selbst dann ist es sehr klar, dass der Sprecher etwas in der Vergangenheit erzählt - amüsanterweise praktisch das diametrale Gegenteil von Fiktion, die auf Immersion abzielt, aber in der Vergangenheitsform bleibt :P
Ich möchte wirklich versuchen, eine Geschichte im Futur zu schreiben und sehen, was passiert. Ich denke, es wäre ein lustiges Experiment. =P
@Ralph: Ich habe es ein- oder zweimal gesehen; Ich gestehe, ich fand es größtenteils effekthascherisch, obwohl ich mich erinnere, dass die Geschichten es ziemlich gut rechtfertigten. Terry Bissons „The Toxic Donut“ war einer davon.
@Ralph - mach es Zukunftsform, zweite Person, nur um wirklich mit den Dingen herumzuspielen!
@Kate: Zufällig hat "Toxic Donut" genau das getan :)
Verdammt! das muss ich wohl mal nachschauen...
Hmmm. Ich habe es noch einmal durchgeblättert, und es ist nicht die reine Zukunftsform in der zweiten Person, an die ich mich erinnerte - es ist ein (namenloser) Erzähler, der dem Protagonisten erklärt, was gleich passieren wird. Aber es ist schrecklich nah. OTOH, ansonsten keine großartige Geschichte, meiner Meinung nach - aber die Anthologie, in der sie enthalten ist, Bissons "Bears Discover Fire", enthält einige wirklich hervorragende Geschichten :)

Ich schreibe Blogposts im Präsens, auch wenn ich über etwas schreibe, das in der Vergangenheit passiert ist, weil es lustiger ist, "präsent" zu sein, wenn sich der Gag entfaltet.

Ich bevorzuge Romane in der Vergangenheitsform, aber das ist nur eine Vorliebe, und ich könnte mich an eine Geschichte gewöhnen, die in der Gegenwartsform erzählt wird.