Wer/was ist Peters Engel?

In Apostelgeschichte 12 wird Petrus auf wundersame Weise aus dem Gefängnis entlassen, als ihn nachts ein Engel besucht. Petrus entkommt und kehrt zum Haus zurück, wo sich eine betende Gruppe versammelt hat. Als Dienstmädchen geht Rhoda an die Tür, hört Peters Stimme und ist so aufgeregt, dass sie vergisst, die Tür zu öffnen, aber zurückläuft, um den anderen zu sagen, dass Peter da ist.

„Du bist verrückt“, sagten sie ihr. Als sie immer wieder darauf bestand, dass es so sei, sagten sie: „ Es muss sein Engel sein. “ (Apostelgeschichte 12:15 NIV Hervorhebung von mir)

Was bedeutet dieser Satz? Ist es ähnlich wie zu sagen: "Es muss sein Geist/Geist sein?" Hatte Petrus einen Schutzengel, der der versammelten Gemeinde vertraut (und mit Petrus verwechselbar) war? Sollte es einfach als sein Bote verstanden werden, vielleicht aus dem Gefängnis geschickt?

Eine weitere Frage hinzugefügt, um Antworten auf diese Frage zu geben: Literarische Erklärungen der „Engel der Kinder und Menschen“?

Antworten (4)

Ich nehme an, dass sie dachten, Peters Schutzengel hätte sein Erscheinen angenommen, um mit ihnen zu sprechen. Wir sollten beachten, dass diese Interpretation nicht bedeutet, dass die Bibel lehrt, dass Schutzengel das Erscheinen ihrer Schutzzauber annehmen können, sondern dass diese gläubigen Juden im ersten Jahrhundert glaubten, dass dies wahr sei.

Das Verständnis, dass Peters Aggelos sein Schutzengel mit Peters Ähnlichkeit ist, tauchte in den englischen Übersetzungen nicht ohne Präzedenzfall auf. Anscheinend glaubten einige Menschen des Altertums, dass Engel, insbesondere der Schutzengel einer Person ( Matthäus 18:10 ), die Eigenschaften einer Person annehmen könnten.

Die apokryphe Schrift Tobit 5:4-13 enthält ein solches Beispiel, in dem Tobias mit Raphael spricht, ohne zu wissen, dass Raphael ein Engel ist, bis später im Gespräch.

4: Als er nun hinging, um einen Mann zu suchen, fand er Raphael, der ein Engel war.

5: Aber er wusste es nicht; und er sprach zu ihm: Kannst du mit mir nach Rages gehen? und kennst du diese Orte gut?

6: Zu dem der Engel sagte: Ich gehe mit dir, und ich kenne den Weg gut; denn ich habe bei unserem Bruder Gabael übernachtet.

7: Da sprach Tobias zu ihm: Bleibe für mich, bis ich es meinem Vater sage.

8: Dann sprach er zu ihm: Geh und zögere nicht. Da ging er hinein und sprach zu seinem Vater: Siehe, ich habe einen gefunden, der mit mir geht. Dann sagte er: Rufe ihn zu mir, damit ich weiß, aus welchem ​​Stamm er ist und ob er ein vertrauenswürdiger Mann ist, um mit dir zu gehen.

9: Da rief er ihn, und er kam herein, und sie grüßten einander.

10: Da sprach Tobit zu ihm: Bruder, zeige mir, aus welchem ​​Stamm und welcher Familie du bist.

11: Zu wem sagte er: Suchst du einen Stamm oder eine Familie oder einen Tagelöhner, der mit deinem Sohn geht? Da sagte Tobit zu ihm: Ich würde wissen, Bruder, deine Verwandtschaft und deinen Namen.

12: Dann sagte er: Ich bin Azarias, der Sohn des Hananias, des Großen, und deiner Brüder.

13: Da sagte Tobit: Du bist willkommen, Bruder; zürne mir jetzt nicht, denn ich wollte deinen Stamm und deine Familie kennenlernen; denn du bist mein Bruder, von ehrlichem und gutem Stamm; denn ich kenne Ananias und Jonathas, die Söhne dieses großen Samaias, als wir zusammen nach Jerusalem gingen, um anzubeten, und den Erstgeborenen und die Zehntel der Früchte darbrachten; und sie ließen sich nicht durch den Irrtum unserer Brüder verführen: mein Bruder, du bist von gutem Stamm...

21: Denn der gute Engel wird ihm Gesellschaft leisten, und seine Reise wird glücklich sein, und er wird sicher zurückkehren.

Der Hirte des Hermas (ein frühchristliches Buch, das nicht als kanonisch anerkannt wurde, aber dennoch als nützlich zum Lesen angesehen wurde) hat auch einen Engel, der in menschlicher Form erscheint.

Hirte von Hermas Vision 5:1-7 . 1 Als ich im Haus betete und mich auf das Ruhebett setzte, trat ein Mann mit herrlichem Antlitz ein, in der Tracht eines Hirten, mit einem weißen Fell umwickelt, und mit einer Brieftasche auf seinen Schultern und einem Stab in seinem Hand. Und er grüßte mich, und ich grüßte ihn zurück.

2 Und er setzte sich sogleich an meine Seite und sprach zu mir: Der allerheiligste Engel hat mich gesandt, damit ich die restlichen Tage deines Lebens bei dir wohne.

3 Ich dachte, er kam, um mich zu versuchen, und ich sage zu ihm: "Warum, wer bist du? Denn ich weiß", sage ich, "dem ich ausgeliefert wurde." Er sagt zu mir: "Erkennst du mich nicht?" „Nein“, sage ich. "Ich", sagt er, "bin der Hirte, dem du ausgeliefert wurdest."

4 Während er noch redete, veränderte sich seine Gestalt, und ich erkannte ihn als denselben, dem ich ausgeliefert war; und alsbald war ich bestürzt, und Angst ergriff mich, und ich war ganz und gar von Kummer überwältigt, daß ich ihm so boshaft und sinnlos geantwortet hatte.

5 Er aber antwortete und sprach zu mir: „Sei nicht zu Schanden, sondern stärke dich in meinen Geboten, die ich dir gebiete Sieh vorher, nur die für dich bequemen Überschriften. Schreibe zuerst meine Gebote und Gleichnisse auf, und das andere sollst du aufschreiben, wie ich es dir zeigen werde. Den Grund dafür,“ sagt er, „habe ich befehle dir, zuerst die Gebote und Gleichnisse niederzuschreiben, damit du sie aus der Hand lesen und sie halten kannst.

6 Also schrieb ich die Gebote und Gleichnisse auf, wie er es mir befohlen hatte.

7 Wenn ihr sie nun hört und sie haltet und darin wandelt und sie mit reinem Herzen tut, werdet ihr vom Herrn alles empfangen, was er euch verheißen hat; aber wenn ihr, wenn ihr sie hört, nicht umkehrt, sondern eure Sünden noch vergrößert, werdet ihr vom Herrn das Gegenteil empfangen. All dies der Hirte, der Engel der Buße. befahl mir zu schreiben.

Unter den rabbinischen Schriften hat Devarim Rabbah , der rabbinische Kommentar zum Deuteronomium, einen Engel, der die Erscheinung von Moses annimmt.

Devarim Rabbah 2:29, „Bar Kappara sagte: Ein Engel kam in der Gestalt von Moses herab und ließ ihn fliehen, und die Ägypter dachten, der Engel sei Moses“;

Kohelet Rabbah , der Kommentar zu Prediger, lässt einen Engel erscheinen, der wie Solomon aussieht und auf seinem Thron sitzt.

Kohelet Rabba 2:4; „Zu jener Zeit stieg ein Engel in Gestalt Salomos herab und setzte sich auf seinen Thron“;

Bereshit Rabbah , der Kommentar zur Genesis, sagt aus, dass Jakob mit Esaus Schutzengel gerungen hat. Interessanterweise verwendet es sar anstelle von malach für angel. (Die Verwendung von sar als Synonym ist in den alten Schriften belegt.)

Bereshit Rabba 77:3 "es ist der Engel von Esau."

Weitere Informationen finden sich in JH Moulton, „IT IS HIS ANGEL“, JTS 3[1902]516, 519-520 und Strack und Billerbeck 1:781-783; 2:707.

Ich denke, dieser Kommentar ist gut durchdacht, aber er setzt als unausgesprochene Prämisse voraus, dass diejenigen, zu denen Rhoda lief, ein Haufen Juden aus einer bestimmten Sekte des Judentums waren, nicht ein Haufen neu entdeckter Christen in einer sehr pluralen Welt von Hellenen, Juden, Römer, Heiden, Hexen, Prostituierte usw. Und der Hirte von Hermas ist auch derjenige, der gesagt hat, dass eine Nachtaufsünde (eine Sünde nach der Taufe) alles ist, was einem Christen erlaubt ist, danach sind wir es nicht mehr in der Familie. Ich würde keine großen Teile seiner Schriften verwenden, um die Orthodoxie in der frühen Kirche zu beweisen.
@John Hundley: Denken Sie daran, dass sich die Geschichte in Jerusalem ereignete, bevor Paulus und Barnabas ausgesandt wurden, und auf den Fersen von Peters Vision von nicht koscherem Essen, das ihm angeboten wurde. Ich halte es für unwahrscheinlich, dass einer der Menschen, zu denen Rhoda rannte, nichtjüdisch war. Noch wichtiger ist, dass wir nicht hier sind, um „Orthodoxie zu beweisen“. Unser Ziel ist hier, unser Verständnis der Texte der Bibel zu vertiefen. (Das könnte bedeuten , für Antworten zu stimmen , die wir nicht für richtig halten, die aber dennoch gut unterstützt und argumentiert werden.)
Frank - A.) Dies zeigt, dass Engel in "menschlicher Form" erscheinen. Aber es ist nicht gültig, diese anderen Kontexte mit diesem zu vergleichen - da sie nichts mit " Persönlichen Schutzengeln" zu tun haben (sicherlich nicht in Bezug auf Jakob)*. Es ist nicht erforderlich, auf „[persönliche] Schutzengel“ zu schließen. Ich habe jedoch eine andere Frage gestellt, in der ich nach tatsächlichen literarischen Beispielen von Schutzengeln in den griechischen und hebräischen Texten gefragt habe, unter Literarische Erklärungen zu den „Engeln von Kindern und Menschen“? .
B.) Ungeachtet dessen ist die Anwendung von Bereshit Rabbah auf Genesis unglaublich anachronistisch. Vielleicht sind Targums Septuaginta, Jonathan, Onkelos, Neofiti usw. besser geeignet, um diesen Punkt zu verdeutlichen. C.) In jedem Fall berücksichtigt diese Antwort nicht den tatsächlichen Kontext von Apostelgeschichte 12, und diese eine Passage wird aus dem Kontext gerissen . Obwohl diese Quellen zeigen, dass Engel tatsächlich menschliche Gestalt angenommen haben, ist dies irrelevant, weil: Rhoda nur auf „die Stimme“ reagierte, die sie hörte, weil sie eigentlich nichts gesehen hatte ( Apostelgeschichte 12:14 ).

Ich neige dazu, ἄγγελος in diesem Zusammenhang einfach als Boten zu nehmen. Da das Wort etwa die Hälfte der Zeit einfach nur Bote bedeutet und die andere Hälfte der Zeit einen Engel (dh Boten Gottes) bedeutet, müssen wir aus dem Kontext wählen.

Stellen Sie sich vor, wir beten für Peter und eine aufgeregte Frau sagt uns, dass Peter an der Tür steht. Sie behauptet, sie habe Peter durch die Tür „gehört“, ihn aber nicht „gesehen“. Wenn jemand behauptet, etwas Unglaubliches miterlebt zu haben, versuchen wir natürlich, die wahrscheinlichste Alltagserklärung zu konstruieren. Natürlich würden wir uns in der gleichen Situation vorstellen, dass die Frau nur eine Stimme gehört hätte, möglicherweise gedämpft, möglicherweise mit dem Wort „Peter“. Die einfachste Erklärung ist dann natürlich, dass Peter es geschafft hatte, jemanden zu finden, den er ihnen mit einer Nachricht schicken konnte. Es war nicht wirklich Peter! Das wäre so unwahrscheinlich; Ich war wahrscheinlich nur ein Bote, den Peter geschickt hat.

Da die Frau so aufgeregt war, wäre die nüchternere Erklärung, dass sie sich dumm anstellte, und es musste eine weniger dramatische Erklärung geben, um sie zu beruhigen, da die Männer in tiefem, ernsthaftem Gebet waren. Also sagen sie ihr: "Es ist nicht Peter, nur sein Bote." „Bitte beruhige dich, Frau, und beruhige dich, wir beten ernsthaft.“ Ironischerweise wurden ihre Gebete in nicht geringem Unglauben ausgesprochen, doch Gott scheint sie dennoch zu beantworten. Ihr Unglaube zeigt sich besonders, als sie „erstaunt“ waren, ihn zu sehen .

Mike – Diese Antwort ist irreführend und lässt einen wichtigen Teil des Kontexts aus, der beweist, dass niemand dachte, dies sei „einfach ein Bote von Peter“. NIV, Apostelgeschichte 12:15 – “You’re out of your mind,” they told her. When she kept insisting that it was so, they said, “It must be his angel.”Es gibt keine Möglichkeit, dass eine vernünftige Person dies lesen könnte (es sei denn, die Übersetzung ist falsch) und daraus schließen könnte, dass die Leute dachten, dies sei ein einfacher „Bote“ – besonders, da Rhoda sagte, dass die Stimme genau wie Petrus klang .

In Die Auferstehung des Sohnes Gottes weist NT Wright darauf hin, dass die Weiterexistenz nach dem Tod ein Glaube war, der die Sadduzäer und die Pharisäer spaltete:

Als Paulus nun erkannte, dass ein Teil Sadduzäer und der andere Pharisäer waren, rief er im Rat aus: „Brüder, ich bin ein Pharisäer, ein Sohn von Pharisäern. Wegen der Hoffnung und der Auferstehung der Toten stehe ich vor Gericht.“ Und als er dies gesagt hatte, entstand eine Meinungsverschiedenheit zwischen den Pharisäern und den Sadduzäern, und die Versammlung war gespalten. Denn die Sadduzäer sagen, es gebe keine Auferstehung, keinen Engel, keinen Geist, aber die Pharisäer erkennen sie alle an. —Apostelgeschichte 23:6-8 ( ESV )

Wright argumentiert, dass die Pharisäer sich einig waren, dass die Auferstehung irgendwann in der Zukunft stattfinden würde, aber uneins darüber waren, in welchem ​​​​Zustand die Gerechten weiter existieren werden. Einige waren der Meinung, dass Menschen nach dem Tod körperlose Seelen wurden, wie es in der griechischen Philosophie vorgeschlagen wird. Andere, darunter anscheinend einige frühe Christen, dachten, die Menschen könnten zurückkommen, um die Lebenden zu besuchen, wie es Samuel getan hatte . Wir könnten diese Idee einen Geisterglauben nennen, aber die Toten könnten eher tröstliche als beängstigende Botschaften bringen.

Es ist interessant, dass Peter tatsächlich von einem Engel gerettet wurde:

Als Herodes ihn herausführen wollte, schlief Petrus in derselben Nacht zwischen zwei Soldaten, die mit zwei Ketten gefesselt waren, und Wachen vor der Tür bewachten das Gefängnis. Und siehe, ein Engel des Herrn stand neben ihm, und ein Licht leuchtete in der Zelle. Er schlug Petrus auf die Seite und weckte ihn mit den Worten: „Steh schnell auf.“ Und die Ketten fielen von seinen Händen. Und der Engel sagte zu ihm: "Zieh dich an und zieh deine Sandalen an." Und das tat er. Und er sagte zu ihm: „Schlingen Sie Ihren Mantel um sich und folgen Sie mir.“ Und er ging hinaus und folgte ihm nach. Er wusste nicht, dass das, was der Engel tat, real war, dachte aber, er habe eine Vision. Als sie die erste und die zweite Wache passiert hatten, kamen sie an das eiserne Tor, das in die Stadt führte. Es öffnete sich ihnen von selbst, und sie gingen hinaus und gingen eine Straße entlang, und sofort verließ ihn der Engel. Als Petrus wieder zu sich kam, sagte er:„Jetzt bin ich sicher, dass der Herr seinen Engel gesandt und mich aus der Hand des Herodes und von allem, was das jüdische Volk erwartet hatte, gerettet hat.“ —Apostelgeschichte 12:6-11 ( ESV )

Interessanterweise geht Peter davon aus, dass er eine Vision hat. Es muss amüsant gewesen sein, als die Geschichte nacherzählt wurde, zu bemerken, dass alle annahmen, Rhoda habe eine Vision oder Peters Geist gesehen.

Fazit

Die Menschen, die sich in Marys Haus versammelten, waren davon überzeugt, dass Peter tot war, und nahmen an, dass das Wesen, das an der Tür stand, Peters Geist war, der zu Besuch gekommen war. Nach ihrem Verständnis war „Peters Engel“ Petrus selbst in einem Zustand, der auf die vollständige Auferstehung wartete.

Alternativ könnten sie angenommen haben, dass Rhoda eine Vision hatte, ähnlich wie Peter es von sich selbst angenommen hatte.

Könnten Sie mehr von NT Wright über den Zustand zitieren, in dem die Toten bis zur Auferstehung existieren würden (das ist es, was meine Zustimmung zurückhält)? Jüdische Schriften zu Schattierungen habe ich nie gefunden, aber auch nicht gezielt nachgeschlagen.
@Frank Luke: Wright zeichnet in seinem Buch die jüdische Entwicklung einer Vorstellung vom Leben nach dem Tod nach. Ihm zufolge waren die Ideen noch im Fluss und hatten begonnen, mit griechischen Ideen zu interagieren. Ein zentraler Text ist die Geschichte der Hexe von Endor . Es gibt auch Hinweise auf diese Art von Glauben, wenn die Jünger glauben, einen Geist zu sehen, wenn Jesus in ihrer Nähe auf dem Wasser geht, und durch ihre Reaktion auf den auferstandenen Jesus. (Er versichert ihnen beide Male, dass sein Körper solide ist.)
Ja, es müsste nach der Hellenisierung sein (ich hatte die "Geister"-Referenzen im NT vergessen). Gibt es Hinweise darauf, dass Aggelos als Synonym für Phantasma verwendet wird ?
@Frank Luke: Ich glaube nicht. Das ist die Vermutung von Wright, denke ich. (Eigentlich bin ich nicht ganz überzeugt von meiner Antwort. ;)
Obwohl Sie Wright (eine vertrauenswürdige Quelle) verwendet haben, kann ich nicht positiv abstimmen, da es keine Verbindung zwischen Aggelos und Phantasmos gibt . (Ich stimme auch nicht ab. :))
@JonEricson - Ich habe dies +1 gegeben, angesichts des alternativen Arguments, dass "Engel" ein Euphemismus für "Geist" sein könnte. Du sagtest: "Peter's spirit come to visit."Du suggerierst, dass „Engel“ ein Euphemismus für Geist ist/war. Aber ich würde gerne wissen, ob es dafür eine Grundlage gibt. Ich stellte die Frage, hier: Literarische Erläuterungen zu den „Engeln der Kinder und Menschen“? . Könnten Sie bitte helfen, die Grundlage für diese Schlussfolgerung zu erklären – da ?
@JonEricson - Hinweis: Ich denke, das ist der Punkt, an den Sie mit dem Zitat aus Apostelgeschichte 23: 6-8 gegangen sind, aber ich bin mir nicht sicher - zumal es zu sagen scheint, dass "Engel" und "Geist" zwei verschiedene Dinge sind.

ἄγγελος kann sicherlich sowohl „Engel“ als auch „Bote“ bedeuten, aber hier würde ich argumentieren, dass es Bote bedeutet. Da wir es im Kontext bereits mit Unglauben zu tun haben (sie glaubten nicht, dass Peter vor der Tür stand, "es ist das ἄγγελος von ihm"), kann die Wahrscheinlichkeit, dass diese Jungs dachten, "auf keinen Fall, kann nicht sein Peter, es muss ein göttlicher Geist sein!!" kommt mir etwas komisch vor.

Wenn man beginnt, den griechischen Originaltext einzugeben, wird deutlich, dass wir seit Jahrhunderten Interpretationsentscheidungen treffen, um nicht nur eine andere Sprache, sondern auch eine völlig andere Kultur ins Englische zu übertragen. Daher muss die Kultur berücksichtigt werden (offensichtlich). Darüber hinaus gibt es im Griechischen oft Mehrdeutigkeiten, die in der Übersetzung nicht sichtbar sind, wie das Wort ἄγγελος zeigt.

Wir könnten jahrelang darüber streiten, wer der „Engel“ ist, aber ein Blick auf das Griechische würde jedem gebildeten Leser sagen, dass dieser Kontext nicht nach „Engel“ verlangt. Sie glauben, Peters Bote steht vor der Tür.

Werfen Sie einen Blick auf das Liddell-Scott-Jones Greek-English Lexicon ( das Lexikon für das akademische Studium des klassischen Griechisch) oder, für eine spezifischere Koine-Lektüre (den Dialekt der frühchristlichen Literatur), das BDAG-Lexikon.

In der BDAG ist die #1-Definition von ἄγγελος Bote, die #2 ist Engel. Im LSJ taucht "Engel" erst bei der dritten Möglichkeit auf.

Ich hasse es zu sehen, dass unsere Übersetzer in Texten wie der NIV etwas falsch machen, aber dies war wahrscheinlich eine dieser Passagen, die in der KJV auf eine bestimmte Weise übersetzt wurde und der Tradition halber in späteren Übersetzungen so blieb. Gott weiß, wie viele Bibelstudien wegen dieses kleinen Übersetzungsproblems in Apostelgeschichte 12 verzögert wurden. Seien wir einfach froh, dass die theologischen Implikationen dieses speziellen Problems uns nicht alle mit verderbter Lehre in die Hölle schicken! (Die letzte Zeile ist natürlich ein Scherz.)

Wisst ihr, warum die BDAG als zweite Möglichkeit "Engel" hat und LSJ als dritte Möglichkeit? Und was bedeutet es, dass die Definitionen nicht an erster Stelle in der Liste stehen?
Denn das LSJ dient in erster Linie dem Verständnis nicht-biblischer griechischer Texte aus der „Klassik“. Diese nicht-biblischen Texte, mit denen sich die LSJ in erster Linie beschäftigt, verwenden selten das Zeichen ἄγγελος als „Engel“. Nur an wenigen Stellen außerhalb frühchristlicher und altjüdischer Quellen taucht „Engel“ in Übersetzung auf. Denn in den klassischen griechischen Religionen und Mythologien sprachen die Götter entweder direkt oder mit Orakeln durch Propheten und Priester/Priesterinnen, nicht durch Engel. Vor allem bei Substantiven, früheres Erscheinen auf der Liste = häufiger im Gebrauch.
Sobald wir anfangen, über biblische Texte zu sprechen, ist die LSJ von geringerer Bedeutung als die BDAG. Bei der Erarbeitung der Bedeutung eines Wortes im biblischen Text ist die wichtigste Frage, wie es im Rest der Bibel verwendet wird, beginnend mit Werken desselben Autors. Für eine NT-Frage wie diese müssen wir auch sehen, wie das Wort Aggelos im LXX verwendet wird.
Ja-auf den BDAG-Import. Definitiv – über die Notwendigkeit, sich den Rest der Bibel anzusehen, besonders im Hinblick auf die Urheberschaft. Aber lassen Sie mich eine potenziell gefährliche Frage stellen: Woher wissen wir, dass die englischen Übersetzer in unseren Texten das englische Wort an all diesen anderen Stellen richtig verstanden haben? Es gibt unzählige Male im NT, wo ἄγγελος entweder Engel oder Bote übersetzt werden könnte. In den meisten Fällen gibt es jedoch mit keiner der Definitionen ein Problem. Wenn jemand glauben möchte, dass die im Haus dachten, dass Peters Engel vor der Tür steht, ist das in Ordnung.
Recht. Ich schlage Studien im Griechischen des NT und des Griechischen LXX vor, um die Bedeutung eines fraglichen Wortes zu bestimmen. Wie englische Übersetzungen mit dem Wort umgegangen sind, kann eine Rolle spielen, aber es steht weiter unten in der Liste der Autoritäten. Ich erinnere mich an eine Diskussion vor einigen Jahren, in der jemand aus Strong's Concordance argumentierte: "Sehen Sie. Das Wort kann manchmal X bedeuten, also kann es das hier." Ihm war entgangen, dass Strong nur die verschiedenen Arten zeigte, wie die KJV das Wort übersetzt hatte, ohne zu argumentieren, dass es richtig war, dies zu tun.
Ja, natürlich :)
Vielen Dank für Ihren Test. Ich kann mir nie sicher sein, ob eine Frage eine Frage ist oder nur die Würdigkeit und Vormachtstellung des Fragestellers bestätigen soll. Vielleicht möchten Sie einige Zeit damit verbringen, sich über die aktuellsten Ereignisse in der Bibelwissenschaft zu informieren, um zu vermeiden, etwas zu bestätigen und zu verteidigen, das nicht vorhanden ist.
Wer/was ist Peters Engel?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v