Was sind die biblischen Argumente dafür, dass der biblische Kanon NICHT geschlossen ist?

Verwandte: Was sind die biblischen Argumente dafür, dass der biblische Kanon geschlossen ist?

Die meisten Menschen kennen die Warnung aus dem Buch der Offenbarung:

"Und wenn jemand von den Worten des Buches dieser Prophezeiung wegnehmen wird, wird Gott seinen Teil wegnehmen vom Buch des Lebens und von der heiligen Stadt und von dem, was in diesem Buch geschrieben steht." Offenbarung 22:19

Viele Menschen gehen davon aus, dass sich diese Schriftstelle auf den Bibelkanon als Ganzes bezieht, und behaupten daher, dass die Bibel die Fülle von Gottes Wort ist und dass direkte Offenbarung von Gott ausgeschlossen ist. Die Katholiken glauben auch, dass es keine direkte Offenbarung mehr gibt, sie glauben, dass die Bibel die Fülle von Gottes geschriebenem Wort ist, aber sie verlassen sich bei der Interpretation der Schrift auf die Tradition , die durch apostolische Sukzession weitergegeben wird, und glauben an die Schrift und die Tradition zusammen geben ihnen die Fülle der Wahrheit. Dann gibt es andere Konfessionen, die behaupten, dass die Himmel nicht geschlossen sind und dass Gott den Propheten auf der Erde weiterhin neue Offenbarungen bereitstellt, und dass die Bibel dies nicht istdas vollständige Wort Gottes, und verlassen Sie sich daher auf andere Bücher zusätzlich zur Bibel sowie auf neue Offenbarungen – wie sie offenbart werden – für eine Fülle von Wahrheiten.

Was sind die biblischen Argumente dafür, dass der biblische Kanon nicht geschlossen ist?

Hinweis: Wenn ich „Bibelkanon“ sage, meine ich, kanonische Bücher oder Schriftkanon zu kommunizieren , nicht die Bücher innerhalb der Bibel zu ändern, sondern neue Bücher und Offenbarungen als Schrift zu empfangen, die die Bibel ergänzen.

Sie müssten dafür wirklich mehr zu einem Barthschen Argument als zu einem biblischen gehen.
Katholiken glauben, dass die Bibel die Fülle des geschriebenen Wortes Gottes ist. Katholiken verlassen sich auf die Tradition, um sie zu interpretieren. Auch Katholiken verlassen sich nicht auf die Tradition, weil die Bibel unvollständig ist, sondern weil die Bibel es so sagt (2. Thessalonicher 2,15). Für Katholiken ist Jesus die Fülle der Wahrheit (Johannes 14,6) und die Kirche ist die Säule und das Fundament der Wahrheit (1. Timotheus 3,15). Auch ist jedes Dogma des katholischen Glaubens aus der Bibel abgeleitet und außerbiblische Offenbarungen (wie Erscheinungen) sind nicht erforderlich, um als Katholik geglaubt zu werden.
@JayarathinaMadharasan – Danke für deinen Beitrag, spiegeln meine Änderungen den katholischen Glauben jetzt besser wider?
Warte eine Minute. Ich denke, ich kann aus mormonischer Sicht eine Antwort geben.
Es gibt ein paar Stellen, an denen die Bücher der Bibel darauf hindeuten, dass sie vollständig ist: letusreason.org/Biblexp117.htm – aber so viele werden argumentieren, dass sie sich nur auf das Buch beziehen, in dem dies erwähnt wird, und argumentieren, dass die Bibel selbst daher eine Sammlung von Büchern ist das betreffende Buch wurde bereits hinzugefügt. Natürlich deutet diese Vorstellung auch darauf hin, dass es nicht Gottes Absicht war, diese 66 Bücher zu einem zu binden. Da wir zu diesem Thema keine wirkliche Klärung bekommen, betrachte vielleicht diesen Vers: Sprüche 3:5 – Vertraue von ganzem Herzen auf den HERRN und stütze dich nicht auf deinen eigenen Verstand
Das scheint mir eine Frage zu sein, die buchstäblich unmöglich zu beantworten ist. Die Bibel kann nicht besser argumentieren, dass sie vollständig ist, als eine wachsame Person argumentieren kann, dass sie schläft, oder eine lebende Person argumentieren kann, dass sie tot ist. Das Existenzargument selbst wäre der Beweis dafür, dass das Argument falsch ist.
Ich denke, es gibt eine Diskrepanz zwischen dem Titel und der Frage. Fragen Sie konkret, ob der biblische Kanon offen ist – dh zusätzliche Bücher könnten der Bibel hinzugefügt werden? Oder fragen Sie allgemeiner danach, ob Gott weiterhin neue Offenbarungen gibt – dh die Bibel nicht die einzige Quelle der Wahrheit ist?
Einige Kirchen mögen lehren, dass Gott immer noch nicht-biblische Offenbarungen gibt, aber das bedeutet nicht, dass sie denken, dass die Bibel unvollständig ist. Ich stimme @BruceAlderman zu, dass es eine kleine Diskrepanz gibt. Können Sie bitte klarstellen, was Sie fragen?
@BruceAlderman - Ich verstehe, woher du kommst. Wenn ich Kanon sage, meine ich den Schriftkanon, der nicht unbedingt die Bücher der Bibel ändert oder ergänzt, sondern neue Offenbarungen als Schriften empfängt und akzeptiert, um die Bibel zu ergänzen. Ich werde meine Frage bearbeiten, um dies besser zu kommunizieren.

Antworten (1)

Das Hauptargument ist ein Argument des Schweigens. Dies kann zwei Formen annehmen:

  1. Es gibt nirgendwo in der Heiligen Schrift eine Liste von Büchern der Bibel.

  2. Die Schrift verbietet es nirgends, Bücher zum Kanon hinzuzufügen.

Ein weiteres Argument besagt, dass ein geschlossener Kanon zur Bibliolatrie führen kann (Erhebung der Heiligen Schrift über Gott).

Sie können solche Argumente hier und hier sehen .

Befürworter eines offenen Kanons könnten auch argumentieren, dass die Idee eines „Kanons“ der Heiligen Schrift fremd ist.

Theoretisch könnten sie die gleichen Argumente verwenden wie die Continuationisten . Aber es gibt im Allgemeinen wenig Überschneidungen zwischen den beiden Gruppen.

Was sind die biblischen Argumente dafür, dass der biblische Kanon NICHT geschlossen ist?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v