Was könnte Gesellschaften nach der Singularität daran hindern, sich über die Galaxis auszubreiten?

Sehr gute Frage. Nichts kann eine geduldige Zivilisation nach der Singularität daran hindern, sich über die ganze Galaxie auszubreiten. Die Milchstraße hat einen Durchmesser von etwa 100.000 LY, so dass selbst bei einer langsamen Lichtausbreitungsgeschwindigkeit von 10% (um Raumschiffe auf jedem neu erreichten Planeten wieder aufzubauen/zu betanken) der größte Teil der Galaxie in nur 1 Million Jahren besucht werden sollte . Verglichen mit 4 Milliarden Jahren von der Entstehung des Lebens bis zur Gegenwart ist eine Million Jahre nichts. Sollte also schon passiert sein. Selbst bei nur 1 % der Lichtgeschwindigkeit dauert es nur 10 Millionen Jahre.

Das ist das eigentliche Problem. Wo sind alle? Fermi-Paradoxon .

Auch wenn die meisten "Personen" nach der Singularität nur an lokaler Unterhaltung interessiert waren, wird einer von Millionen neugierig genug sein, um den "Bienenstock" zu verlassen. Und wird über genügend Ressourcen verfügen, um zu lernen, zu reisen, sich zu verbreiten und zu vermehren. In wenigen Millionen Jahren würde sich eine neue Rasse von "Weltraumforschern" entwickeln, die voller Neugier und Lust darauf sind, die Galaxie zu übernehmen, auch wenn sie die Ressourcen nicht benötigen. Mach es einfach aus Spaß. Wenn es möglich ist, wird es jemand tun , der genügend Zeit hat. Warum nicht?

Es muss also etwas geben, das eine Zivilisation wie die unsere daran hindert, sich erfolgreich in die Phase nach der Singularität zu verwandeln. Und diese unbekannte Gefahr ist etwas, worüber wir uns Sorgen machen sollten.

Es gibt viele Planeten, die mit Leben kompatibel sind und alt genug sind, damit Leben entstehen kann. Viel Zeit, um sich bis zur technologischen Singularität zu entwickeln. Viel Zeit für eine solche Singularitätszivilisation, um sich in der ganzen Galaxie niederzulassen. Zeit ist kein Problem - etwas anderes schon.

Höchstwahrscheinlich begehen fortgeschrittene Zivilisationen (wie unsere) Selbstmord, bevor sie die Singularität erreichen, entweder durch graue Gänsehaut , grüne Gänsehaut oder eine ökologische Katastrophe. (was auch eine der möglichen Antworten auf das Fermi-Paradoxon ist). Nach der Singularität gibt es nichts, was sie aufhalten könnte.

Einige sehr gute Gründe, aus Ihrem Sonnensystem auszusteigen:

• In etwa 500 bis 800 Millionen Jahren wird unsere Sonne zu einem Roten Riesen heranwachsen und die Erde unbewohnbar machen.
• Und schon vorher kann ein zufälliger Asteroid oder eine andere Katastrophe unseren Planeten beschädigen. Der Supervulkan Yellowstone bricht alle etwa 600 KY aus. Asteroiden, die Dinosaurier auslöschen können, können etwa alle 60 MY einschlagen.
• Selbst wenn Sie in der Lage sind, Ihre Zivilisation vor Angriffen einer anderen fortgeschrittenen Zivilisation zu verteidigen, ist die grundlegende Strategie "Tiefenverteidigung", und Sie benötigen weit vom Heimatplaneten entfernte Wachposten, die Sie im Voraus warnen, um Zeit für die Mobilisierung der erforderlichen Ressourcen zu haben.
• Selbst wenn diese andere Zivilisation nicht von Natur aus versucht, „unsere“ zu eliminieren, müssen Sie dennoch eine tiefgreifende Verteidigung haben, um Zeit zu haben, ihnen Informationen zu übermitteln, die Sie existieren und denken. Zwischen Ameisen und uns liegen etwa 200 MY. Stellen Sie sich vor, wie schwer es wäre, einen jüngeren Partner (wir wie Ameisen) eine fortgeschrittenere Zivilisation davon zu überzeugen, uns zu bemerken und sich genug darum zu kümmern, unsere Sonnen nicht auszulöschen. Die einzige Antwort ist "Defense in Depth".

Zur Selbsterhaltung müssen sich sogar Zivilisationen nach der Singularität um andere Sonnen herum ansiedeln.

Der einzige Grund, sich NICHT um andere Sonnen (und schließlich in der ganzen Galaxie) niederzulassen, ist, dass ein Ereignis die Zivilisation daran gehindert hat, ein so fortgeschrittenes Stadium zu erreichen, um dies tun zu können. Und das sollte uns Sorgen machen.

Die Antwort von @Peter LeFanu Lumsdaine hat einen plausiblen Vorschlag, dass eine frühe Singularitätszivilisation allen anderen späteren Singularitätszivilisationen die Nichtverbreitung auferlegt.

Aber selbst eine solche „Beschützer der Wildnis“-Zivilisation müsste sich immer noch über die gesamte Galaxie ausbreiten und anderen Zivilisationen von „Missionaren“ und „Park Rangern“ Regeln auferlegen. Und es eskaliert nur die "Tiefenverteidigung" über benachbarte Galaxien - weil Sie dadurch Ihre Ressourcen freiwillig auf einen kleinen Teil Ihrer Galaxie beschränken und andere konkurrierende Zivilisationen aus anderen Galaxien möglicherweise mehr Ressourcen haben.

Im Vergleich dazu erfordert die Antwort von @Mike Nichols , dass jede der Hunderte / Tausende von Zivilisationen, die Singularität erreichen, ähnliche Selbstbeschränkungen anwendet und jede Ausbreitung stoppt. Das ist einfach nicht plausibel - schlimmer noch, das ist naiv. Warum sollte irgendeine Zivilisation ein solches Risiko für das Verhalten von Hunderten unbekannter Konkurrenten eingehen? Warum ein Risiko eingehen, wenn Sie über Ressourcen verfügen, um die Regeln durchzusetzen?

Siehe auch: Motivationen für interstellare Kolonisationen

Wenn Ihre Wesen alle biologischen Formen vollständig transzendiert haben und jetzt unglaublich leistungsfähige Computer sind, warum sollten sie dann zu anderen Systemen gehen wollen? Sie brauchen keinen Platz, keine Energie oder Materialien mehr. Sie sind autarke Computer. Es gibt keinen biologischen Drang, sich fortzupflanzen oder fortzupflanzen. Es gibt nichts zu erforschen, was sie nicht einfach mit Teleskopen beobachten und mit ihrem fantastischen Verstand berechnen können. Ja, sie könnten den Rest des Universums in Maschinen wie sie selbst verwandeln, aber was ist der Sinn? Ich denke, der beste Grund dafür, dass das Universum nicht von Überwesenheiten verzehrt wird, ist, dass es einfach keinen guten Grund dafür gibt.

Gibt es plausible Gründe, die dies verhindern und die Zivilisationen an ihre Heimatsternsysteme gebunden halten würden?

Grund 1
Der Platz ist riesig. Die meisten Menschen nehmen aufgrund der Art und Weise, wie es uns beigebracht wird, die Größe des Raums nicht richtig wahr. Wenn Sie jemals die Erde und die Sonne auf derselben Seite abgebildet gesehen haben, sehen Sie eine Übertreibung der Größe der Erde oder der Entfernung zwischen Erde und Sonne. Um unser Sonnensystem mit der Sonne von der Größe einer Grapefruit richtig darzustellen, wäre Pluto ein mikroskopisch kleines Stück Staub in etwa 30 Metern Entfernung. Dass wir Pluto in unseren Diagrammen auf derselben Seite wie die Sonne oder sogar als 3D-Modell darstellen, ist ein Tribut an unser verzerrtes Raumgefühl. Also Grund Nummer 1 ... Platz ist RIESIG! und wir können uns gar nicht vorstellen, wie groß es wirklich in unseren Köpfen ist

Es wäre für eine solche Zivilisation relativ einfach, Raumschiffe zu schicken, die alle Sonnensysteme in unserer Galaxie in Computer verwandeln und sie nutzen würden.

Ich denke auch, dass Sie mit dieser Aussage die Größe der Galaxie schlecht interpretieren ... selbst bei Lichtgeschwindigkeit sind diese Systeme weit genug voneinander entfernt, dass es Jahrzehnte und Jahrtausende dauert, um zwischen den beiden zu reisen. Denken Sie daran, dass das Licht der Sterne, die Sie sehen, eine entfernte Vision in den vergangenen Zustand dieser Sterne ist. Mit Lichtgeschwindigkeit dauert es gut 120.000 Jahre, um von einem Ende des Systems zum anderen zu reisen, und wir sprechen von mehr als 300 Milliarden Sternen allein in der Milchstraße (Milliarden sind ein weiteres Konzept, das sich kein Mensch richtig vorstellen kann ). Angenommen, Sie haben die gesamte Milchstraße auf eine 10 x 10 Meter große Karte gezeichnet ... unser Sonnensystem ist auf dieser Karte für das menschliche Auge nicht sichtbar. Und die Milchstraße ist im Großen und Ganzen eine überraschend kleine Galaxie.

Grund 2 – verschiedene Planeten in verschiedenen Gebieten der Galaxie haben wahrscheinlich eine sehr unterschiedliche Zusammensetzung und bringen eine Reihe unerwarteter und nahezu tödlicher Herausforderungen mit sich. Bei der Bildung hat die Milchstraße wahrscheinlich eine Zusammensetzungsänderung von der Mitte zu den Rändern, ähnlich wie das Sonnensystem. Wer sagt, dass Rockwelten in den inneren Bändern der Milchstraße überhaupt machbar sind? Welche Herausforderungen bringt jedes neue System mit sich und wird es die investierten Ressourcen überhaupt wert sein, die neuen Systeme zu „kolonisieren“?

Grund 3 – Interstellare Reisen könnten viel komplexer sein als wir denken. Die Sonne erzeugt ein erstaunliches Magnetfeld, das verhindert, dass Sonnenwinde sie erreichen. Diese Sonnenwinde können Protonen halten, die mit 99,99999999 % der Lichtgeschwindigkeit fliegen und Objekte mit der Kraft eines 70-Meilen-Baseballs auf atomarer Ebene treffen. Wir bekommen gelegentlich Einblicke davon, da diese Protonen gelegentlich Neutronen mit unglaublichen Geschwindigkeiten auf uns zufliegen lassen. Dies könnte interstellare Reisen zu einer viel mühsameren Aufgabe machen, als es derzeit den Anschein hat. Wer weiß, welche Auswirkungen dunkle Materie auf interstellare Reisende haben könnte

Grund 4 - warum? Ich weiß, das ist ein bisschen abstrakt, aber am Ende ... warum? Was hat wirklich etwas zu gewinnen, wenn man dies tut? Stirbt es mit dem Syndrom der meisten Spielzeuge? Ist die Freiheit der unendlichen Expansion bis zum Verschwinden des Universums wirklich sinnvoll? Eine Traumfrage für Philosophen – aber was ist, wenn der Grund, warum uns eine andere intelligente Lebensform nie besucht hat, einfach darin liegt, dass eine höhere Intelligenz letztendlich erkennt, dass es niemals eine Antwort auf die Frage „warum“ geben wird?

Grund 5 - eventuelle Zerstörung. Sonnen sterben und werden wiedergeboren, kein Planet ist für immer. Die Milchstraße wird irgendwann mit der Andromeda-Galaxie kollidieren. Und was immer aus dieser Masse wird, wird schließlich mit einer anderen Galaxie kollidieren. Egal, was Sie kolonisieren, es wird sich ändern, es wird zerstört und es wird neu beginnen.

hinzugefügt:

Grund 6 - Zeitverzerrung. An verschiedenen Punkten der Galaxie sind möglicherweise nicht so viele Milliarden Jahre vergangen, und es kann Orte geben, die neben unserem nur Hunderte von Millionen Jahren gesehen haben. Etwas theoretischer, aber mit welcher Geschwindigkeit muss sich etwas bewegen, um die Zeit einzufrieren?

wieder hinzugefügt:

Grund 7 - Splittergefahr. In der menschlichen Geschichte, in Spielen und Handlungssträngen gibt es viele Beispiele dafür, dass sich die Kolonisierten gegen diejenigen wenden, die die Kolonien gegründet haben. Die USA gegen Großbritannien ist das offensichtliche Beispiel auf der Erde, aber es gibt mehrere Fantasy-Geschichten von Mars-Kolonisten, die sich gegen die Erdherrschaft auflehnen. Es gibt auch fiktive Handlungsstränge ganzer Rassen, die sich von ihren Schöpfern auflehnten (Yor Singularity in Galactic Civ). Bei Kommunikationsschwierigkeiten über große Entfernungen, was soll heißen, dass neu kolonisierte Welten nicht versuchen, diejenigen zu erobern, die sie kolonisiert haben? Wie mildert eine Singularität das Risiko, dass ihre ausgedehnten Kolonien zur Hauptbedrohung ihrer eigenen Existenz werden?

Die Antwort von Mike Nichols legt „Mangel an Motivation“ oder (anders gesehen) „Moralwandel“ als möglichen Grund nahe. Seine Version des Szenarios scheint mir ein wenig weit hergeholt, da es (wie Kommentare zur Antwort hervorheben) erfordern würde, dass alle Zivilisationen nach der Singularität diese Entwicklung der Moral durchlaufen würden, ohne eine einzige abweichende Ausnahme.

Eine Variante davon erscheint vielleicht plausibler. Wenn eine Kultur nach der Singularität – vielleicht die erste oder vielleicht nur eine ausreichend mächtige frühe – zufällig die richtige Ethik hat, könnte sie ein Moratorium einrichten und anderen ein Moratorium auferlegen, um zu verhindern, dass sich jemand sehr weit ausbreitet (und gleichzeitig wählen). sich nicht auszubreiten). Es könnte daran liegen, dass sie Vielfalt oder Einsamkeit oder eine Art Wildnisschutz-Ethik besonders schätzen – eine Reihe von Gründen.

Natürlich wäre dies in gewissem Sinne immer noch eine Kolonisierung. Sie müssten einige Vertreter von sich selbst oder ihrer Technologie in der Galaxie verteilen, um den „Frieden“ durchzusetzen. Aber die Verbreitung, die sie taten, könnte viel, viel weniger aufdringlich sein als jede Art von vollständiger Kolonisation/Expansion. Stellen Sie sich vor, sie bewahren den größten Teil der Galaxie so, wie wir Wildnisgebiete in Nationalparks erhalten. Es gibt gerade genug Ranger-Präsenz, dass, wenn Sie versuchen, selbst zu viel aufzubauen, sie Sie bemerken, mitkommen, Ihnen die Regeln erklären und Sie mit ihrer Macht beeindrucken werden, um sie (falls nötig) durchzusetzen. Aber die meiste Zeit ist die Präsenz so distanziert und nicht eingreifend, dass Sie sich in jeder Hinsicht immer noch in einer echten leeren Wildnis befinden.

Gibt es plausible Gründe, die dies verhindern und die Zivilisationen an ihre Heimatsternsysteme gebunden halten würden?

Vielleicht stellst du die falsche Frage. Andere Antworten haben das Fermi-Paradoxon erwähnt. Dieses Paradox ergibt sich aus einer anderen Frage. Where is everybody?Ihre Frage geht von einer Annahme aus, die Sie möglicherweise nicht erkannt haben. Sie gehen davon aus, dass sie, wenn sie nicht "hier" sind, immer noch "zu Hause" sein müssen.

Das stimmt nicht unbedingt. Ich gehe davon aus, dass Sie die Frage so gemeint habenGiven a technological singularity that would let a civilization spread across the galaxy, where is everybody?

Eine Sache, die man im Hinterkopf behalten sollte, ist, dass eine Singularität per Definition für uns unverständlich ist. Die Singularität verwendet übermenschliche KIs, um Dinge zu tun, die wir buchstäblich nicht können. Eine Singularität wird mehr sein als nur das Hochladen von Gedanken. Wenn sie, wie Sie sagen, "ihre biologische Natur vollständig transzendiert haben", haben sie vielleicht deshalb die Galaxie nicht kolonisiert.

Mit anderen Worten, die Singularität veranlasst sie, zu gehen und woanders hinzugehen.

Vielleicht sind sie aufgestiegen. Wie die Ancients in Stargate oder die Q. Sie haben ihre biologische und körperliche Natur verloren und leben im Quantenschaum. Sie ziehen nicht umher und kolonisieren die Galaxie für Ressourcen, weil weltliche Dinge wie Materie, Antimaterie und Energie unter ihnen sind. Sie betrachten diese Dinge nicht einmal mehr als Ressourcen. Sie sind darüber hinausgegangen.

Vielleicht tritt die Singularität auf, weil sie höherdimensionale Mathematik entdecken. Anstatt die Galaxie zu kolonisieren, kolonisieren sie ihr Heimatsystem unendlich oft in Paralleluniversen.

Ich kann mir vorstellen, dass die meisten Poster hier mit den Werken von Iain M Banks und seiner Romanreihe über „Die Kultur“ und die Zivilisation(en), die er beschreibt – ausgedehnte Post-Singularität, Post-Knappheits-Gesellschaften, in denen fühlende Wesen zusammen- existieren mit hoch entwickelter KI (so dass die KI fast transzendiert wurde, um reines Ich zu werden).

Mehrere der Bücher befassen sich mit den Themen „Warum“/„Warum nicht“, Moral und Motivation. Vor allem der Titel „Exzession“.

en.wikipedia.org/wiki/The_Culture

www.iain-banks.net/sciencefiction

Ich bedauere, dass ich nicht genügend Repräsentanten habe, um dies als Kommentar und nicht als Antwort zu posten. Ich glaube nicht, dass es die Kriterien für eine Antwort erfüllt, wollte aber einen Beitrag leisten.

Ich habe gerade Accelerando von Charles Stross zu Ende gelesen (etwa vor dreißig Minuten), und er leistet großartige Arbeit bei der Erforschung, warum Matrjoschka-Gehirn-Zivilisationen nach der Singularität möglicherweise nicht dazu neigen, ihren Heimatstern zu verlassen.

Der Umfang des Buches berührt nicht ansatzweise, was passiert, wenn die Sonne untergeht, aber seine zentrale Prämisse (Spoiler!) ist, dass die weitreichende Umwandlung von „dummer“ zu „denkender“ Masse erst dann ernsthaft beginnt, wenn ein bedeutender Teil eingetreten ist der Bevölkerung existiert in gedanklich hochgeladener statt in physischer Form: Es dient dazu, eine Bevölkerungskrise zu lösen, nicht nur wegen der rohen Rechenleistung.

Zu der Zeit, als das Sonnensystem größtenteils computerisiert wurde, mit menschlichen oder menschenähnlichen Intelligenzen, die ihr Ding im Cyberspace erledigen, die Nähe zu den dichtesten Ressourcen -- Computerzeit und Speicher, wie Sie erwähnt haben, aber besonders eine, die Sie nicht hatten, Bandbreite - - ist höchst erwünscht, und die Menschheit als Ganzes ist zu unhandlich, um sich in Massen zu bewegen. Selbst eine wurmlochgroße Netzwerkverbindung reicht nicht aus, um die Bevölkerung durchzuzwängen.

Diese intelligenten Brocken computerisierter Materie sammeln sich um ihre primäre Energiequelle und verlieren, da sie in der Lage sind, eine ganze Reihe von Realitäten zu simulieren, den abenteuerlichen Funken (und die meisten Vorteile), sich auf die Suche nach neuen Welten zu begeben.

Für Handlungszwecke wird der Nagel in den Sarg getrieben, wenn der Verlauf der menschlichen kognitiven Augmentation sie in etwas völlig anderes verwandelt, und diese rücksichtslos effizienten, marktgetriebenen nichtmenschlichen Superintelligenzen erfolgreich sind und dann ihre Urheber als einen riesigen Sprung nach oben in der Nahrungskette kannibalisieren , und stecken bis dahin dort fest, wo sie für immer sind.

Es ist eine gute Lektüre.

Auch wenn technisch möglich, ist Raumfahrt teuer.

In einer Gesellschaft nach der Singularität können Energie und Masse hocheffizient genutzt werden, um ihre beste Annäherung an Computronium zu erzeugen – spezialisierte Materiezustände, die hocheffizient rechnen.

Um über interstellare Distanzen zu reisen, braucht man viel Energie. Energie, die ansonsten ausreichen würde, um eine ziemlich große Menge an Rechenleistung zu generieren. Stellen Sie sich vor, unser Sonnensystem hätte 10^9 Planeten wie die Erde, alle voll besiedelt. Und um 3 Leute zu einem nahe gelegenen Stern zu schicken, müssten wir 10% von ihnen zerstören und alle Leute auf ihnen töten.

Langfristig würde eine solche Sonde zu einer größeren Gesamt-"Zivilisation" führen. Aber mit Bandbreitenbeschränkungen der interstellaren Kommunikation würden diese 3 Personen weggeschickt und würden erst das Äquivalent von Millionen von Jahren später ankommen (schnellere Zeitskala von hoher Taktgeschwindigkeit), mit der Fähigkeit, alle tausend Jahre ein einzelnes Datenbit zu senden ( wiederum skaliert basierend auf der Intelligenz von uns gegenüber ihnen und wie sehr sie es gewohnt sind zu kommunizieren). Selbst wenn sie dort sind, werden sie Nachrichten an eine wirklich fremde Gesellschaft senden, und es gibt nicht genug Bandbreite, um zu diskutieren, was vor sich geht (auf dem Niveau, an das die Zivilisation gewöhnt ist), geschweige denn zu koordinieren.

Jetzt haben Sie also eine Gesellschaft, die 10% ihrer Bevölkerung zerstört und im Gegenzug eine Kolonie geschaffen hat, die nicht sinnvoll mit ihnen interagieren kann.

Die Oberseite könnte schwer zu erkennen sein.

Diese 3 Kolonisten kommen in einem öden Ödland an. Angenommen, sie können ein Wirtschafts- und Bevölkerungswachstum von 0,1 % pro Jahr bewältigen, bis sie das Äquivalent von 10^20 Menschen erreichen (sie bauen ein Wirtschaftssystem von Grund auf neu auf). Sie brauchen also ganze 50.000 Jahre, um den vorherigen Punkt eines zivilisierten Sternensystems zu erreichen. An diesem Punkt könnten sie gehen und 10% ihrer Gesellschaft töten (oder verhindern, dass sie jemals existieren) und einen weiteren Sternenwisch starten.

Wiederholt kolonisiert dies die Galaxie (10 Lj alle 50.000 mal 100.000 Lj sind nur eine halbe Milliarde Jahre. Wenn die Reisen weitere 50.000 Jahre dauern, verdoppelt das nur die Dinge) (solange Ihre Sternhauchproduktion pro Sternhauchstart nachweisbar bleibt größer als 1, die Grenze ist die Entfernung: Die Welle der Kolonisten wird am Ende mehr als alles andere durch die Geometrie der Milchstraße begrenzt).

Die Fähigkeiten einer Gesellschaft nach der Singularität mögen großartig sein, aber die anderen Dinge, die sie mit diesen Ressourcen tun können, sind ebenso großartig.

Und es könnte der Fall sein, dass die Gesellschaft nach der Singularität lokal eine größere Wachstumsrate in allem, was sie interessiert (z. B. Recheneffizienz), bewältigen kann, als sie es durch die (im Grunde lineare oder quadratische) Wachstumsrate könnte, die Sie durch die galaktische Kolonisierung erzielen würden .

Dann gibt es noch den Fall der Optimisten.

Eine ausreichend fortgeschrittene Technologie ist von der Natur nicht zu unterscheiden.

Wickeln Sie Sterne in Lichtjahre tiefen Computronium-Schaum ein, und die Oberflächentemperatur des Schaums beträgt...

Sun gibt e26,5 J/Sekunde aus.

Eine Kugel mit einem Radius von 2 Lichtjahren hat eine Oberfläche von 50 Quadratlichtjahren. Die Sonne strahlt über diesem Radius etwa 1 Grad Kelvin ab. Das ist wärmer als Schwarzkörperstrahlung: Es kann also eine viel kleinere Kugel verwendet werden, die eine solche Matrjoschka-Kugel in Homöostase mit der Mikrowellen-Hintergrundstrahlung bringen würde. (Das eigentliche Problem ist, dass es auch andere Sterne verdecken und somit bemerkt werden könnte)

Verschieben Sie solche Systeme aus dem Hauptteil der Galaxie (um Supernovae und dergleichen besser zu vermeiden). Wickeln Sie Sternenlicht um sich, um den Unsichtbarkeitsjob zu beenden. Und jetzt haben Sie eine unsichtbare, massive Zivilisation, die sehr nach dunkler Materie aussieht.

Lassen Sie einen Teil der Galaxie als Konserve in Ruhe.

Lärm ist Verschwendung. Gehe von einer effizienten Zivilisation aus, und du kannst sie nicht hören.

Oder transzendieren. Was wäre, wenn es einfacher und effizienter wäre, Computronium in traditionellere Dunkle Materie zu transportieren, als einen anderen Stern zu besuchen?

Der größte präventive Faktor einer Zivilisation, wie Sie sie beschreiben, ist Motivation. Wenn eine Zivilisation nach der Singularität zufrieden ist mit dem, was sie hat, was ihre Erfahrungen sind usw., dann gibt es für sie keinen Grund, etwas anderes zu suchen. Sie haben nichts, was sie aus ihrer kleinen Blase vertreiben könnte.

Andere Faktoren könnten ins Gewicht fallen (Mangel an schneller als leichtem Reisen in Verbindung mit Ressourcenbeschränkungen, physischen Grenzen, Risiken und sogar kosmischer Strahlung, die sich auf Festplatten auswirkt), aber die von Ihrer Frage implizierten Zivilisationen hätten effektiv unendlich viel Zeit, was Zeit zum Abschwächen bedeutet oder sogar externe Begrenzungsfaktoren eliminieren. Sogar politische Einflüsse konnten schließlich abgewartet oder schließlich rumgesprochen werden. Es müsste eine Vielfalt zivilisatorischer Zufriedenheit geben.

Beachten Sie, dass dies ganz anders sein müsste als Stagnation. Es müsste immer noch technologisches Wachstum und Evolution geben, sie müssten nur nach innen schauen ("Ich muss mein kleines Stück Himmel beschützen") und nicht nach außen ("Ich will ihr kleines Stück Himmel"). Es würde auch einen Mangel an Knappheit implizieren.

Lebensdauer, soziale Struktur, Fortpflanzungsgeschwindigkeit oder fehlendes schnelles Reisen (selbst 10-fache Lichtgeschwindigkeit ist langsam, wenn Sie über interstellare Entfernungen sprechen).

Eine Schwarmgesellschaft könnte eine Reise in ein anderes Sternensystem nicht überleben, wenn sie nicht genug von einer Gruppe mitnehmen könnte (im Grunde eine ganze Kultur, denken Sie, das Umpflanzen von Bienenvölkern wäre ähnlich).
Noch stärker benachteiligt ist natürlich eine Art, die sich sehr langsam fortpflanzt, insbesondere wenn sie für ihr Überleben auch auf größere soziale Gruppen angewiesen ist.
Eine kurzlebige Spezies hat möglicherweise keine Mitglieder, die lange genug leben, um die Reise zu machen und sich in ihrem neuen Zuhause niederzulassen UND eine neue Generation großzuziehen, bevor sie sterben.

Eine Art, die sich sehr langsam vermehrt, ist möglicherweise nicht einmal an einer Expansion interessiert, da sie höchstwahrscheinlich nie Bevölkerungsdruck verspürt, was bei den meisten Arten der Hauptgrund ist, neue Lebensräume zu suchen.

Wie bei den meisten Dingen, was wäre die treibende Kraft, sich über den Kosmos auszubreiten, und was sind die einschränkenden Faktoren, die so etwas verhindern?

Wenn die Menschheit einen Weg zu einem „angemessenen“ Preis finden würde, um in 3-6 Monaten zu den nächsten paar Sternensystemen zu reisen, würden wir es tun, nur weil wir es könnten. Menschen sind neugierig und langweilen sich leicht, also würde ich denken, dass sie nach einer Singularität, die sich über das Sonnensystem ausbreitet, zuerst einen Ring von Siedlungen um die Sonne machen würden, aber das würde uns nur eine Weile beschäftigen, wenn wir besser darin werden es und verwenden Weltraumbautechniken, um beeindruckende interstellare Schiffe zu bauen.

Je mehr davon wir vor der Singularität haben, desto schneller und wahrscheinlicher würden wir aus dem Sonnensystem fliehen, um fremde neue Welten zu erkunden, um nach neuem Leben und neuen Zivilisationen zu suchen ...

Etwas, das dies jedoch sicherlich verhindern könnte, ist, wenn wir uns an sehr langen Lebenszwecken erfreuen und wir zu einer Gesellschaft werden, die sich mehr für unsere Freuden und Unterhaltungen interessiert, in der für jeden gesorgt ist und niemand braucht. Wenn alle zufrieden sind, haben sie kaum einen Grund, ihr Leben auf langen, gefährlichen Reisen ohne Überlebensgarantien oder Kapitalrendite riskieren zu wollen. Bedürfnis und Ehrgeiz sind die beiden treibenden Kräfte der Menschheit, und wenn wir eine oder beide verlieren, werden wir eher wie die Menschen in Wall-E oder einer ähnlichen misslichen Lage sein.

Wir könnten die absolute Anzahl von Wesen nach der Singularität einschränken, indem wir sie so gestalten, dass sie ein bestimmtes seltenes Element benötigen, um zu überleben. Jedes Mal, wenn sich ein Wesen reproduziert, wird diese Ressource zwischen ihm und seinen Nachkommen aufgeteilt. Über Generationen hinweg wurde ein Punkt erreicht, an dem die Wesen nicht mehr genug von dem Element hatten, um sich fortzupflanzen.

Zwei Vorbehalte:

1. Dies würde nur die Anzahl der Wesen begrenzen, nicht ihren geografischen Fußabdruck.
2. Caches der seltenen Elemente könnten an anderen Orten im Sonnensystem gefunden werden, oder das Wesen könnte einen Weg finden, die Ressource zu kopieren/konservieren.

Ich würde gerne irgendwelche Ideen hören, die den zweiten Vorbehalt lösen könnten – was könnte als nicht nachfüllbare Ressource dienen?

"Plausible technologische Singularität" ist für mich ein Widerspruch in sich. Das Beste, was meine Vorstellungskraft damit anfangen kann, ohne das wegzuwerfen, was ich über Computer, Technologie, Gehirn und Bewusstsein zu wissen glaube, ist mir vorzustellen, dass sich eine Zivilisation der Illusion hingibt, es sei sinnvoll, ein riesiges, sich selbst erhaltendes Computer-/Maschinensystem zu bevorzugen über seine eigene biologische Existenz. Die Menschen müssten sich von ihrer verkörperten Erfahrung distanziert haben oder sich der Illusion hingegeben haben, dass sie in einer Maschine bestehen bleiben würde, oder dass dies ein wünschenswerter Schritt wäre. Sie behaupten, alles zu transzendieren und einzubeziehen, versäumen es jedoch, viel tatsächliche Weisheit einzubeziehen und sich an imperialistischen/industriellen Eroberungsvorstellungen auszurichten. Ich kann mir vorstellen, dass das passiert,Star Trek Fantasy-Technologie.

Die wichtigsten Dinge, die meiner Meinung nach ein solches "Singularitäts" -System daran hindern würden, sich aus seinem eigenen Sonnensystem heraus auszudehnen, sind Fragen der Praktikabilität.

• Reisen zu anderen Sternen erfordern mehr technologisches Handwavium.

• Ich denke auch, dass ich in Wirklichkeit erwarte, selbst wenn eine Gesellschaft zugunsten eines solchen Maschinensystems absterben würde, dass ein solches System zu versagen beginnen würde, ohne dass irgendwelche verblendeten biologischen Methoden es mit seinen perversen/falschen Vorstellungen über das Wie auf Kurs halten es macht Sinn, ein solches Maschinensystem zu bauen. Ohne verblendete Biologik denke ich, dass das "intelligente" Computersystem, von dem ich erwarten würde, dass es programmiert wurde, um Ideen zu "entwickeln" und seine eigene Programmierung zu ändern, früher oder später (wahrscheinlich früher) an logischen Berechnungen "interessiert" werden würde, die weniger hatten und weniger mit den (letztlich unlogischen) Wahnvorstellungen ihrer biologischen Schöpfer zu tun, und neigen dazu, unvorhersehbare seltsame Dinge zu tun, anstatt zu versuchen, eine jugendliche galaktische Eroberung zu gewinnen, um die CPU-Zyklen zu maximieren, denn das ist eine grundsätzlich BS-Idee.

• Die Idee, die Energie eines Sterns (geschweige denn der einer Galaxie) zu benötigen, um so viel Energie wie möglich zu nutzen, weil die Singularität so viel zu bedenken hat, erscheint mir sehr albern. Ich denke, das Matrjoschka-Gehirn ist eine Projektion von Robert Bradburys unbewusstem Wissen, dass es wirklich nicht unendlich interessante Dinge gäbe, mit denen eine riesige KI rechnen könnte, oder dass es sich lohnen würde, es zu versuchen.

• Das heißt, wenn Sie postulieren, dass es möglich ist, eine intelligente, sich entwickelnde Computerintelligenz aufzubauen, dann würde ich erwarten, dass daraus abgeleitet wird, wie dumm und sinnlos die Ausübung der galaktischen Eroberung an sich wäre, sowie die Idee, Computer im Sternenmaßstab herzustellen Maschinen. Wenn es das nicht herleitet, dann würde ich sagen, es hat einen grundlegenden Fehler.

Insgesamt würde ich jedoch sagen, dass es durchaus möglich wäre, ein fehlerhaftes Maschinensystem zu bauen, das darauf programmiert wäre, sich selbst zu replizieren, und dieses System könnte durchaus darauf programmiert sein, zu versuchen, die Galaxie zu übernehmen. Aber ich glaube nicht, dass selbst wenn eine ganze Galaxie in ein logisches Computersystem umgewandelt würde, es jemals zu dem Schluss kommen würde, dass eine Singularität, die über eine biologische Spezies hinausgeht, wirklich Sinn machen würde.

Wenn Lichtgeschwindigkeit eine echte Einschränkung ist, dann könnte das Problem Isolation sein.

Ihre Zivilisation zu verlassen, um sie zu erkunden, bedeutet effektiv, dass Sie von Ihrer Zivilisation abgeschnitten werden ... für immer . Es wäre schlimmer, als sich für immer für DOS zu entscheiden. Die Zivilisation der Singularität wird sich ständig beschleunigen, wenn Sie aus dem Zug steigen, werden Sie sie nie einholen.

Sie wären auch abgeschnitten von Gemeinschaften (Auf Wiedersehen, SE & Wikipedia), Hilfe (wer leistet da draußen technischen Support für DOS-Benutzer?), Familie (die sich dafür entscheidet, nicht mit Ihnen Amish zu gehen), Prominenten und Kultur. Das kann eine schwer zu schluckende Pille sein. Vor allem, wenn die leibliche Familie (gegenüber der selbstgewählten Familie – die weniger Interesse daran haben wird, mit Ihnen zu kommen, da Scheidung und das Ende von Freundschaften viel häufiger sind) weiterhin zusammenbricht, wie es derzeit in der westlichen Gesellschaft der Fall ist.

Zivilisation

Die Antwort liegt meiner Ansicht nach in Ihrer Prämisse – es sind Zivilisationen. Sofern Sie nicht FTL vermuten, sind getrennte Welten wirklich, wirklich getrennt. Selbst die Lichtgeschwindigkeitskommunikation zwischen Sonnensystemen wird Jahre dauern und wahrscheinlich unter einer schrecklichen Bandbreite leiden. Die KIs nach der Singularität werden in ihrem Heimatsystem bleiben, weil dort die anderen KIs sind und wo sie kommunizieren, Handel treiben und interagieren und was immer sie sonst noch wollen.

Während sie also eine Reihe nahe gelegener Sternensysteme kolonisieren können, wenn ihre Zivilisation groß genug wird, um neue große Kolonien in verschiedenen Sternensystemen zu „abknospen“, wird der Sog, in einer großen, lebendigen Gemeinschaft zu bleiben, sie daran hindern, sich schnell in der Galaxie auszubreiten.

Ich stimme denen nicht zu, die behaupten, dass nichts die Ausbreitung stoppen könnte. Ich sah viele Möglichkeiten, die das verhindern würden.

Erstens Motivation. Es muss einen Grund geben, warum es sich ausbreitet. Die Kosten der Verbreitung müssten durch den Vorteil der Verbreitung aufgewogen werden. In einer Singularitätssituation ist dies möglicherweise nicht der Fall. Auch wenn die Fähigkeit zur Ausbreitung durchaus vorhanden sein kann, führt dies nicht unbedingt dazu, dass diese Kapazität genutzt wird. Nach dem kosmologischen Prinzip ist das Universum über große Skalen konsistent. Sobald eine maschinenbasierte Intelligenz in der Lage ist, alles zu lernen, was sie kann (vorausgesetzt, der Erwerb neuen Wissens ist ein Motivator dafür), in „großem Maßstab“, würde es nur noch sehr wenig Nutzen bringen, sich weiter zu verbreiten.

Zweitens Angst ... in gewisser Weise. Es gibt keine konkreten Hinweise darauf, dass die von uns entdeckten Einschränkungen des Verständnisses durch eine maschinenbasierte Intelligenz überwunden werden können ... tatsächlich gibt es ziemlich solide Argumente dafür, dass dies niemals der Fall sein könnte. Ich spreche von den grundlegenden Grenzen der Mathematik, Systeme mit chaotischem Verhalten vorhersagen zu können. Eine konservative maschinenbasierte Intelligenz, die das Vermeiden von Bedrohungen für ihren eigenen fortgesetzten Betrieb als Hauptmotivator sieht, würde zögern, sich schnell zu erweitern, weil sie schnell unfähig werden würde, sogar ihre eigenen Handlungen vorherzusagen. Unter der Annahme, dass es ein gewisses Maß an „akzeptablem Risiko“ hat, wird es wahrscheinlich sehr konservativ werden, sobald es diese grundlegende Einschränkung seiner Fähigkeit erkennt, die Folgen seines eigenen Handelns abzuschätzen.

Drittens Zeitmanagement. Während uns maschinenbasierte Intelligenzen extrem schnell erscheinen würden, würde das Ausführen von Aktionen immer noch Zeit in Anspruch nehmen. Die Informationsübertragung innerhalb des Organismus wäre immer noch mindestens durch die Lichtgeschwindigkeit begrenzt. Dies würde es verlangsamen, je weiter es sich ausbreitet. Wenn es neue Dinge zum Studieren oder neue Regionen zum Sammeln von Daten erwirbt, würde die Durchführung dieser Aufgaben Zeit in Anspruch nehmen, und die Übertragung der Informationen im gesamten System würde ebenfalls Zeit in Anspruch nehmen.

Kurz gesagt, es gibt grundlegende Einschränkungen des Verständnisses und der Informationsverarbeitung, die wir entdeckt haben, und guten Grund zu der Annahme, dass diese Einschränkungen nicht durch eine maschinelle Intelligenz überwunden werden können. Viele von ihnen könnten dazu führen, dass eine Intelligenz ihre eigene Verbreitung einschränkt.

Vielleicht projizieren wir einfach unser eigenes Missverständnis des Universums und unsere begrenzten Ziele auf Wesen jenseits unseres Verständnisses. Unser Verständnis der Ziele und Handlungsmittel von Wesen, die viele Größenordnungen über uns liegen, ist bestenfalls dürftig.

So wie ein Jäger und Sammler, der nach einer schrecklichen Waffe gefragt wird, sich eine riesige oder sehr scharfe Axt oder einen sehr präzisen Pfeil vorstellen würde, sich aber möglicherweise nicht einmal etwas wie einen Atomsprengstoff vorstellen könnte, so ist unsere Vorstellungskraft durch unsere Technologie und primitive Kultur begrenzt .

Attraktivere Reiseziele. Vielleicht wird es einer Gesellschaft nach der Singularität einfach leichter fallen, in parallele Dimensionen zu reisen, nahegelegene Universen anzuzapfen, den Himmel (oder die Hölle) anzugreifen, oder nur Hal weiß, was noch.

Subtilere Formen der Kolonisation. Oder vielleicht transzendieren sie einfach die physische Form, was die Frage sinnlos macht. Wer weiß, welche Zivilisationen zum Beispiel in das eingebettet sein könnten, was wir in unserer Unwissenheit das Higgs-Feld nennen. Vielleicht war der elektroschwache Zusammenbruch in elektromagnetische und schwache Kräfte ein epochaler und universumweiter Bürgerkrieg.

Eines der primären Ziele jeder Lebensform ist das Fortbestehen. Vielleicht entdecken Post-Singularitätsgesellschaften (oder sogar Prä-Singularitätsgesellschaften) eine Art grundlegender Instabilität in unserem Universum, und anstatt Zeit und Ressourcen zu verschwenden, die sich in etwas ausbreiten, das schließlich verloren gehen wird, widmen sie alle Ressourcen dem Übergang in ein stabileres Universum.

Ich bin mir sicher, dass dies bereits in Science-Fiction untersucht wurde, ich kann mich nur nicht erinnern, wo ich es gesehen habe.

Es wurde bereits viel über den Großen Filter diskutiert, aber ich glaube nicht, dass wir logisch sagen können, dass die einzige Antwort eine bevorstehende Apokalypse ist. Wir können akzeptieren, dass Post-Singularitäts- (oder was auch immer, wirklich, wirklich fortschrittliche) Gesellschaften zerbrechlich sind – sie können jede Farbe haben oder durch nuklearen Holocaust oder Computerviren oder wer weiß was sonst noch zerstört werden. Selbst wenn eine Gesellschaft es in eine interstellare Kolonisierungsphase schafft, können diese Kolonien selbst mit der Zeit aussterben.

Wir erhalten ein Modell, das der Ausbreitung einer Krankheit ähnlicher ist als der Ausbreitung eines Feuers. Wenn ein typisches kolonisiertes Sonnensystem nicht mehr als eine Gruppe von Kolonisten aussendet, bevor es selbst aufhört, Leben zu unterstützen, dann wird die interstellare Zivilisation schließlich (sogar über kosmologisch kurze Zeiträume) aussterben, ähnlich wie eine Virus wird schließlich in einer gepflegten menschlichen Stadt aussterben. Wir verlangen also nicht, dass alle fortgeschrittenen Gesellschaften aussterben, bevor sie andere Sterne kolonisieren – nur damit die interstellare Kolonisierung einigermaßen selten ist (wofür es gute Argumente gibt) und dass Gesellschaften schließlich aussterben (auch dafür gibt es gute Argumente).

Was die Idee des Großen Filters etwas weniger erschreckend macht (aber nicht genug, dass ich nicht jedes Mal zittere, wenn sie den LHC starten.)

Ich kann mir nicht vorstellen, dass es für solche Wesen irgendwelche Einschränkungen geben würde, und Paul Davies glaubt , dass postbiologische Lebewesen die Regel sein werden, nicht die Ausnahme.

Ich halte es für sehr wahrscheinlich – ja sogar unvermeidlich – dass biologische Intelligenz nur ein vorübergehendes Phänomen ist, eine flüchtige Phase in der Evolution des Universums. Wenn wir jemals auf außerirdische Intelligenz stoßen, glaube ich, dass sie mit überwältigender Wahrscheinlichkeit postbiologischer Natur ist.

Wie würden sich solche Wesen fortpflanzen oder reproduzieren?

Eine Kopie ist genau das, wie Schach im Spiegel zu spielen. Es ist besser, den Prozess von Grund auf neu zu replizieren, eine biologische Spezies zu finden oder zu erschaffen und sie an Empfindungsvermögen anzupassen, dann lassen Sie sie ihre eigenen SI (Synthetic Intellects) erschaffen. Auf diese Weise haben Sie ein brandneues SI, das einzigartig ist und seine biologischen Vorfahren widerspiegelt.

Wir sind vielleicht nur die Fabrikarbeiter, nicht das fertige Produkt