Warum verwendet Genesis 3 männliche Pronomen für Eva?

Ich bin kürzlich auf einige interessante Beobachtungen von Genesis 3 gestoßen:

  1. 1. Mose 3,12 : „Und der Adam sprach: ‚Die Frau, die du mit mir gegeben hast, hat ER mir [3fs] von dem Baum gegeben, und ich habe gegessen‘“
  2. Genesis 3:15 , [spricht zu dem Schlangengott und sagt:] " Er wird dir den Kopf zermalmen und du wirst SEINE Ferse zermalmen ."
  3. Genesis 3:20 : „Und Adam nannte den Namen seiner Frau Chavah (später: Eva), weil ER [3fs] Mutter aller Lebenden war.“

An jeder dieser drei Stellen wird das männliche Pronomen „He“ (hebr.: hu , הוא) verwendet. Biblehub bietet auf ihrer Website darunter eine falsche Anmerkung.

Jetzt weiß ich, dass der zweite (1. Mose 3:15), das „er“, im Allgemeinen so gedacht wird, dass es sich auf „den Samen“ bezieht, der ein männliches Substantiv ist. Aber in der zweiten Hälfte von 3,15 sagt Gott zu der Schlange: „ Du sollst ihre Ferse beißen, nicht „dein Same“ soll die Ferse „ihres Samens“ beißen. Angesichts dessen, wie das Pronomen in 3:12 und 3:20 für die Frau verwendet wird, bin ich mir jetzt nicht so sicher. Dieses „er“ könnte sich direkt auf die Frau beziehen. Das passt sicherlich zur zweiten Hälfte des Verses über die Feindschaft zwischen der Frau und der Schlange, die in ihrem Samen fortgeführt wird. Wie in: " Ishshah soll seinen Kopf schlagen und Nachash wird die Ferse der Frau schlagen"

Ich glaube auch, dass „Samen der Frau“ hier ein einzigartiges Konzept ist (dies ist die einzige Stelle, an der das weibliche Teilchen an das Ende von „Samen“ angehängt wird). An anderer Stelle gibt es nur den Samen des Mannes, der weiter nach unten geht.

Eve hat auch eine große Menge an Entscheidungsfreiheit in dieser Geschichte. Die Schlange hat das Gespräch mit ihr. Sie ist diejenige, die sich ausstreckt und handelt und „ihrem Mann“ etwas gibt (ein weiteres markantes und beispielloses besitzergreifendes Wort – abgesehen davon, dass Sarah in 1. Mose 16:3 Hagar an Abraham gibt).

Es scheint hier mehr zu geben als das, was man als "Schreibfehler" betrachten könnte, mit all dieser geschlechtsspezifischen Verwirrung in Pronomen und Handlungsfähigkeit und Samen in der Geschichte. Dies alles scheint „stattzufinden“, BEVOR Eva in die Rolle der Züchterin (Sklavin des Landes ihres Mutterleibs) und Adam in die Rolle des Sklaven des Landes des Drecks verflucht wird.

Kann jemand erklären, warum diese Pronomen so sind, wie sie sind? Ich weiß, dass es wahrscheinlich keine direkte Antwort gibt, aber ich frage mich, wie die gelehrte Menge hier bei SE gelernt hat, diesen kritischen Teil des Textes zu interpretieren. Es scheint mir wirklich mehr zu sein als eine Verwechslung von irgendeinem Schreiber irgendwo.

Eine erste Sichtweise, die ich gefunden habe, beinhaltet die Idee, dass Adam nach dem Ebenbild Gottes als „männlich und weiblich“ zugleich geschaffen und dann in Genesis 2 in eine Frau und einen Mann geteilt wurde. In Genesis 5:2 „männlich und weiblich “ . er erschuf sie “ gefolgt von „er ​​nannte sie adam“. Es könnte sein, dass es eine Art Spiel mit der Vermischung von Mann und Frau (Androgyne) in einem einzigen Wesen gibt, das dann in der Welt geteilt wird.

Für mich braucht die Frage mehr Details / Klarheit. Laut Strongs H1931 ist הוּא ein Personalpronomen der dritten Person Singular (er, sie, es).
Nein. הי ist das hebräische Pronomen für sie und הוא ist das hebräische Pronomen für er. Das ist eindeutig.
@GusL. Das MT wurde nicht auf der Grundlage einer Theorie der Masoriten vokalisiert. Es war die traditionelle Aussprache seiner Zeit. Die traditionelle Aussprache wich vom traditionellen Text ab, was entweder auf einen Schreibfehler oder eine Änderung der Aussprache zurückzuführen sein könnte. Ein sehr häufiger Schreibfehler besteht darin, ein י in ein ו zu verlängern und das Wort היא in הוא zu ändern. Auch wenn es הוּא heißen sollte, ist eine mögliche Erklärung wieder, dass wir dieses Phänomen an mehreren Stellen im Plural sehen. Wir sehen auch הִוא, das in der hebräischen Bibel mehrmals als היא ausgesprochen wird.
@aefrrs ... die Masora wurden etwa 3000 Jahre nach dem Schreiben des Textes wahrscheinlich nach massiven kulturellen Veränderungen hinzugefügt. Ich verstehe, dass es ein ehrenhafter Übertragungsweg war und dass sich die Masorestes sehr darum gekümmert haben, aber die Vokalhinweise sind absolut eine Interpretationsebene. Es gibt ganze Systeme systematischer Theologie, die kein Problem damit haben, dass die Frau als „er“ bezeichnet wird. Viele dieser Interpretationen sind mindestens 1000 Jahre älter als der Aleppo-Kodex
@GusL. Sie wurden nicht hinzugefügt. Sie wurden traditionell weitergegeben. Das versuche ich Ihnen zu erklären. Darüber hinaus hat ein männliches Wort, das sich auf eine Frau bezieht, keine theologischen Implikationen, selbst wenn es männlich ist. Schließlich ist dies eine häufige Sache, die als Schreibfehler auftreten kann, damit היא zu הוא wird, es erfordert nur einen kleinen Fehler, das י zu verlängern. Ohne eine Methode zum Löschen war diese Art von Fehler sehr häufig und wird an einigen anderen Stellen beobachtet.
@aefrrs, ein gutes Beispiel sind die Vokalpunkte auf dem Tetragrammaton. Es gibt signifikante Beweise dafür, dass Gottes Name in verschiedenen Stadien der israelischen Geschichte (meistens in der Antike – vor Babylon) gesprochen und ausgesprochen wurde. Es gibt eine Tradition, dass Ezra in der Zeit des zweiten Tempels begonnen zu haben scheint, den Namen nicht auszusprechen. Dies ist auf die Masora in Bezug auf die Vokalpunkte von „adonai“ über das Tetragrammaton zurückzuführen. Dies ist ein späteres theologisches Verständnis, das auf den antiken Text abgebildet wurde. Und das ist nur das offensichtlichste Beispiel für die Masora, die eine spätere Tradition darstellt.
@GusL. Die Masora schrieb die Vokale des Wortes, auf das das Tetragramm ausgesprochen wird. Es gibt zwei Möglichkeiten, es auszusprechen, wenn es also als אדני ausgesprochen wird, wird es mit seinen Vokalen (יְקוָק) ausgesprochen, und wenn es als אלהים ausgesprochen wird, wird es mit seinen Vokalen (יְקוִק) vokalisiert. Deshalb wird das Wort mit anderen Vokalen vokalisiert. Das ist praktisch jedem Juden neu, und das ist kein späteres theologisches Verständnis, das auf den Text abgebildet wird. Die Masora repräsentiert den ausgesprochenen Text. Als wir also die Aussprache von G-ttes Namen verloren, benutzten die Masoriten den Vokalraum, um anzugeben, welches Wort ausgesprochen wird. ...
Kommentare sind nicht für längere Diskussionen gedacht; Diese Konversation wurde in den Chat verschoben . Ich habe ein paar Kommentare zum Zeigen von Vokalen aufbewahrt, da diese sich immer noch für die Frage relevant anfühlen - es wäre jedoch besser, wenn @aefrrs stattdessen eine Antwort mit diesem Detail einreichen würde.

Antworten (5)

Hast du auf die Masora geachtet? 3:12 hat הִ֛וא, ausgesprochen he, was sie bedeutet, während 3:15 und 3:20 ה֚וּא haben, ausgesprochen hu, was er bedeutet.

Siehe Folgendes:

https://biblehub.com/hebrew/1931.htm

Was bedeutet „Qr perpetuum“?

Was ist die Bedeutung und Funktion von הַהִוא֒ in Exodus 3:8?

Hinweis: Die LXX übersetzt הוא in 3:12 als αὕτη. Dies ist deutlich älter als die Masoreten.

Ich habe kein Bild des Fragments der Schriftrollen vom Toten Meer, aber eine Kopie des hebräischen Textes, und es hat ה֯[וא für das Pronomen in 3:12. Die Handschrift hat sich damals und vor allem davor ziemlich verändert.

Um den Eintrag in Gesenius' hebräisch-chaldäischem Lexikon in der Antwort von Revelation Lad hervorzuheben, sind hier die Verse mit 3fs-Pronomen mit WAW für Frauen in Genesis:

3:12,20 – Eva

4:4,22 – Zilla

12:14,18,19; 20:5 – Sarah

22:10 – Milkah

24:44;25:21;26:9 – Rebekka

38:16,25 – Tamar

Diese Verwendung ist im Pentateuch viel zu regelmäßig, um ein Textfehler zu sein. Es scheint eine ältere hebräische Schreibweise zu sein, die sich im späteren Hebräisch geändert hat, um der Schreibweise der umliegenden Nationen zu entsprechen. Dies scheint die Hingabe der Schreiber zu zeigen, den Originaltext zu bewahren, anstatt ihn an die Rechtschreibänderungen anzupassen.

ANHANG

Hier ist ein Beispiel für die Handschrift der Schriftrolle vom Toten Meer. Sie und sehen, wie Jod und Waw in der älteren Handschrift aussahen, als sie JHWH in der älteren Handschrift schrieben.

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Die 3pm/fs-Pronomen scheinen im Laufe der Zeit stabil zu sein. Hier ist Ugaritisch (1200 v. Chr.)

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein https://en.wikipedia.org/wiki/Ugaritic_grammar#Independent_personal_pronouns

Beachten Sie das hebräische 3fs-Personalpronomen:Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

https://hebrew4christians.com/Grammar/Unit_Six/Personal_Pronouns/personal_pronouns.html

Danke Perri. Dies ist eine viel spätere Interpretation. Diese Markierungen wurden von der masoretischen Tradition irgendwann 3000 Jahre nachdem dieser Text geschrieben wurde, bereitgestellt. Ich behandle diese Vokalzeichen als „noch eine weitere“ mittelalterliche Herangehensweise an den Text … was sie geerbt haben, waren einfach die hebräischen Buchstaben ohne Markierungen. Das ist wie zu fordern, dass wir akzeptieren, dass er in 3:15 die Vulgata gegen sie ausgetauscht hat ... das war Jeromes Meinung, basierend auf der Protoevangelion Christi, nicht dem, was im Text steht ... dies ist das männliche Pronomen, nicht das weibliche
Um klar zu sein, wenn dies das weibliche Pronomen wäre, würde der Text הי lauten, nicht הוא
Ich suche, wo dies bereits angesprochen wird.
Danke Perri. Ich bin mir der Vokalpunkte bewusst, aber es scheint für die eigentliche Geschichte selbst endemischer zu sein. Wie ich die anderen Punkte über ihre Handlungsfähigkeit und Adams Passivität usw. erwähnt habe, stellt sich in jedem Fall die Frage: „Warum hat die masoretische Tradition die hebräische überschrieben?“ ist nicht meine Frage, noch ist meine Frage zu Jeromes interp. Ich kümmere mich um das nackte schwarze Feuer unter der Interpretation.
Danke für diese Links Perry! Interessant ist jedoch, dass in 1. Mose 2,12 die Instanz auf ein eindeutig männliches Konzept „das Gold des Landes“ hinweist … Aber noch einmal, das ist nicht meine Frage. Mich interessieren die hebräischen Schriftzeichen, nicht wie einige afroeuropäische jüdische Gelehrte des 9. Jahrhunderts n. Chr. sie interpretierten. Das Pronomen ist "er" ... Warum? Die Masora stammen aus einer Tradition, die keinen Zugang zu Schriftrollen vom Toten Meer oder irgendetwas von der Archäologie hatte, die wir heute haben. Ich denke, das ist hörenswert, aber was machen wir damit, wie das männliche Pronomen im Text zu seiner Agentur passt? Ich gebe mein +1
Dies würde nicht unbedingt היא statt הוא lauten, wenn es das weibliche Pronomen wäre. Ein häufiger Schreibfehler ist, dass das é zu einem å verlängert wird.
Ein Bild des Hebräischen dieser Passage in den Schriftrollen vom Toten Meer könnte hilfreich sein. Siehe dsenglishbible.com/genesis%203.htm
In 20:5 wird es 5 Mal verwendet, 3 Mal als weiblich und 2 Mal als männlich, was die Idee beseitigt, dass es sich um einen Schreibfehler handelt.

Dieser Eintrag im hebräisch-chaldäischen Lexikon von Gesenius besagt, dass das Pronomen entweder männlich oder neutrum ist, aber im Pentateuch nimmt es auch das weibliche als Idiom auf:

הוּא (A) Pron. 3 Pers. singen. M. Er; Neut. es ... Im Pentateuch nimmt הוּא auch das Weibliche auf und steht anstelle von הִיא, das (nach der Masora zu Gen. 38:25) nur elfmal im gesamten Pentateuch vorkommt. Diejenigen, die die Punkte an den Text angehängt haben und sich nicht um diese Redewendung des Pentateuch gekümmert haben, wenn הוּא weiblich ist, haben es so behandelt, als ob es ein Fehler wäre, und haben es הִוּא gezeigt, um anzuzeigen, dass es הִיא gelesen werden sollte; aus dem Pentateuch הוּא fem. Steht in 1. Könige 17:15 ; Hiob 31:11 ; Jesaja 30:33 , weist auf die gleiche Weise hin.

Dass das Wort so gebraucht wird, zeigt Abimelechs Bitte an Gott:

Hat er nicht selbst zu mir gesagt: „Sie ist meine Schwester“? Und sie selbst sagte: ‚Er ist mein Bruder.' In der Lauterkeit meines Herzens und der Unschuld meiner Hände habe ich dies getan.“
(Genesis 20: 5) [ESV]
הלא הוא אמר־לי אחתי הוא והיא־גם־הוא אמרה אחי הוא בתם־לבבי ובנקין כפי עשיתי זאת זאת זאתי הוא בתם־לבבי ובנקין עשיתי זאת זאתי ה & בתם־לבב & ESika

Das Wort wird fünfmal verwendet: 3 als „sie“ und 2 als „er“. Darüber hinaus wird das Problem von Gott aufgeworfen, der Abimelech sagt, dass er eine Frau genommen hat, die die Frau eines anderen Mannes ist. Es geht eindeutig um die Frage normaler sexueller Beziehungen zwischen einem Mann und einer Frau, die die Frau eines anderen Mannes ist.

Die LXX spiegelt auch die Verwendung von הוא als Redewendung in den fraglichen Versen wider:

Und Adam sagte: „Die Frau, die du mir gegeben hast, sie gab mir von dem Baum, und ich aß.“ (LXX-Genesis 3:12 NETS )
καὶ εἶπεν ὁ αδαμ ἡ γυνή ἣν ἔδωκας μετ᾽ ἐμοῦ αὕτη μοι ἔδωκεν ἀπὸ τ & ὕλου καὶ ἔsper. (LXX-Genesis 3:20 Nets ) καὶ ἐκάλεσεν αδαμ τὸ ὄνομα τῆς γυναικὸς αὐτοῦ ζωή ὅτι αὕτη μήτηρ πάντων ῶν ώντωντG

Und ich werde Feindschaft setzen zwischen dir und zwischen der Frau und zwischen deiner Nachkommenschaft und zwischen ihrer Nachkommenschaft; er wird auf deinen Kopf aufpassen und du auf seine Ferse.“ (LXX-Genesis 3:15 NETS )
καὶ ἔχθραν θήσω ἀνὰ μέσον σου καὶ ἀνὰ μέσον τῆς γυναικὸς καὶ ἀνὰ μέσον τοῦ σπέρματός σου καὶ ἀνὰ μέσον τοῦ σπέρματος αὐτῆς αὐτός σου τηρήσει κεφαλήν καὶ σὺ τηρήσεις αὐτοῦ πτέρναν

Die Unzulänglichkeit eines Systems mit grammatikalischen Regeln, nach denen geschlechtsspezifische Pronomen verwendet werden müssen, um sich auf ein geschlechtsspezifisches Substantiv zu beziehen, ist von Anfang an offensichtlich:

Also schuf Gott den Menschen nach seinem Ebenbild, nach dem Ebenbild Gottes schuf er ihn; männlich und weiblich erschuf er sie.
( 1. Mose 1:27)

Gott hat den Menschen geschaffen, Mann und Frau. Das Substantiv ist männlich, aber die physische Realität sind zwei Individuen mit unterschiedlichen Geschlechtern: ein Mann und eine Frau. Die Grammatikregel kann nicht starr angewendet werden, um die tatsächliche physische Situation zu verzerren: Ein männliches Pronomen „them“ bedeutet nicht, dass die Frau androgyn ist. Ähnliche Beispiele für „sie“ אתם (männlicher Plural) bedeuten, dass Mann und Frau gesegnet werden (1:22, 28). „Sie“, Menschen, Fische und Vögel wurden gesegnet (1:22) und aufgefordert, sich zu vermehren.

Die idiomatische Verwendung in Genesis folgt einfach der Verwendung während der Schöpfungserzählung. Trotz einer Grammatikregel, die etwas anderes besagt, ist „sie“ sowohl männlich als auch weiblich. Wie der LXX zeigt, wurde dies nicht als Androgyne interpretiert. Idiomatisch werden die beiden als eins behandelt und eine Grammatikregel kann nicht verwendet werden, um physische Unterschiede aufzuheben. Vielmehr müssen wir die Unzulänglichkeit einiger Sprachregeln anerkennen, um bestimmte Situationen genau zu beschreiben.

Wenn die technische Sprachregel das weibliche Pronomen erfordert, sollte die Redewendung des Gebrauchs des männlichen Pronomens als eine andere Art der Beschreibung der geschaffenen Gleichheit von Mann und Frau verstanden werden. Obwohl wir „Mann“ und „sie“ als männliches Substantiv und Pronomen sind, wird uns gesagt, dass „sie“ zu unterschiedlichen Zeiten und mit unterschiedlichen Mitteln erschaffen und individuell gegessen wurden. Dennoch werden "sie" trotz Unterschieden in Geschlecht, Reihenfolge, Essen oder anderen spezifischen Details immer als gleich behandelt und betrachtet.

Darüber hinaus sollte, wenn „sie“ sich auf das männliche Substantiv „Bild“ bezieht, immer ein männliches Pronomen verwendet werden. Ein retrospektiver Ansatz könnte sein zu fragen: „Warum ist die Frau ‚er‘ und nicht ‚sie‘?“ Die Antwort: "Weil 'sie' ebenso 'er' ist wie der Mann: Beide sind nach dem Bilde Gottes geschaffen." Der Post-Garden-Sprachgebrauch verfälscht oder verleitet dazu, das, was am Anfang vorhanden war, durch das zu ersetzen, was in der Gegenwart zu sehen ist.

Gesenius hat Gus nicht rübergebracht, also habe ich meiner Antwort eine Liste hinzugefügt, um es rüberzubringen.

KJV-Version, die aus der Originalsprache übersetzt wurde, hat nur "sein" in Gen 3:15.

Der Fokus liegt hier auf der Saat. Der Same (Generationen) von Adam ist eine Erweiterung (Fleisch und Knochen) von Adam, genau wie bei Eva. Was Gott also einfach zu sagen versucht, ist Folgendes: „Sie (die Schlange) wird dir den Kopf zermalmen, und du wirst seine (Adams) Ferse zermalmen.

Frankline, danke! Ich glaube nicht, dass es eine textliche Unterstützung dafür gibt, „Er“ mit dem Samen zu verbinden. Besonders angesichts der Häufigkeit des männlichen Pronomens, das dies in 3:12 und 3:20 umgibt. Ich denke, es gibt viel mehr Unterstützung für die Tatsache, dass es sich auf die Frau bezieht. Es gibt eine ganze Welt jüdischen mystischen Denkens, die im ersten Jahrhundert lebendig war und die von der Vereinigung von Mann und Frau im Menschen spricht. Siehe Galater 3:28, „weder Jude noch Grieche; weder Sklave noch Freier; noch gibt es „männlich und weiblich““ … Beachten Sie das „und“ vs. „noch“ … Paulus kam auf die Idee, Geschlechterkategorien zu zerschlagen

Das Wort wird in den Versen 12 und 20 vom masoretischen Text als הִוא vokalisiert, was auf die gleiche Weise wie הִיא (sie) ausgesprochen werden soll, als ob das Wort ein Kethiv von הוא (er), aber ein Qere von היא ( sie). Wir sehen dieses kethiv-qere-Paar aus הוא und היא häufig in der gesamten hebräischen Bibel, dies ist nicht die einzige Stelle. Wir sehen, dass die Masoriten es manchmal vermeiden, ein Qere separat zu schreiben, obwohl die Schreibweise in anderen Beispielen falsch wäre, wie häufig bei den Wörtern אליהם und עליהם, wenn sie als אלהם und עלהם geschrieben werden; Darüber hinaus wird dies auch im Wort נערָ in Genesis 24:14 beobachtet, obwohl dieses Wort נערה geschrieben werden sollte. Kethiv ist die traditionelle Art, wie der Text geschrieben wird, aber Qere ist die traditionelle Art, den Text zu lesen. Die Masoriten haben die Aussprache nicht erfunden. Sie erhielten diese Aussprache aus der damaligen Tradition und schrieben sie mit Vokalpunkten auf, um sie für zukünftige Generationen zu bewahren. Auch der Schreibfehler, dass ein é zu einem å verlängert wird, ist sehr verbreitet und es gab keine andere Möglichkeit, den Fehler zu beheben, als durch einen Neustart, und es hat keinen großen Einfluss auf die Bedeutung des Textes. Daher ist eine Änderung von היא zu einem הוא wahrscheinlich ein Schreibfehler. Auch wenn dieser Text kein Schreibfehler ist und die traditionelle Aussprache der Masoriten in diesem Fall falsch war, sehen wir an einigen Stellen in der hebräischen Bibel ein männliches Pronomen für ein weibliches Pronomen im Plural. (Siehe: Hesekiel 1:6-13). Dies kann getan werden, da männlich als abstrakter angesehen wird als weiblich, da eine weibliche Sammlung keinen Mann enthalten kann, während eine männliche Sammlung eine Frau enthalten kann. Dies geschieht niemals in die entgegengesetzte Richtung.

The text of verse 15 is different, as it reads "וְאֵיבָ֣ה ׀ אָשִׁ֗ית בֵּֽינְךָ֙ וּבֵ֣ין הָֽאִשָּׁ֔ה וּבֵ֥ין זַרְעֲךָ֖ וּבֵ֣ין זַרְעָ֑הּ ה֚וּא יְשׁוּפְךָ֣ רֹ֔אשׁ וְאַתָּ֖ה תְּשׁוּפֶ֥נּוּ עָקֵֽב׃" "I will put enmity between you and between the woman, and between your decedents (זרע) and zwischen ihren Nachkommen (זרע), sie (הוא) werden dich auf den Kopf schlagen, und du wirst sie (תשופנו) in die Heilung schlagen“ (Genesis 3:15). Das Wort הוא und das Suffix נו beziehen sich hier auf die Nachkommen, die das hebräische Wort זרע verwenden, das im männlichen Singular steht, und es bezieht sich nicht auf die Frauen. Dies spiegelt sich auch in der Verwendung von הוּא anstelle von הִוא im MT wider.

Es kann daran liegen, dass Eva keine normale menschliche Frau ist, sondern die „Hilfe, die ihm begegnet“ (’ezer kenegdo), was möglicherweise das Englische dessen ist, was später der Paraklet ist – Jesus wird als „neuer Paraklet“ bezeichnet Johannes 14:16, und somit wäre Eva eine Art (spirituelle?) Frau, die aus einem Mann gemacht ist, und insofern Eva aus einem männlichen Adam/Menschen gemacht ist, daher in gewissem Maße androgyn -- und daher das Teilchen "er"?

Wie Gus erwähnt, weist das Thomasevangelium in Logia 11 und 22 auf die Spaltung der Menschen als das hin, was mit Jesu Hilfe vereint werden muss.

Hallo Timothy Takémoto, willkommen. Ich habe gerade eine Bearbeitung Ihrer Frage angefordert, bei der der erste Absatz entfernt wurde, da es in dieser Community für jeden angemessen ist, zu antworten - Sie, ich und alle anderen, die beitreten möchten. Genesis sagt, dass „er sie als Mann und Frau schuf“ (Genesis 1:27, 5:2). Eva wird beschrieben als „sie war die Mutter aller Lebenden“ (Genesis 3:20, woher ihr Name kommt). Obwohl es eine interessante Theorie gewesen wäre, sie zu erforschen, beschreibt die Bibel Eva eindeutig als Frau und nicht androgyn. Sie ist die erste Frau, die erste Ehefrau und die erste Mutter der Welt.
"Die Bibel beschreibt Eva eindeutig als Frau und nicht androgyn" scheint dem Standpunkt des OP zu widersprechen, dass Eva in 2 (oder 3) Fällen mit einem männlichen (oder neutralen) Pronomen Genesis 3:12 und 3:20 und als Offenbarung beschrieben wird Lad weist auch auf ein Neutrum this/it in Gen 2:23 hin. Das Ding oder die Dinge, die in 1:27 männlich und weiblich erschaffen wurden, wie besonders deutlich in Genesis 5:2 gemacht wurde, war/waren Adam/adam, was entweder ein Original impliziert Neutrum (wie im Talmud), von dem eine weibliche Eva abgespalten wurde, oder (meiner Ansicht nach) Männchen und Weibchen, denen eine Helferin, die neutrale Eva, zur Verfügung gestellt wurde. Danke, dass du meinen 1. Absatz nixst.
«was entweder ein ursprüngliches Neutrum (wie im Talmud) impliziert, von dem eine weibliche Eva abgespalten wurde, oder (meiner Ansicht nach) Männchen und Weibchen, denen eine helfende, neutrale Eva zur Verfügung gestellt wurde» nicht unbedingt. Wenn das der Fall wäre, wenn Sie auf Englisch "Großeltern" erwähnen, was sagt das über Ihre Großmutter aus? (Ich kann aus Ihrem Schreiben lesen, dass Sie davon ausgehen, dass ich Ihnen eine Ablehnung gegeben habe, was auch nicht der Fall war).
Ich glaube nicht, dass ich diese Annahme gemacht habe. Wenn ich sage, dass meine Großeltern nett waren, meine ich, dass meine Großmutter und Großmutter nett waren. Aber das bekomme ich nicht hin, tut mir leid.
Warum verwendet Genesis 3 männliche Pronomen für Eva?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v