Kann mir jemand helfen, Luthers Erklärung des Glaubens allein für Katholiken zu zitieren?

Der Text, auf den Sie sich beziehen, existiert in der von Ihnen zitierten Form nicht. Vielmehr handelt es sich um eine Kombination einiger Sätze aus einem langen Brief Luthers als Antwort auf die mürrische Kritik einiger katholischer Sophisten an Luthers Übersetzung der Bibel ins Deutsche. Luther scheint darüber „schlechte Laune“ zu haben, da er so viel Arbeit in etwas investiert hatte, das seine Kritiker nicht einmal versuchen wollten, und sich dennoch ihrer endlosen Kritik zu Themen stellen musste, von denen sie wenig wussten (z Sprache) Dies führt tendenziell dazu, dass diejenigen, die wirklich verstehen, wovon sie sprechen, frustriert sind. Dennoch scheint Luthers Zorn nicht ganz entschuldbar.

Hinweis: Ich habe einige der in Ihrem Zitat gesammelten Fragmente fett gedruckt.

Hier ist ein Zitat früher in den Briefen, das zeigt, warum Er frustriert ist:

Es gibt ein Sprichwort: „Wer auf der Straße baut, hat viele Herren.“10 So ist es auch bei mir. Diejenigen, die nie richtig sprechen, geschweige denn übersetzen konnten, sind auf einmal meine Meister geworden, und ich muss ihr aller Schüler sein. Wenn ich sie gefragt hätte, wie man die ersten beiden Worte des Matthäus-Evangeliums Liber Generationis11 ins Deutsche übersetzt, hätte keiner von ihnen Quack sagen können!12 Und jetzt sitzen sie zu Gericht über mein ganzes Werk! Feine Kerle!

So war es auch beim heiligen Hieronymus, als er die Bibel übersetzte. Jeder war sein Meister. Er war der einzige, der völlig inkompetent war. Und Menschen, die nicht würdig waren, ihm die Schuhe zu putzen, kritisierten die Arbeit des guten Mannes.13 Es gehört viel Geduld dazu, öffentlich etwas Gutes zu tun, denn die Welt will immer Besserwisser sein.14 Sie muss es immer sein das Gebiss unter den Pferdeschwanz stecken15, alles kritisieren, aber selbst nichts tun. Das ist seine Natur; es kann ihm nicht entkommen.

Später im Brief fängt er wirklich an zu schäumen. Einige deiner Sätze stammen von hier.

Aber zurück zum eigentlichen Thema! Wenn Ihr Papist so viel Aufhebens um das Wort sola (allein) machen will, sagen Sie ihm: „Dr. Martin Luther wird es so haben und sagt, dass ein Papist und ein Esel dasselbe sind.“ Sic Volo, Sic Jubeo; sit pro ratione voluntas.21 Wir werden nicht die Schüler und Jünger der Papisten sein, sondern ihre Meister und Richter. Auch wir werden einmal stolz sein und mit diesen Dummköpfen prahlen; und wie St. Paul sich gegenüber seinen wahnsinnigen Heiligen rühmt [II Cor. 11:21ff.], so werde ich mich rühmen vor diesen meinen Eseln. Sind sie Ärzte? Ich auch. Sind sie gelehrt? Ich auch. Sind sie Prediger? Ich auch. Sind sie Theologen? Ich auch. Sind sie Debattierer? Ich auch. Sind sie Philosophen? Ich auch. Sind sie Dialektiker? Ich auch. Sind sie Dozenten? Ich auch. Schreiben sie Bücher? Ich auch.

Ich werde mit meiner Prahlerei weiter gehen. Ich kann Psalmen und Propheten erklären; Sie können nicht. Ich kann übersetzen; Sie können nicht. Ich kann die Heilige Schrift lesen; Sie können nicht. Ich kann beten; Sie können nicht. Und um auf ihr Niveau zu kommen, ich kann ihre eigene Dialektik22 und Philosophie besser anwenden als alle zusammen; und außerdem weiß ich sicher, dass keiner von ihnen ihren Aristoteles versteht23. Wenn unter ihnen allen ein einziges Proemium [Vorwort] oder Kapitel in Aristoteles richtig versteht, dann esse ich meinen Hut.24 Das sage ich auch nicht denn ich bin seit meiner Jugend in all ihren Wissenschaften ausgebildet und geübt und weiß sehr wohl, wie tief und breit sie ist. Sie sind sich auch sehr wohl bewusst, dass ich alles tun kann, was sie können. Doch diese unheilbaren Kerle behandeln mich, als wäre ich ein Fremder auf ihrem Gebiet, die heute Morgen zum ersten Mal angekommen waren und noch nie zuvor gesehen oder gehört hatten, was sie lehren und wissen. So glänzend stolzieren sie mit ihrer Wissenschaft herum und lehren mich, was ich vor zwanzig Jahren entwachsen bin, dass ich zu all ihrem Geschwätz und Geschrei mit der Hure singen muss: „Ich weiß seit sieben Jahren, dass Hufeisennägel Eisen sind.“ 26

Lassen Sie dies die Antwort auf Ihre erste Frage sein. Und bitte gebt diesen Eseln keine andere und keine weitere Antwort auf ihr nutzloses Gebrüll27 um das Wort solaals nur dies: „Luther wird es so haben und sagt, dass er ein Arzt ist vor allem die Ärzte des ganzen Papsttums.“ Dabei soll es bleiben! Von nun an werde ich sie einfach verachten und verachten lassen, solange sie die Art von Menschen – ich sollte sagen, Esel – sind, die sie sind. Es gibt schamlose Trottel unter ihnen, die nie ihre eigene Kunst der Sophistik gelernt haben – wie Dr St. Paulus sagt [1. Korinther 1:19-25]), alle Weisheit der Welt und Verständnis ebenso. Wahrlich, ein Esel braucht nicht viel zu singen; er ist sowieso schon an seinen Ohren bekannt.30

Obwohl Luther sich nicht wirklich erklären musste, entscheidet er sich später im Brief trotzdem dafür:

Ihnen und unserem Volk werde ich jedoch zeigen, warum ich mich entschieden habe, das Wort sola zu verwenden – obwohl es in Römer 3[:28] nicht sola, sondern solum oder tantum war, das ich verwendet habe,31 so scharf schauen die Esel hin mein Text! Trotzdem habe ich an anderer Stelle sola fide verwendet,32 und ich will beides: solum und sola. Ich habe ständig versucht, beim Übersetzen ein reines und klares Deutsch zu erzeugen, und es ist oft vorgekommen, dass wir zwei, drei oder vier Wochen lang nach einem einzigen Wort gesucht und gefragt und es manchmal auch dann nicht gefunden haben. Bei der Übersetzung von Hiob33 arbeiteten Meister Philip34, Aurogallus35 und ich so, dass wir manchmal in vier Tagen kaum drei Zeilen bewältigten. Jetzt, wo es übersetzt und fertig ist, kann es jeder lesen und kritisieren. Man fährt jetzt über drei, vier Seiten mit den Augen und stolpert nicht ein einziges Mal – ohne zu merken, was für Geröll und Klumpen dort einst lagen, wo man jetzt wie über ein glatt gehobeltes Brett geht. Da mussten wir schwitzen und mühen, bis wir diese Gerölle und Schollen aus dem Weg geräumt hatten, damit man so schön mitgehen konnte. Das Pflügen geht gut, wenn das Feld gerodet ist.36 Aber die Wälder und Baumstümpfe auszurotten und das Feld herzurichten – das ist eine Arbeit, die niemand will. Es gibt keine Möglichkeit, den Dank der Welt zu verdienen. Auch Gott selbst kann keinen Dank verdienen, weder mit der Sonne, noch mit Himmel und Erde, noch mit dem Tod seines eigenen Sohnes. Es ist und bleibt einfach Welt, im Namen des Teufels, weil es einfach nichts anderes sein wird. damit man so schön mitgehen konnte. Das Pflügen geht gut, wenn das Feld gerodet ist.36 Aber die Wälder und Baumstümpfe auszurotten und das Feld herzurichten – das ist eine Arbeit, die niemand will. Es gibt keine Möglichkeit, den Dank der Welt zu verdienen. Auch Gott selbst kann keinen Dank verdienen, weder mit der Sonne, noch mit Himmel und Erde, noch mit dem Tod seines eigenen Sohnes. Es ist und bleibt einfach Welt, im Namen des Teufels, weil es einfach nichts anderes sein wird. damit man so schön mitgehen konnte. Das Pflügen geht gut, wenn das Feld gerodet ist.36 Aber die Wälder und Baumstümpfe auszurotten und das Feld herzurichten – das ist eine Arbeit, die niemand will. Es gibt keine Möglichkeit, den Dank der Welt zu verdienen. Auch Gott selbst kann keinen Dank verdienen, weder mit der Sonne, noch mit Himmel und Erde, noch mit dem Tod seines eigenen Sohnes. Es ist und bleibt einfach Welt, im Namen des Teufels, weil es einfach nichts anderes sein wird.

Hier, in Römer 3 [:28], wusste ich sehr gut, dass das Wort solum nicht im griechischen oder lateinischen Text vorkommt; die Papisten mussten mir das nicht beibringen. Es ist eine Tatsache, dass diese vier Buchstaben sola nicht vorhanden sind. Und diese Dummköpfe starren sie an wie Kühe ein neues Tor.37 Gleichzeitig sehen sie nicht, dass es den Sinn des Textes vermittelt; es gehört dorthin, wenn die Übersetzung klar und kraftvoll sein soll. Ich wollte Deutsch sprechen, nicht Latein oder Griechisch, denn es war Deutsch, zu dem ich mich verpflichtet hatte, in der Übersetzung zu sprechen. Aber es liegt in der Natur unserer deutschen Sprache, dass wir, wenn wir von zwei Dingen sprechen, von denen das eine bejaht und das andere verneint wird, das Wort solum (allein)38 zusammen mit dem Wort nicht oder kein verwenden. Wir sagen zum Beispiel: „Der Bauer bringt allein Getreide und kein Geld“; „Nein, wirklich, ich habe jetzt nicht Geld, sondern allein Getreide“; „Ich habe allein gegessen und noch nicht getrunken“; „Hast du es allein geschrieben, und nicht überlesen?“ Es gibt unzählige Fälle dieser Art im täglichen Gebrauch.

Bei all diesen Sätzen handelt es sich um den deutschen Sprachgebrauch, auch wenn es sich nicht um den lateinischen oder griechischen Sprachgebrauch handelt. Es liegt in der Natur der deutschen Sprache, das Wort allein hinzuzufügen, damit das Wort nicht oder kein klarer und vollständiger wird. Ich kann zwar auch sagen: „Der Bauer bringt Getreide und kein Geld“, aber die Worte „kein Geld“ klingen nicht so voll und klar, als wenn ich sagen würde, Wort nicht oder kein darf klarer und vollständiger sein . Ich kann zwar auch sagen: „Der Bauer bringt Getreide und kein Geld“, aber die Worte „kein Geld“ klingen nicht so voll und klar, als ob ich sagen würde: „Der Bauer bringt allein Getreide und kein Geld. ” Hier hilft das Wort allein dem Wort kein so sehr, dass es zu einem vollständigen, klaren deutschen Ausdruck wird.

Schließlich erwähnt später der typische Luther, was ihm wirklich wichtig ist, das Evangelium. Schließlich stritten sich seine Kritiker verdrießlich um ein Wort, weil sie die Gnade Gottes hassten, die Luther den Sündern anbot. Sie wollten Glauben plus Werke, nicht freie Gnade getrennt von Werken, wie der Apostel Paulus argumentiert. Bei der Opposition gegen dieses Wort ging es nach Luthers Ansicht nicht um Worte, sondern um ihre Opposition zu Paulus und Christus. Also argumentiert er wie immer gegen diese Anti-Evangelium-Haltung. Dies war das Herz der Reformation und Luther war ihr Anführer:

Sagen Sie mir weiter: Was ist das Werk, durch das wir den Tod und die Auferstehung Christi erfassen? Es kann kein äußeres Werk sein, sondern nur der ewige Glaube, der im Herzen ist. Nur der Glaube, ja ganz allein, ohne alle Werke, ergreift diesen Tod und diese Auferstehung, wenn sie vom Evangelium gepredigt werden. Warum also dieses Toben und Toben, dieses Ketzermachen und Scheiterhaufen, wenn doch die Sache selbst im Kern so klar ist und beweist, dass allein der Glaube den Tod und die Auferstehung Christi erfasst, ohne Werke, und zwar seinen Tod und Auferstehung [allein] sind unser Leben und unsere Gerechtigkeit? Da also die Tatsache selbst so offensichtlich ist, dass der Glaube allein dieses Leben und diese Gerechtigkeit vermittelt, erfasst und vermittelt, warum sollten wir das nicht auch sagen? Es ist keine Häresie, dass der Glaube allein Christus ergreift und Leben schenkt; und doch muss es Ketzerei sein, falls es jemand erwähnt. Sind sie nicht verrückt, töricht und unsinnig? Sie geben zu, dass die Sache richtig ist, brandmarken aber das Sagen als falsch, obwohl nichts gleichzeitig richtig und falsch sein kann.

Außerdem bin ich nicht der einzige oder gar der erste, der sagt, dass der Glaube allein rechtfertigt. Ambrosius hat es vor mir gesagt, und Augustinus und viele andere. Und wenn jemand St. Paul lesen und ihn verstehen will, muss er dasselbe sagen; er kann nichts anderes sagen. Pauls Worte sind zu stark; sie lassen keine Werke zu, überhaupt keine. Nun, wenn es kein Werk ist, dann muss es allein der Glaube sein. Was für eine schöne, konstruktive und harmlose Lehre wäre das, wenn die Menschen gelehrt würden, dass sie durch Werke und Glauben gerettet werden könnten! Das wäre so viel, als würde man sagen, dass nicht der Tod Christi allein unsere Sünden hinwegnimmt, sondern dass auch unsere Werke etwas damit zu tun haben. Es wäre eine schöne Ehre, den Tod Christi zu ehren, zu sagen, dass er durch unsere Werke unterstützt wird, und dass, was immer es tut, auch unsere Werke tun können – damit wir ihm an Stärke und Güte ebenbürtig sind! Das ist der wahre Teufel; Er kann niemals aufhören, das Blut Christi zu missbrauchen.

Die Sache selbst verlangt also in ihrem innersten Kern, dass wir sagen: „Der Glaube allein rechtfertigt“. Und das Wesen unserer deutschen Sprache lehrt uns auch, es so auszudrücken. Ich habe außerdem den Präzedenzfall der heiligen Väter. Und auch die Gefahr des Volkes zwingt dazu, damit sie nicht weiter an Werken hängen und vom Glauben abschweifen und Christus verlieren, besonders in diesen Tagen, denn sie sind so lange an Werke gewöhnt, von denen sie abgerissen werden müssen sie mit Gewalt. Aus diesen Gründen ist es nicht nur richtig, sondern auch dringend notwendig, es so klar und vollständig wie möglich auszusprechen: „Der Glaube allein rettet, ohne Werke.“ Es tut mir nur leid, dass ich nicht auch die Worte alle und aller hinzugefügt habe und sage: „ohne alle Werke irgendwelcher Gesetze“, damit es mit vollkommener Klarheit ausgedrückt worden wäre. Deshalb wird es in meinem Neuen Testament bleiben, und obwohl alle päpstlichen Esel völlig verrückt werden, werden sie es mir nicht nehmen. (Luthers Werke, Band 35, Seite 182 - 198)

Wow, es ist alles da . Dieses Zitat ist Teil von "Ein sendbrief DM Luthers. Von Dolmetzschen und Fürbit der heiligenn".

Scheint an einigen Stellen anders übersetzt oder redigiert worden zu sein, aber im Allgemeinen ist es dasselbe.

Fand dieses Zitat anhand dieser katholischen Bewertung der Aussagen Luthers. Anscheinend würde er es begrüßen, wenn er seine deutsche Bibel zurück ins Lateinische übersetzt, dass man Solum Fide verwendet, nicht Sola Fide (obwohl er sich des Unterschieds nicht sicher ist).