Ist es dumm, das 2,5-fache des Einkommens zu leihen? [geschlossen]

Dies basiert hauptsächlich auf Meinungen, aber ich werde es versuchen.

tl;dr: Es kommt darauf an.

Denken Sie daran, dass das Haushaltseinkommen alle Personen umfasst, die im Haus leben und einen Lohn verdienen. In meinem eigenen Fall würde das meine Tochter einschließen, die ungefähr 10.000 pro Jahr verdient, während sie in der Schule Teilzeit arbeitet. Im Allgemeinen sind dies jedoch zwei Erwachsene, die den Haushalt führen.

Wenn eine Person einen hohen Kredit aufgenommen hat, um eine Ausbildung zu erhalten, bei der sie weniger als 75.000 pro Jahr verdient, war dies wahrscheinlich dumm. Es gibt viele Jobs, die das und mehr verdienen, die keine Hochschulausbildung erfordern. Eine Person wäre viel besser dran, während der Schulzeit zu arbeiten, anstatt für ein relativ niedriges Einkommen Kredite aufzunehmen.

Kredite aufzunehmen, um Autos zu kaufen, was meiner Meinung nach einen sehr großen Anteil an dieser Zahl hat, ist fast immer töricht. Viele Menschen könnten Multimillionäre werden, wenn sie das gesparte Geld investieren würden, indem sie darauf verzichten, ihre Autos alle 5-6 Jahre in etwas Neues einzutauschen.

Ich habe das Gefühl, dass der Kauf von Eigenheimen klug ist, wenn eine Person "richtig" kauft. Das heißt, mit einem Notfallfonds, einer ausreichenden Anzahlung und einem bezahlbaren Zuhause.

Es ist also wahrscheinlich klug, aufgrund eines Eigenheims (im Durchschnitt) etwa das Doppelte des Einkommens zu verschulden, aber das war es auch schon.

Nein, es ist nicht dumm. Das Ausleihen von Geld basiert mehr auf der Fähigkeit, das Geliehene zurückzuzahlen, und auf der Fähigkeit, das geliehene Geld zu einem guten Zweck zu verwenden. Die Höhe des Kredits im Verhältnis zum Einkommen ist dabei nur ein Faktor unter vielen.

Hypotheken sind ein gutes Beispiel. Wenn der Kreditnehmer 60.000 US-Dollar pro Jahr verdient, eine Hypothek für 150.000 US-Dollar aufnimmt und dann in der Lage ist, seine Hypotheken- und Hauswartungskosten zu bezahlen, anstatt Miete zu zahlen, ist dieser Kreditnehmer besser dran. Sie leisten jetzt Zahlungen für einen Vermögenswert, der Eigenkapital aufbaut, anstatt ihn zu mieten. Ihr monatlicher Geldabfluss hat sich nicht dramatisch verändert.

Ein Gegenbeispiel: Ein Mieter mietet für 500 $/Monat. Bekommt eine Hypothek, für die er 2000 $/Monat zahlen muss, obwohl sein monatliches Budget und seine Ausgabengewohnheiten sich diesen neuen höheren Zinssatz nicht leisten können. Dies macht das Darlehen zu einer schlechten Idee, sie können die Vorteile des Aufbaus von Eigenkapital nicht nutzen, wenn sie am Ende Zahlungen versäumen oder zwangsvollstreckt werden.

Zunächst sollte man verstehen, dass sich der Median (die Hälfte darüber, die Hälfte darunter) vom Durchschnitt unterscheidet (bei dem ein paar Milliardäre, die in der eigenen Stadt leben, den durchschnittlichen Reichtum riesig aussehen lassen).

Bei guter Kreditvergabe sollten die monatlichen Eigenheimkosten, einschließlich Hypothekenzahlung, Versicherung und Grundsteuer, 28 % des monatlichen Bruttoeinkommens nicht übersteigen. Lassen Sie uns das auf 22 % nur für die Hypothek senken. Bei 4,5 % kaufen Sie mit 1.081 $ eine Hypothek im Wert von 213.000 $ (fügen Sie eine gute Anzahlung hinzu, und Sie haben ein Haus im Wert von 260.000 $).

Dies ist das 3,61-fache des Einkommens. Man kann darüber streiten, ob die gängige Praxis für genehmigte Hypothekendarlehen klug ist, aber bedenken Sie, dass der Immobiliencrash von 2008 vollständig vermieden worden wäre, wenn alle Kreditgeber an der Einkommensquote von 28 % festgehalten hätten, zusammen mit einer 20 %igen Abschlagsanforderung.

Im Vergleich zu 3.6 scheint 2.5 sehr nicht dumm zu sein.

Offenlegung - Als wir unser Haus gekauft haben, haben wir fast genau das Doppelte unseres Einkommens geliehen. Wir wollten, dass die monatlichen Kosten weit unter 28 % liegen, um die Kinderbetreuung und das Sparen für das College zu finanzieren.

Meine Antwort geht vollständig davon aus, dass der Großteil des 2,5-fachen eine Hypothek ist. Wenn ich auch nur 5-10% meines alten Einkommens an Kreditkartenschulden schulden würde, die ich von Monat zu Monat behalte, wäre das "schlecht".

Wie Dave Ramsay sagt: „Ihr wertvollstes Instrument zum Vermögensaufbau ist Ihr Einkommen“.

Machen wir etwas Serviettenmathematik. Wir gehen davon aus, dass die durchschnittlichen Schuldenkosten für Einzelpersonen 5 % betragen. (Erkläre diese Zahl einfach.) Wenn ein Haushalt das 2,5-fache seines Einkommens verschuldet hat, bedeutet dies, dass 12,5 % seines Einkommens für den Schuldendienst ausgegeben werden, wenn er die Schulden über ein Jahr aufrechterhält. Das sind 7,5.000 bei einem Einkommen von 60.000.

Wenn jemand im Alter von 30 bis 65 Jahren 7,5.000 in die Altersvorsorge investiert und eine durchschnittliche jährliche Rendite von 7 % erhält, würde er mit einem der Online-Rechner mit 961.000 in den Ruhestand gehen.

Es scheint also dumm zu sein.

Denken Sie daran, dass diese Zahlen dramatisch problematisch sein können, da es sich um Durchschnitts- und Medianwerte handelt.

Stellen Sie sich zum Beispiel diese Haushalte vor:

• 10 Haushalte verdienen 59.000 $/Jahr mit 59.000 Hypothekenschulden
• 1 Haushalt verdient 300.000 $/Jahr mit einer Hypothek von 1 Mio. $ und lebt in SF

Diese Zahlen summieren sich zu denen in Ihrem OP (59.000 Medianeinkommen, 159.000 durchschnittliche Schulden).

Es sollte darauf hingewiesen werden, dass die Menschen in Gegenden mit höheren Lebenshaltungskosten in der Lage sein werden, höhere Einkommen sowie höhere Hypotheken im Vergleich zu Einkommen in Gegenden mit niedrigeren Lebenshaltungskosten aufrechtzuerhalten.

Ein weiterer Punkt ist, dass die Zahlen in diesem Artikel keinen Sinn ergeben. Die durchschnittliche Gesamtverschuldung der Haushalte beträgt 137.000 USD/Haushalt, aber die durchschnittliche Hypothekenverschuldung der Haushalte beträgt 182.000 USD und Studentendarlehen 50.000 USD?

Ich wäre vorsichtig, einem Artikel zu vertrauen, der Statistiken und Daten bestenfalls nachlässig verwendet und sie schlimmstenfalls absichtlich manipuliert, um zu falschen Ergebnissen zu führen.

Die Antwort hängt von einer Reihe anderer Faktoren ab, die nicht erwähnt werden, z. B. wofür das geliehene Geld verwendet wird und ob der Kreditnehmer über Vermögenswerte verfügt, um die Schulden zu decken.

Zum Beispiel war das 2,5-fache Verhältnis von Schulden zu Einkommen ziemlich genau meine Situation, als ich vor etwa 20 Jahren mein jetziges Haus kaufte. Ich hatte keine anderen Schulden als die Hypothek, und die Hypothekenzahlungen und -ausgaben waren geringer als die Miete für eine Wohnung, in der ich leben würde. (Dann: Heutzutage findet man in den billigen Gegenden keine 1-Zimmer-Wohnung mehr der Stadt dafür.)

Jetzt hat es sich fast ausgezahlt und würde auf dem aktuellen Markt für das 2-3-fache dessen verkauft, was ich bezahlt habe. Außerdem habe ich viel mehr als die ausstehenden Hypothekarschulden in Anlagen, die auf lange Sicht ein gutes Stück mehr eingebracht haben als der Hypothekarzins.

Ich schlage vor, dass die Leute in Fällen wie meinem nicht dumm sind und nicht über ihr Einkommen hinaus leben. Ein Hauskauf mit Hypothek ist oft eine solide finanzielle Entscheidung. Für eine solide Schlussfolgerung benötigen Sie wirklich die Zahlen der Nicht-Hypothekenschulden und das Verhältnis von Vermögen zu Schulden.

PS: Ein weiterer Faktor ist hier, was mit dem geliehenen Geld gemacht wird. Wenn ich eine Hypothek in Höhe von 4 % habe und (mehr als) der ausstehende Saldo in Investitionen, die rund 8 % zurückgeben, würde es töricht erscheinen, die Schulden NICHT zu behalten :-)

TL/DR: Das hängt von der Art der Verschuldung ab (z. B. entfällt bei einer Hypothek für das Eigenheim die Miete), dem Zinssatz, der Laufzeit des Darlehens und der steuerlichen Absetzbarkeit.

ZWEI BESONDERE BEISPIELE:

1. Nehmen wir an, Sie verdienen 100.000 $/Jahr. Nehmen wir an, Sie leihen sich 250.000 Dollar, um ein Haus zu kaufen. Eine 30-jährige Hypothek kostet etwa 1200 US-Dollar pro Monat. Ungefähr 800 sind Zinsen (zu Beginn) und 400 sind Kapital.

   100.000 $ pro Jahr würden dazu führen, dass Sie weniger als 30.000 $ an Steuern zahlen, also haben Sie 70.000 $, also haben Sie 5.800 $ pro Monat. Wenn Sie Ihre Hypothekenzahlung abziehen, haben Sie 4.600 US-Dollar, selbst einschließlich der Grundsteuer sollten Sie immer noch über 4.000 US-Dollar haben.

   Können Sie es sich leisten, die Schulden zurückzuzahlen? Ja, Sie haben noch 4.000 Dollar übrig, und jetzt sind Sie mietfrei. Außerdem erhalten Sie einen Steuerabzug auf die Zinsen, sodass Sie im April tatsächlich einen großen Scheck zurückerhalten, wenn Sie sich entscheiden, Ihre Steuern nicht zu senken.

   Fazit: Wenn Ihre Schulden für ein Haus 2,5 sind, ist Ihr Einkommen definitiv nachhaltig.

2. Nehmen wir an, Sie haben stattdessen Kreditkartenschulden in Höhe von 250.000 $ zu 21 % Zinsen. Sie müssten 2 % Ihres Guthabens bezahlen, nur um die monatliche Mindestzahlung zu leisten. Das sind 5.000 $ oder 60.000 $/Jahr, die nicht von der Steuer absetzbar sind. Nach Steuern bleiben Ihnen also weniger als 1000 $ (vielleicht 800 $), die Sie verwenden müssen, um Ihre Miete und alle anderen Ausgaben zu bezahlen. Können Sie es sich leisten, die Schulden zurückzuzahlen? Nein!

Wie andere gesagt haben, hängt es von der Verschuldung ab (eine Hypothek für ein Eigenheim macht beispielsweise die Miete überflüssig), der Zinssatz, die Laufzeit des Darlehens und ob es steuerlich absetzbar ist.

Überhaupt nicht töricht, wenn Sie sich einen beliebigen Betrag leihen, um einen schnell an Wert gewinnenden Vermögenswert zu kaufen.

Äußerst töricht, das Einkommen von 2,5 Jahren zu leihen, um abschreibungsfähige Vermögenswerte oder Verbrauchsmaterialien zu kaufen.

Es hört sich so an, als ob zumindest ein Teil Ihrer Frage tatsächlich so lautet: Wenn man davon ausgeht, dass das mittlere Haushaltseinkommen 59.600 US-Dollar und die durchschnittliche Haushaltsverschuldung 137.000 US-Dollar beträgt, folgt daraus, dass viele Amerikaner über ihre Verhältnisse leben?

Die Antwort ist nein. Stellen Sie sich ein Land vor, in dem es 100 Haushalte gibt, alle mit einem Einkommen von 59.600 $. Stellen Sie sich vor, dass 99 dieser Haushalte keine Schulden haben und einer Schulden in Höhe von 13.700.000 USD hat. Unter der Annahme, dass „Durchschnitt“ das arithmetische Mittel bedeutet, beträgt das mittlere Einkommen 59.600 US-Dollar und die durchschnittliche Verschuldung 137.000 US-Dollar, aber es stimmt überhaupt nicht, dass „viele“ Menschen im Land über ihre Verhältnisse leben. Es gibt eine Person mit vielen Schulden und allen anderen geht es gut. (Auch wenn wir „Durchschnitt“ in beiden Fällen als „Median“ bezeichnen, können Sie sich viele Situationen ausdenken, in denen Schulden und Einkommen auf unterschiedliche Weise über die Bevölkerung verteilt sind.)

Das ist ein dummes Beispiel, aber ich möchte sagen, dass wir damit beginnen sollten, zu hinterfragen, ob die Behauptung von USA Today („viele Amerikaner leben über ihre Verhältnisse“) allein durch diese Zahlen „suggeriert“ wird. Es ist nicht. Egal, ob es "töricht" ist, so und so viel Schulden zu machen; Der Punkt ist, dass diese Zahlen nicht einmal die Frage beantworten, wie viele Menschen Schulden machen, die das 2,5-fache ihres Einkommens betragen. Selbst wenn sie es täten, würde uns das nicht sagen, ob jemand „über seine Verhältnisse lebt“. „Über seine Verhältnisse zu leben“ bedeutet im Allgemeinen, Ausgaben zu haben, die sein Einkommen übersteigen, worüber die angegebenen Zahlen wenig oder gar nichts aussagen.

Wenn wir nun die Zahlen des Artikels mit einigen anderen vernünftigen Annahmen kombinieren (über die Arten von Schulden, die Menschen tendenziell aufnehmen, die Art und Weise, wie Einkommen und Schulden verteilt sind usw.), können Sie möglicherweise eine grobe Schätzung der typischen ( Beachten Sie, dass ich nicht "durchschnittlich" sage) Schulden-Einkommens-Verhältnis. Und wenn wir das tun, dann können wir, wie andere betont haben, sagen, dass die Frage, ob ein bestimmtes Verhältnis von Schulden zu Einkommen töricht ist, von vielen Faktoren abhängt.

Meine Antwort ist nur darauf hinzuweisen, dass der Artikel selbst etwas schnell und locker mit Logik und Arithmetik spielt und sich von zwei getrennten Statistiken über Einkommen und Schulden zu einer Behauptung bewegt, dass "viele" Menschen "über ihre Verhältnisse leben" - eine Schlussfolgerung für die diese Statistiken bestenfalls nur rudimentär unterstützen.

Ich dänemark wir haben eine Faustregel wie. Sie können etwa das 3-fache Ihres Einkommens leihen . Die Zahl kann also nicht mit den USA verglichen werden, aber die Logik hinter dem, was intelligent ist, ist meiner Meinung nach dieselbe.

Dann kommen alle anderen Sachen.

Welche anderen Kredite haben Sie? Wie viel Geld geben Sie für Wohnen, Urlaub, Essen und all das aus?

Eine weitere Faustregel, wenn die Banken Sie als Einzelgänger genehmigen. Sie schätzen, wie viel Sie leihen können, basierend auf 11000 DKK (~ 1800 $) / Monat für ein zusammenlebendes Paar und 2000 DKK (~ 300 $) für jedes Kind nach Kredit und anderen festen monatlichen Kosten. (Hiervon leitet sich auch die andere Faustregel ab).

Dann kommen wieder die Ausnahmen. Es geht darum, wie Sie Ihre privaten Finanzen präsentieren. Gute Vertriebsmitarbeiter wissen, dass sie in das oben erläuterte Budget passen müssen, und überzeugen die Bank, noch höher zu gehen. (in dänemark muss die bank den kredit zunächst zu normalen zinsen genehmigen – nach der genehmigung können sie dann andere lastarten auswählen, die sie weniger kosten).

Es gibt Fälle, in denen Menschen das Vierfache ihres Einkommens und sogar noch mehr verdienen. Letzte Woche sagte mir ein Bankvertreter, dass unser Budget funktionieren könnte (dies war über 4), aber wenn es über 4 war, galten andere Regeln, da es Kreditarten gibt, die wir nicht verwenden dürften.

Eine kurze Anmerkung hier, wir haben uns entschieden, das 4-fache unseres Einkommens nicht aufzuladen, da wir selbst zu dem Schluss gekommen sind, dass dies ein zu hohes Risiko wäre. Abwarten und weiter sparen.