Wie sähe der „optimale“ Brexit-Deal des Vereinigten Königreichs aus?

Die "optimale" Lösung für Brexiteers ist:-

1. Das Vereinigte Königreich muss keine EU-Vorschriften befolgen.
2. Das Vereinigte Königreich kann Regeln für Importe festlegen.
3. Die britische Industrie kann ungehindert in die EU exportieren, obwohl diese Waren nicht nach denselben Regeln hergestellt werden, die von der EU festgelegt wurden.
4. Das Vereinigte Königreich kann Menschen die freie Einreise aus der EU verbieten.
5. Menschen aus Irland können frei nach Nordirland einreisen.
6. In Irland und Nordirland hergestellte Waren können die Grenze frei überschreiten.

Einiges davon kann auf verschiedene Arten gefälscht werden. Beispielsweise kann eine „reibungslose Grenze“ für Nordirland mit elektronischen Etiketten und Registrierungen vorgetäuscht werden, was am Reiseort relativ reibungslos sein könnte, aber administrative und finanzielle Reibungsverluste verursachen würde.

Das klare Problem ist jedoch, dass diese "optimale" Lösung nur für das Vereinigte Königreich optimal ist und massiv gegen die EU voreingenommen ist. Das Vereinigte Königreich ist eine kleine Nation ohne wichtige inländische industrielle, mineralische, finanzielle oder militärische Ressourcen, was es in eine schlechte Verhandlungsposition gegenüber einem viel größeren Handelsblock bringt. Johnsons Team ist dabei, dies herauszufinden, und die Medien sind dabei, das Land auf einen No-Deal-Brexit vorzubereiten, weil Johnsons Brexiteers nicht darauf vorbereitet sind, einen Deal einzugehen, der die Kompromisse widerspiegelt, die eine kleine, weniger mächtige Nation eingehen muss gegenüber größeren Konkurrenten.

Das Vereinigte Königreich wird leiden, egal was passiert, und wahrscheinlich aufgrund des Brexits auseinanderbrechen, daher gibt es kein ideales Ergebnis dafür. Die Äußerungen der britischen Regierung sind nur im Zusammenhang mit "Was ist das Beste für die Tory-Partei und ihren Führer?" zu verstehen.

Es besteht die Überzeugung, dass der Brexit durchgeführt werden muss, um eine Chance zu haben, die Tory-Partei vor dem Vergessen der Wahlen zu retten. Die irische Grenze beispielsweise stellt ein unlösbares Problem dar, daher geht es nicht um dessen Lösung, sondern um die Schuldzuweisung an die EU.

Beispielsweise sagte Dominic Raab (der Außenminister zum Zeitpunkt des Verfassens dieses Artikels) kürzlich in einem Interview der Sendung Today auf BBC Radio 4, dass eine „hartnäckige“ EU für einen Brexit ohne Abkommen verantwortlich sein würde .

Später am selben Tag sagte Boris Johnson, dass No-Deal „ an der EU liegt, das ist ihre Berufung “ .

Am 6. August sagte Michael Gove, derzeit Kanzler des Herzogtums Lancaster: „Ich bin zutiefst traurig, dass die EU sich nun anscheinend weigert, mit Großbritannien zu verhandeln.“ .

Der ideale Brexit ist also einer, bei dem die EU für alles, was schief geht, die Schuld trägt und die Wählerschaft die Tory-Partei bei der nächsten Wahl nicht vollständig ablehnt.

An den meisten internationalen Flughäfen im EWR gibt es getrennte „rote“ und „grüne“ Zollspuren. Wenn Sie durch die grüne Spur gehen, geben Sie an, dass Sie nichts zu verzollen haben. Theoretisch können Sie durchsucht werden, und wenn Sie Schmuggelware oder deklarationspflichtige Waren mit sich führen, können Sie mit einer Geldstrafe belegt oder sogar wegen Schmuggels festgenommen werden. In der Praxis werden die meisten Menschen nicht durchsucht, und die grünen Fahrspuren sind manchmal ganz unbemannt (oder zumindest nicht sichtbar) .besetzt). Man könnte sich vorstellen, dass Irland und das Vereinigte Königreich ein Gesetz verabschieden, das besagt, dass die gesamte irische Grenze eine „grüne Fahrspur“ für Zollzwecke ist, vielleicht mit einigen ausgewiesenen Übergangsbereichen, die als „rote Fahrspuren“ für Menschen mit zu deklarierenden Waren dienen, und (vielleicht) mit einer sehr kleinen Anzahl von Reisenden, die zufällig angehalten und durchsucht wurden. Mir ist nicht ganz klar, dass dies den strengen Buchstaben des Karfreitagsabkommens aufrechterhalten würde, aber es würde wohl seinen Geist wahren (vorausgesetzt, die zufälligen Durchsuchungen sind wirklich minimal invasiv und sehr selten), und das Vereinigte Königreich und Irland könnten einen Änderungsvertrag unterzeichnen die GFA dahingehend.

Offensichtlich gibt es viele Probleme mit diesem Ansatz. Es wäre eine sehr durchlässige Grenze in beide Richtungen. Anders als auf einem Flughafen haben Sie weder ein umfassendes Verzeichnis aller Personen, die den Zollbereich betreten oder verlassen, noch eine allgegenwärtige Überwachung, sodass es schwieriger (sprich: praktisch unmöglich) ist, einem mutmaßlichen Schmuggel nachzugehen. Verschiedene euroskeptische Gruppen im Vereinigten Königreich haben über „technische Lösungen“ für dieses Problem geklagt, aber es ist unklar, ob diese Lösungen bis zum 1 EU.

Andererseits würde es gesetzestreue Unternehmen wahrscheinlich daran hindern, Produkte ohne Zahlung von Zollgebühren über die Grenze zu bringen, da dies illegal wäre. In Ihrer Hypothese, wo Ananas auf einer Seite der Grenze illegal sind, wird kein "normales" Lebensmittelunternehmen sie über die Grenze importieren, weil sie nur auf dem Schwarzmarkt verkauft werden können und kein gesetzestreues Unternehmen bekommen möchte mit sowas beschäftigt. Wenn Ananas legal sind, aber einen hohen Zoll haben, wird kein „normales“ Unternehmen sie importieren, ohne dies zu deklarieren, da sonst eine einfache Prüfung ihrer Bücher die Diskrepanz aufdecken würde.

Grundsätzlich könnte ein weniger seriöses Unternehmen (um ein echtes Beispiel zu nennen) chloriertes Hähnchen absichtlich falsch kennzeichnen, um es in den EWR zu importieren und als unbehandeltes Hähnchen zu verkaufen, aber mir ist nicht klar, dass eine "harte" Zollgrenze tatsächlich erkannt werden würde oder eine solche falsche Kennzeichnung verhindern, daher bin ich mir nicht sicher, ob es relevant ist. Dennoch würde eine „weiche“ Grenze, wie sie oben beschrieben wurde, die Durchsetzung sicherlich nicht einfacher machen als sie es jetzt ist, und könnte sie erschweren, je nachdem, wie die Regulierungsbehörden das Problem angehen.

Abschließend möchte ich darauf hinweisen, dass all dies die Zusammenarbeit sowohl Irlands im Besonderen als auch der EU insgesamt voraussetzt. Einerseits wird die Zollunion erheblich geschwächt, um einem Nichtmitglied der EU einen erheblichen Vorteil zu verschaffen. Andererseits ist die irische Grenze seit langem eine Quelle von Konflikten und religiös motivierter Gewalt, und der ursprüngliche Zweck der EU ist die Förderung des Friedens auf dem europäischen Kontinent. Angesichts der aktuellen Richtung der Brexit-Politik denke ich, dass das meiste von dem, was ich oben beschrieben habe, wahrscheinlich nicht zustande kommen wird, aber dies scheint gleichermaßen für jeden Weg nach vorne zu gelten, den ich mir vorstellen kann. Der Brexit ist das politische Dilemma des Jahrhunderts.

Wir können aus dem „No-Deal-Plan“ und den „technischen Lösungen“ lernen . Es gibt keine Hinweise darauf, dass die technischen Lösungen funktionieren oder überhaupt geplant sind , aber das ist charakteristisch für die Brexit-Planung. Der Plan, mit Ihrem illegalen Ananas-Plan umzugehen, scheint darin zu bestehen, ihn einfach zu ignorieren. Für den Fall, dass Irlands Durchsetzung des Ananasregimes zu einem Problem wird, wird die Regierung die Iren dafür verantwortlich machen .

Laut Johnson im Telegraph wird die Grenzfrage von Direct Rule behandelt.

(Da der vorgeschlagene Premierminister Boris Johnson immer noch ein Angestellter des Telegraph ist , für den er fast dreiundzwanzigtausend Pfund im Monat erhält, mehr als das Gehalt des Premierministers, ist der Telegraph eine staatliche Propagandazeitung oder die Regierung eine Tochtergesellschaft von eine Zeitung?)

Der ideale Brexit wäre, EU-Mitglied zu bleiben und einfach die Dinge zu regeln, die man an der EU nicht mag.

Ich lebe seit vielen Jahren in der Schweiz und die Schweizer müssen pro EU-Bürger genauso viel für den EU-Beitritt zahlen wie Großbritannien für die Mitgliedschaft, aber die Schweizer haben kein Mitspracherecht. Ebenso sind die Schweizer gezwungen, EU-Gesetze zu akzeptieren, von denen viele äußerst unbeliebt sind.

Ich liebe das Schweizer System und hasse die EU sehr, denke aber, dass eine EU-Mitgliedschaft zum Vorteil der Schweiz wäre. Und wenn das Vereinigte Königreich noch dabei wäre, würden sie starke Verbündete abgeben, zusammen mit vielleicht Norwegern, die im selben Boot sitzen.

Der Hauptkonfliktpunkt ist derzeit der Backstop. Der Backstop war ein Vorschlag britischer Dealmaker, die Unabhängigkeit des britischen Außenhandels (was eine innerirische Zollgrenze erfordert und wahrscheinlich die irischen Unruhen wieder aufleben lässt) zu verschieben, bis eine Lösung für die innerirische Grenze gefunden wurde.

Die harten Brexiteers wollen nicht, dass der innerirische Grenzkonflikt die Interessen Englands übertrumpft. Sie hätten lieber die Freiheit, ihre eigenen Handelsabkommen zu machen und gleichzeitig die Folgen an der inneririschen Grenze zu ignorieren.

Ihre ideale Lösung wäre ein Austritt Irlands aus der EU und eine Gewerkschaft mit dem Vereinigten Königreich unter den vom Vereinigten Königreich festgelegten Bedingungen.

Sie würden lächerlich aussehen, wenn sie das verlangen würden, also fordern sie stattdessen nichts (und sie haben keine parlamentarische Unterstützung für irgendeine Option), außer dass sie der EU die Schuld dafür geben dürfen, dass sie dem Antrag Großbritanniens auf Austritt aus der EU ihren Lauf gelassen hat nachdem die vom Vereinigten Königreich festgelegte Frist auf Antrag des Vereinigten Königreichs mehrmals verlängert wurde. Die Tories bereiten sich darauf vor, keinen weiteren Antrag auf Verlängerung einzureichen, keinen vernünftigen oder unvernünftigen Vorschlag einzureichen und dann die EU dafür verantwortlich zu machen, dass sie letztendlich das tut, was das Vereinigte Königreich verlangt, und dies als lahme Ausrede nehmen, ihre Schulden nicht zu bezahlen (was Johnson bereits bedroht), was es unwahrscheinlich macht, dass die EU sich die Mühe macht, weitere Verträge mit einem Land abzuschließen, das sich nicht für die Einhaltung von Abmachungen, Verträgen und Verpflichtungen verantwortlich sieht.

Was wiederum der EU angelastet wird. Da sowohl Johnson als auch andere Teile der Regierung gute und teilweise kontrollierende Beziehungen zur Presse in Großbritannien unterhalten, werden sie dies nach besten Kräften an ihre Wähler verkaufen. Angesichts der derzeitigen Bereitschaft der Menschen überall, den Worten lokaler Populisten mehr Gewicht zu geben als globalen Analysten, könnte sich diese Strategie als erfolgreich erweisen, um einen Teil des derzeitigen Verlusts an Wählerunterstützung wiederzugewinnen.

TLDR: Verdammt die Iren und sogar das Vereinigte Königreich (und die EU sowieso): Hier steht die Macht der Konservativen Partei auf dem Spiel.

Es gibt einfach keine optimale Lösung. Hier gibt es ein Transitivitätsproblem:

• Die Republik Irland ist Teil der EU, und daher sollte es freien Waren-, Personen-, Kapital- und Dienstleistungsverkehr zwischen der Republik Irland und dem Rest der EU geben

• Die Republik Irland und Nordirland sind durch das Karfreitagsabkommen verbunden, daher sollte es keine harte Grenze zwischen ihnen geben

• Nordirland ist Teil des Vereinigten Königreichs, daher sollte zwischen Nordirland und dem Rest des Vereinigten Königreichs alles frei verkehren können.

Transitivität bedeutet, dass das Vereinigte Königreich bei vielen Dingen mit der EU Freizügigkeit hat.

Also muss etwas kaputt gehen:

• Das Vereinigte Königreich bleibt Teil der EU oder einer Form des gemeinsamen Marktes (es gab unzählige Varianten dazu, EWR, EFTA, gemeinsamer Markt 2.0 und so weiter). Das lehnen die Brexit-Hardliner ab, die nichts wollen, was mit E beginnt.

• Zwischen Nordirland und dem Rest des Vereinigten Königreichs wird eine Grenze eingeführt oder Nordirland wird unabhängig (mit oder ohne Wiedervereinigung mit der Republik Irland). Mindestens nicht vom DUP akzeptiert, schlimmstenfalls von niemandem im Vereinigten Königreich akzeptiert.

• Zwischen Nordirland und der Republik Irland wird eine Grenze eingeführt, die gegen die Karfreitagsabkommen verstößt und nach Ärger riecht.

• Die Republik Irland tritt aus der EU aus. Fette Chance!

• Die EU akzeptiert, dass das Vereinigte Königreich seine eigenen Regeln haben kann, aber dennoch Waren von ihnen annehmen kann, ohne sie zu überprüfen oder ihnen Zölle aufzuerlegen, einschließlich Waren aus anderen Ländern, mit denen das Vereinigte Königreich Geschäfte abschließen kann, die Annahme von Dingen, die die EU ablehnt, oder ohne Zölle auf sie, während die EU sie hat (was bedeutet, dass das Vereinigte Königreich die Kontrolle über die Außenhandelspolitik der EU hat). Welches Interesse hat die EU hier? Und wenn sie es für Großbritannien tun, warum nicht für die anderen? Auch ein großes WTO-Thema (meistbegünstigte Nation yada yada).

Die wahrscheinlichste Option bleibt die erste.

Das Vereinigte Königreich will ein einziges Gericht und Rechtssystem statt einer Hierarchie.

Der Preis dafür ist politischer Druck seitens der EU, der zu Handelshemmnissen/finanziellen Abschreckungen führt.

Im Idealfall geht der politische Druck auf null, und die EU behandelt das Vereinigte Königreich als Verbündeten und erlaubt, obwohl Zollkontrollen erforderlich sind, Freihandel (also minimaler politischer Anreiz, sich wieder anzuschließen).

Wie sähe der „optimale“ Brexit-Deal des Vereinigten Königreichs aus? Es würde wie der von Dr. Richard North entwickelte Flexcit-Plan aussehen, siehe http://eureferendum.com/

Der wichtigste Punkt ist, dass ein optimaler Brexit per Flexcit kein Ereignis ist; es ist ein Prozess, der mehrere Jahre dauern würde. Leider sind sowohl extreme Remainer als auch extreme Leaver nicht bereit, Kompromisse einzugehen, und haben Flexcit zu Unrecht und Unwissenheit zerstört. Ein Absturz der IMO ohne Abkommen ist sehr wahrscheinlich, da es lediglich erforderlich ist, dass die britische Regierung nichts unternimmt. Wenn nichts vereinbart wird, ist kein Deal das standardmäßige Endprodukt des Artikel-50-Prozesses.

EDIT: Ich sehe, ich habe eine Bewertung von -1 erhalten. Ich wäre dankbar, wenn ich einen Grund dafür wüsste.