Was wollen Hard-Brexiteers in Bezug auf die irische Grenze?

Hard-Brexiteers wünschen sich einen „sauberen Bruch“ des Vereinigten Königreichs mit der EU, und insbesondere wollen sie nicht, dass irgendein Teil des Vereinigten Königreichs auch nur vorübergehend in der Zollunion bleibt (der sogenannte Backstop).

Dieser „saubere Bruch“ würde normalerweise eine harte Grenze zwischen Nordirland und der Republik Irland erfordern, aber eine harte Grenze würde gegen das Karfreitagsabkommen verstoßen . Es scheint, dass sich die Optionen „das Vereinigte Königreich verlässt die Zollunion“ und „das Karfreitagsabkommen wird aufrechterhalten“ gegenseitig ausschließen .

Soweit mir bekannt ist, ist die einzige Idee, die einige harte Brexit-Befürworter vorgeschlagen haben, um diesen Widerspruch zu lösen, eine weiche Grenze unter Verwendung von "seamless technology". Selbst wenn man davon ausgeht, dass eine solche technologische Option für den Warenhandel machbar ist, würde das nicht eine Hintertür für die illegale Einwanderung aus der EU in das Vereinigte Königreich weit offen lassen? Wenn ja, sind Hard-Brexiteer damit einverstanden? Gibt es alternativ irgendwelche Hard-Brexiteer, die eine harte Grenze unterstützen?

Zusammenfassend: Was sehen die Hard-Brexiteer langfristig als ideales Ergebnis für die irische Grenze an?

Kommentare gelöscht. Kommentare sollten verwendet werden, um die Formulierung der Frage zu diskutieren, nicht um ihren Gegenstand zu diskutieren. Weitere Informationen darüber, wofür Kommentare verwendet werden sollten und welche nicht, finden Sie im Hilfeartikel zum Kommentarprivileg .
> Dieser „saubere Bruch“ würde normalerweise eine harte Grenze zwischen Nordirland und der Republik Irland erfordern, aber eine harte Grenze würde gegen das Karfreitagsabkommen verstoßen. Eine „harte“ Grenze würde nicht gegen das Karfreitagsabkommen verstoßen. Der vollständige Text des Abkommens enthält keinerlei Erwähnung des Grenzstatus.
Die einzige Antwort auf die unter „Brechen des Karfreitagsabkommens“ verlinkte Frage scheint zu dem Schluss zu kommen, dass das GFA keine offene Grenze erfordert. Daher scheint die Prämisse dieser Frage falsch zu sein.
Für "nahtlose Technologie" lesen Sie Handwavium-Barrieren, die von Shoggoths bemannt sind. Genaueres hat noch niemand.

Antworten (4)

Sie neigen dazu zu denken, dass es das Problem von jemand anderem ist (Irland und/oder das der DUP). Es sei denn, Sie sind natürlich Teil der DUP. Sehen Sie, wie Rees-Mogg das Problem auf folgende Weise angedeutet hat : Ich stimme dem zu, was auch immer die DUP zu Nordirland zustimmt (oder zumindest nicht ablehnt). Und gleichzeitig sagt er, Irland würde es im Falle eines No-Deal nicht wagen , eine harte Grenze durchzusetzen. Was bis zu einem gewissen Grad stimmt .

Die DUP hat dazu im Laufe der Zeit eine Reihe etwas widersprüchlicher Aussagen gemacht. Von der etwas berühmten Leugnung, dass jemals eine harte Grenze existierte, bis hin zu den neueren Positionen, dass sie dem Verbleib in der EU Vorrang vor der Abspaltung Nordirlands vom Vereinigten Königreich einräumen würden .

Die DUP wäre theoretisch mit einer harten Grenze zu Irland einverstanden. Es zeigt, dass sie "gewonnen" haben.
@ Caleth: Quelle? Aus irgendeinem Grund bekomme ich sehr, sehr widersprüchliche Eindrücke ...
Damit wäre die DUP nicht einverstanden. Einige von ihnen wären ideologisch damit einverstanden, sie wissen, dass es ein massiv unpopulärer Schritt wäre, für den sie die Schuld bekommen würden.
Die Haltung der Brexiters ist, dass das Vereinigte Königreich keine harte Grenze will und Irland keine harte Grenze will. Deshalb wird es einfach keine harte Grenze geben. Wenn die EU damit ein Problem hat, dann ist das ihr Problem. Was werden Sie tun? Irland zwingen, eine Mauer zu bauen?
@ChrisMelville AIUI Das Problem wäre mit den WTO-Regeln, die besagen, dass Sie Grenzkontrollen haben müssen, es sei denn, Sie haben ein Handelsabkommen, das besagt, dass Sie dies nicht tun werden (dh eine Zollunion mit allem, was dazu gehört). Ob irgendein Brexiteer dieses Thema tatsächlich angesprochen hat, ist eine andere Frage.
@axsvl77 OK, also habe ich mich gefragt, was DUP bedeutet, und jetzt frage ich mich, was FYI bedeutet. Ich hasse Akronims wirklich, sie machen die Kommunikation extrem unklar.
@PaulJohnson Die WTO-Regeln sagen nicht, wie streng diese Kontrollen sein müssen. Eine Person, die alle durchwinkt, ist auch eine Art Grenzkontrolle.
@Sjoerd Nur wenn du es für alle gleich machst. Wenn Sie Waren aus einem Land zwingen, die vollständige Zollkontrolle zu durchlaufen, Waren aus einem anderen Land jedoch durchwinken, verstoßen Sie gegen Artikel 1. „Jeden Vorteil, jede Bevorzugung, jedes Privileg oder jede Immunität, die eine Vertragspartei einem Produkt gewährt, das aus einem anderen stammt oder für ein anderes bestimmt ist gleichartigen Erzeugnissen, die aus den Hoheitsgebieten aller anderen Vertragsparteien stammen oder für diese bestimmt sind, wird sofort und bedingungslos das Land zuerkannt." wto.org/english/docs_e/legal_e/gatt47_01_e.htm#articleI
@PaulJohnson Was uns zur technischen Diskussion bringt, ob es "erlaubt" ist oder nicht. In der Praxis können Sie es also tun, während die Anwälte solche Dinge diskutieren.
@Bregalad du wirst LMGTFY dann hassen! (und hilfreicher, FYI = zu Ihrer Information)

Von der irischen Grenze wollen die Brexit-Befürworter eigentlich nichts. Es ist nur ein Problem, das sie daran hindert, den harten Brexit zu bekommen, den sie wollen, und da sie keine wirkliche Lösung dafür haben, wollen sie nur so tun, als wäre es kein wirkliches Problem.

Das ist alles, eine lästige Straßensperre für sie.

Stimmen Sie dem nicht zu. DUP sind Brexiter und haben starke Meinungen zu diesem Thema. Ausgerechnet wäre wohl eher ein weicher Rand
Die „Hard Brexiteers“, die es in die englische Presse schaffen, sind alle Engländer, nicht DUP. Die Engländer scheren sich wirklich nicht um die irische Grenze. Der überwiegenden Mehrheit ist nicht einmal klar, dass es zwei Länder auf einer Insel gibt, und wenn sie damit konfrontiert werden, zucken sie mit den Schultern. Dublin ist ein Ort für ein betrunkenes Wochenende wie sagen wir Prag, sonst irrelevant. ZB ukandeu.ac.uk/… --- „NI sollte im Vereinigten Königreich bleiben“ oder „Ist mir egal“ befragen die gleichen 36 %, wenn Sie es getrennt von irgendwelchen Kosten oder praktischen Fragen stellen.

Ich bin ein Remainer, wurde aber bei einigen Positionen in dieser Debatte beschuldigt, ein Hard-Brexiter zu sein, also werde ich einen Versuch wagen. Die WTO, die Republik Irland, das Vereinigte Königreich und die EU haben alle kürzlich erklärt und unterstützende Erklärungen abgegeben, dass sie nicht die Absicht haben, Grenzkontrollen an irgendeiner Grenze zwischen Nordirland und der Republik Irland einzuführen. Sie werden stattdessen Kontrollen in Lagerhäusern und anderen Handelszentren einführen. Das Vereinigte Königreich besteht darauf, dass es keine Grenzkontrollen an den Grenzen zwischen ROI und NI verhängen wird (war bereits dort und hat das getan) und führt derzeit über das HMRC solche Kontrollen (für Einwanderung und Schmuggel) in Nordirland durch. Es scheint also, dass sich dieses Problem, vielleicht ironischerweise, von selbst klärt, ob es einen „harten“ Brexit gibt oder nicht. Die Mittel, mit denen solche Kontrollen durchgeführt werden können, sind seit langem in vielen Nationen auf der ganzen Welt etabliert:

Es wird nicht perfekt sein. Soweit ich weiß, hat niemand ein perfektes System. Aber es wird ausreichen, die Einwanderung und den Warenverkehr bis zu einem gewissen Grad zu kontrollieren und vor allem eine Rückkehr der Probleme zu verhindern.

Es gibt viele Grenzen auf der Welt, die nicht "hart" sind - sie ergeben sich normalerweise aus irgendeiner Form von Vertrag oder Vereinbarung zwischen den Ländern auf beiden Seiten dieser Grenzen. Für NI & ROI war diese Vereinbarung die Freizügigkeitsklausel der EU-Mitgliedschaft, die sowohl GB als auch ROI haben; Die USA und Kanada haben ausführliche Verträge, die beschreiben, wie ihre Grenze funktioniert. Das wäre meiner Meinung nach das Außergewöhnliche an der Brexiteer-Behauptung, dass dies keine große Sache sei und sich alles automatisch regeln würde.
@ErikP. Ich habe niemanden, Remainer oder Brexiter, behaupten hören, es wäre „keine große Sache“. Aber ich habe gehört, dass WTO, EU und ROI sagen, dass sie andere Mittel als ROI/NI-Kontrollen an einer Grenze anwenden werden. Wie auch immer, ich habe ein paar interessante Beispiele gefunden, eines, das Ihre Aussage über die Zusammenarbeit zwischen den USA und Kanada unterstützt.
@thelem, wenn du mehr willst, lass es mich wissen. Es gibt so viele Beispiele, ich könnte sie auch auf den Rest der Welt ausdehnen. Drogen habe ich ignoriert, da es einfach zu viele davon gibt, um interessant zu sein. Ich ignorierte auch den Menschenschmuggel aus mehr oder weniger dem gleichen Grund. In Großbritannien gab es früher eine Sendung „Border Patrol“, in der man sehen kann, wie sie anhand von Profilen Kontrollen an Bahnhöfen durchführen. Es war sehr interessant, wenn auch manchmal etwas erschreckend. Es hat jedoch zu Ergebnissen geführt. Das kannst du nachschauen. Alle Sonderwünsche, die Sie möglicherweise selbst erledigen müssen. Es ist eine Menge zu sortieren und ich denke, ich habe meinen Standpunkt klar gemacht.
@ouflak Ist es nicht illegal, die Grenze zwischen den USA und Kalifornien von einem Grenzübergang weg zu überqueren, selbst wenn Sie Bürger des Landes sind, in das Sie einreisen, und keine Schmuggelware haben? Die Menschen auf beiden Seiten der NI-Grenze haben sich daran gewöhnt, genau das zu tun.
Ein Vergleich mit Kanada halte ich nicht für relevant. Erstens hat Kanada nicht das Problem, dass von den USA finanzierte Kriege im nahen Nahen Osten dazu führen, dass Scharen von Menschen per Boot und zu Fuß nach Europa, einschließlich Großbritannien, ziehen. Als nächstes WOLLEN sowohl die N.Irish- als auch die S.Iridh-Handelspartner den freien Handel fortsetzen, und keine noch so große britische Aufsicht wird die daraus resultierende Korruption der Kontrollen verhindern. Tatsächlich würden Nord- und Südirland fusionieren, und Großbritannien müsste eine harte Grenze zu Irland einführen.
@Reich. Nein. Kanadische und amerikanische Staatsbürger können diese Grenzen abseits von Grenzübergängen überqueren, und dies jederzeit. Tatsächlich gibt es mindestens eine Stadt, in der die US-kanadische Grenze direkt durchschneidet und durch eine Bibliothek bbc.com/travel/story/… führt .
@Sentinel, ich habe die Länder nicht verglichen. Ich habe die Grenzen verglichen. Insbesondere habe ich die Situation verglichen, in der es einen Waren- und Personenverkehr gibt, der an der physischen Grenze nicht kontrolliert wird und einfach nicht kontrolliert werden kann. Es ist einfach nicht praktikabel. Das hat weniger mit den beteiligten Ländern als vielmehr mit der Logistik zu tun. Sie mussten sich andere Lösungen einfallen lassen und haben dies auch getan. Es sind diese Lösungen, die die EU, die Republik Irland und sogar die WTO kürzlich alle unterstützt haben. Das ist der Vergleich, nicht zu den Ländern, sondern zur Situation.
@ouflak Nun ja, das verstehe ich. Ich habe meinen Kommentar nur schlecht formuliert. Ich finde den Gesamtvergleich nicht wirklich gut. Der Vergleich müsste eine geografisch nahe Erweiterung Kanadas umfassen, das sein wichtigster Handelspartner ist. Und die USA müssten einen enormen Zustrom lateinamerikanischer Migranten erleiden, die versuchen, den vom Ausland finanzierten Kriegen dort zu entkommen. Die analoge Situation wäre, dass, wenn Kanada keine gut besetzte harte Grenze zu den USA wie Trumps Mauer einführen würde, Einwanderung und Korruption dazu führen würden, dass sich Kanadas Äquivalent zu England davon trennt.
@outflack. Anstatt (oder vielleicht zusätzlich) angeforderte Beispiele in Kommentaren hinzuzufügen, sollten Sie sie in Ihrer Antwort bearbeiten .
Ja, ich denke, das kann ich. Zu der Zeit hatte ich nur eine Anfrage, und ehrlich gesagt schien sie aufgrund der Offensichtlichkeit unnötig. Aber sein Kommentar hat ein paar positive Stimmen bekommen und jetzt eine weitere Anfrage, also ....
(-1) Der letzte Satz erledigt die ganze Arbeit („verhindere jede Rückkehr der Probleme“), erklärt aber nichts. Von Anfang an, zu Recht oder zu Unrecht, war die Sorge, die aus Irland kam und von der EU weitergegeben wurde, dass jede Art von Grenzkontrollen oder Infrastruktur zu einer Quelle neuer Spannungen werden könnte. Keines der in der Antwort angegebenen Beispiele geht darauf ein. Ansonsten wäre es für die EU relativ trivial, eine Lösung anzubieten (vgl. die Grenzen zu Norwegen oder der Schweiz, die deutlich „weicher“ sind als die USA/Kanada-Grenze).
@Entspannt, das Symbol der Unruhen sind die Grenzposten zwischen Nordirland und der Republik Irland. Sie wurden von allen Seiten angewidert herausgestellt und sowohl thematisch als auch wörtlich ins Visier genommen. Sie sagen, dass keines der Beispiele darauf eingeht, aber eines der Beispiele ist eine Zollrazzia in Nordirland, die von der HMRC durchgeführt wurde! Das war nur ein Beispiel, das ich anführte. Den Rest verteile ich auf der ganzen Welt, aber für NI gibt es noch viel mehr. Die Tatsache, dass diese Art von Operationen im Gange sind, während wir hier sprechen, ist mehr als genug Beweis dafür, dass sie funktionieren können, ohne die Unruhen auszulösen.
@Relaxed, Entschuldigung auch, wenn ich irgendwie angedeutet habe, dass es "trivial" wäre. Lassen Sie mich direkt sagen, dass es nicht trivial sein wird. Ich kann diese Aussage in die Antwort aufnehmen, wenn Sie möchten. Dies alles muss mit äußerster Rücksichtnahme und mit einem immensen Fokus auf die Zusammenarbeit aller Parteien erfolgen. Die einzige Sache, auf die sich, glaube ich, alle einigen können, ist, dass sie keine Rückkehr der Probleme wollen. Ebenso will das Vereinigte Königreich sein Territorium nicht teilen, und die EU auch nicht. Beide Seiten haben völlig recht mit dieser Meinung.
@Entspannt, aber wenn Sie (oder irgendjemand) eine andere Lösung haben, die genauso erprobt und wahr ist wie das, was bereits in Nordirland (und an vielen anderen Orten der Welt) passiert, posten Sie sie bitte. Wenn es vernünftig und gültig ist, werde ich sicherlich dafür stimmen und ich bin mir sicher, dass andere es auch tun werden.
@outflak Diese Operationen werden jetzt fortgesetzt, wenn sowohl das Vereinigte Königreich als auch Irland in der EU sind . Es passiert auch zwischen Deutschland und den Niederlanden, Luxemburg und Frankreich usw. Wie sagt es uns also etwas darüber, was benötigt wird, wenn das Vereinigte Königreich die EU verlässt?
@Relaxed, Was es uns sagt, ist, dass diese Art von Operationen in Nordirland stattfinden können und dies auch tun und die Probleme nicht auslösen. Sie sagten: "... die aus Irland kommende und von der EU übermittelte Sorge ist, dass jede Art von Grenzkontrollen oder -infrastruktur zu einer Quelle neuer Spannungen werden könnte ..." Aber die WTO hat zugestimmt, und die EU und die Republik haben klar gesagt dass sie genau diese Art von grenzübergreifenden Operationen einsetzen werden, um eine Rückkehr zu Spannungen zu vermeiden . Wenn Sie mit ihnen nicht einverstanden sind, gut. Ich versuche nur, die Frage mit realen Beispielen zu beantworten.
@Relaxed, Diese Antwort liefert zuverlässige Quellen für ihre Schlussfolgerungen und stimmt mit den jüngsten Erklärungen überein, die die WTO, die EU und die Republik Irland selbst gemacht haben. Ich denke nicht, dass das eine Ablehnung verdient, auch wenn Ihnen die Antwort nicht gefällt. Wenn Sie möchten, kann ich noch mehr NI-Beispiele in die Antwort einbauen, aber Sie scheinen diesem Teil nicht zu widersprechen, daher bin ich mir nicht sicher, welchen Nutzen das haben wird. Vielleicht sprechen Sie dies mit der WTO/EU/ROI-Führung an und sagen ihnen, wie falsch sie liegen?
@Relaxed, ich habe die Antwort mit einem kürzlich erschienenen Artikel aktualisiert, in dem die Position der verschiedenen Parteien zu diesem Thema angegeben ist. Es gibt neuere Aussagen, die viel spezifischer sind. Würde das helfen?
@outflak Nein, es hilft nicht, die WTO-Geschichte wurde wild falsch dargestellt. Was die Organisation angegeben hat (wie sich bei sorgfältiger Lektüre des von Ihnen verlinkten Artikels herausgestellt hat) ist, dass sie selbst keine Durchsetzung einleiten würde. Aber so funktioniert die WTO im Allgemeinen und keine praktikable Lösung. Aber zumindest spricht dies etwas den Kern der Sache an, im Gegensatz zum Rest der Antwort, die immer noch irreführend und nebensächlich ist. Die EU hat offensichtlich nie angedeutet, dass dies kein Problem sei, das ist der ganze Grund für den Backstop, also dämpfen Sie bitte den Sarkasmus...
Dabei verkennen Sie völlig, dass es tatsächlich eine Grenzinfrastruktur zwischen beispielsweise der EU und der Schweiz gibt, einem Schengen-Land mit sehr engen Beziehungen zur EU. Wenn Sie wirklich glauben, dass es eine Lösung gibt, die diese beseitigt, geben Sie dies fairerweise an und geben Sie relevante Quellen an. Aber jede Art von Zollaktivitäten außerhalb der Grenze aufzulisten, als ob sie irgendwie neu oder eine offensichtliche Lösung wären, ist unaufrichtig.
@Entspannt. Sie sind nicht neu. Tatsächlich ist das Teil meines zentralen Punktes. Sie sind seit Jahrzehnten und Jahrzehnten unterwegs. Es sind erprobte Techniken, die in Nordirland teilweise sowieso schon im Gange sind. Wenn es diese Tatsache nicht gegeben hätte, hätte ich mir nicht die Mühe gemacht, den Punkt zu demonstrieren.
@outflak Aber bewährte Techniken, um welches Problem zu lösen? Sie werden überall zusätzlich zur Grenzinfrastruktur eingesetzt , sogar an Grenzen, die viel „härter“ sind als das, was Großbritannien und Irland nach eigenen Angaben sicherstellen wollen. Deswegen ist es völlig nebensächlich...
Betrachten wir eines Ihrer Beispiele: Was soll die Geschichte über ICE-Razzien „demonstrieren“? Die Grenze zwischen den USA und Mexiko ist auf ungefähr einem Drittel ihrer Länge eingezäunt, es gibt riesige Grenzübergänge, an denen Fahrzeuge anhalten müssen, Taschen geöffnet, Dokumente überprüft werden ... Warum würden Sie das überhaupt erwähnen?
@ErikP. Die Freizügigkeit hat mit dem Zustand der Grenze in Nordirland absolut nichts zu tun. Es gab nie Einwanderungskontrollen, nur Zollkontrollen und militärische Sicherheitskontrollen. Die Zollkontrollen wurden wegen der EU und die Sicherheitskontrollen im Zuge des Karfreitagsabkommens entfernt. Ouflak: Es ist in der Tat illegal, von einem Grenzposten aus in die USA einzureisen, außer für Personen mit Sondergenehmigung, die dies in Booten (auf den großen Seen) tun dürfen. Während Menschen die Grenze in der Bibliothek überqueren können, können sie nur in das Land ausreisen, aus dem sie eingereist sind.
Aus der BBC-Geschichte: "Heute steht ein Fahrzeug der US-Heimatschutzbehörde 24 Stunden am Tag vor dem Eingang der Bibliothek." Aus Wikipedia, nachdem festgestellt wurde, dass es in Kanada keinen Eingang gibt, sondern nur einen Notausgang: "Patrons aus Kanada dürfen die US-Tür betreten, ohne sich beim Zoll melden zu müssen, vorausgesetzt, sie kehren sofort nach Verlassen des Gebäudes nach Kanada zurück."

Was die Hard-Brexiter wollen, ist, dass Irland gleichzeitig mit Großbritannien aus der EU austritt und einen bilateralen Handelsvertrag zu den Bedingungen des Vereinigten Königreichs aushandelt, der die Grenze offen hält. Die Chance, dass sie es bekommen, ist natürlich gleich null.

Einige Zitate, dass es a) das ist, was sie wollen, und b) dass es keine Chance gibt, dass sie es bekommen, wären willkommen.
@Tim Der einzige Beweis dafür sind negative Beweise – Brexiteers sind gegen jede andere Möglichkeit. Sie wollen eine Grenze zwischen London und Brüssel, aber nicht zwischen London und Belfast oder zwischen Belfast und Dublin. Sie müssen daher eine Grenze zwischen Dublin und Brüssel wollen.
Unsinn. Brexiteers (was auch immer dieser Begriff bedeutet) sind keine einheitliche Gruppe, die alle die gleichen Meinungen hat.
Was wollen Hard-Brexiteers in Bezug auf die irische Grenze?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v