Wäre es plausibel, das Problem der irischen Grenze durch die Vereinigung Irlands zu lösen?

Die irische Grenze scheint das größte Hindernis für eine Einigung über den Brexit zu sein, und wir haben viel über harte und weiche Grenzen gesprochen. Es gibt zwei mögliche Lösungen, die ich NICHT diskutiert gesehen habe, und ich möchte sie hier nur vorstellen, um zu sehen, ob es eine Chance gibt, dass eine von ihnen eine mögliche Lösung darstellen könnte. Ich gehe davon aus, dass beide als etwas "radikal" in dem Sinne angesehen werden, dass sie einen ziemlich großen Schritt vom Status quo entfernt sind, aber meine Kenntnisse über Irland sind viel zu gering, als dass die Gründe für mich offensichtlich wären.

Lösung 1: Nordirland mit der Irischen Republik fusionieren lassen, sodass die gesamte Insel die Irische Republik ist. In diesem Szenario wäre GANZ Irland in der EU und die irische Grenze würde verschwinden. Großbritannien, bestehend aus England, Schottland und Wales, könnte die EU verlassen und Irland könnte in der EU bleiben.

Lösung 2: Lassen Sie ganz Irland auf der gleichen Grundlage wie England, Schottland und Wales dem Vereinigten Königreich beitreten. Das gesamte erweiterte Vereinigte Königreich könnte dann gemeinsam die EU verlassen. (Wohlgemerkt, ich könnte mir vorstellen, dass dies den Leuten viel Munition gibt, die ein zweites Referendum wollen, und wenn das passieren würde, würde der Brexit vielleicht aufgegeben und das erweiterte Großbritannien würde doch in der EU bleiben. Schließlich würden die Menschen in der Die irische Republik könnte zu Recht sagen, dass sie nicht einmal zum Brexit konsultiert wurden.)

Mich würde sehr interessieren, ob eine Wiedervereinigung Irlands – entweder als einzelne Republik oder als Teil des Vereinigten Königreichs – überhaupt vorstellbar ist oder sind die Unterschiede immer noch so stark, dass es undenkbar ist? Soweit ich höre, ist die innerirische Grenze seit dem Ende der Unruhen so gut wie unsichtbar und die beiden Teile der Insel kommen gut miteinander aus. Ich spüre auch, dass die katholische und die protestantische Kirche weit weniger einflussreich sind als sie es waren; schließlich erlaubt die Republik inzwischen sogar Abtreibungen, was vor wenigen Jahren noch undenkbar war. Die Gewalt hat entweder ganz aufgehört oder sehr stark abgenommen. Der derzeitige Premierminister der Republik ist offenbar schwul und nur halb irisch, ein weiteres Zeichen dafür, dass sich die Einstellungen in der Republik stark geändert haben.

Könnten sich die Protestanten im Norden in einer erweiterten Republik wohlfühlen? Brauchen sie bestimmte Sicherheitsvorkehrungen, um einen solchen Schritt überhaupt in Erwägung zu ziehen? Ich würde einen solchen Schritt sicherlich nicht mit Zustimmung einer Mehrheit der Menschen in Nordirland unternehmen wollen.

In Nordirland gibt es viele ähnliche Fragen .
Ich habe gerade einen Nachrichtenartikel über einen englischen Politiker gelesen, der vorschlägt, dass die Republik die EU verlässt und wieder Großbritannien beitritt. Der Artikel behauptete, dass Umfragen zeigen, dass 92 % der Bürger (oder Einwohner, bei dieser Zahl ist es egal, welche) der Republik für ihre Mitgliedschaft in der EU sind. Dass ein englischer Politiker vorschlägt, Irland wieder dem Vereinigten Königreich beizutreten, ist hoffnungslos arrogant und ignoriert sowohl die aktuelle politische Stimmung als auch die irische Geschichte.
Siehe Politics.stackexchange.com/a/34470/13141 für eine kurze Erläuterung der relevanten Historie.
"Die innerirische Grenze ist seit dem Ende der Unruhen so gut wie unsichtbar und die beiden Teile der Insel kommen gut miteinander aus." In gewisser Weise stimmt das. Aber Sie sagen weiter, dass "die Republik jetzt sogar Abtreibung erlaubt", und ich sollte darauf hinweisen, dass Nordirland (trotz Ihrer Annahme, da es Teil des Vereinigten Königreichs ist) derzeit keine Abtreibung erlaubt.
@Henry – „Die beiden Teile der Insel kommen gut miteinander aus“ – Nordirland ist immer noch eine tief gespaltene Gesellschaft, und wie demokratisch es auch sein mag, ein vereintes Irland würde mit ziemlicher Sicherheit zu großem Blutvergießen führen: – irishtimes.com/news/ireland/irish- Nachricht/…
Die Mehrheit von NI hat für Remain gestimmt , also ist die zweite Option irgendwie lächerlich.
"Vereint die Clans!" Okay, das war Braveheart, aber es ist nicht so, als würde die Aussage „Schotten, Iren … was auch immer“ es weniger historisch akkurat machen.
Meine Idee: NI wird gleichzeitig Teil von Großbritannien und der Republik Irland. Bürger erhalten zwei Pässe. Es gibt Ränder auf beiden Seiten, aber sehr weiche. Einfach und Problem gelöst.
@phoog Von dort aus, wo dieser Amerikaner sitzt, sieht es so aus, als hätte der englische Politiker, auf den Sie sich beziehen, Jack Squat nicht aus der ganzen Situation gelernt.

Antworten (4)

Lösung 1: Lassen Sie Nordirland mit der Irischen Republik fusionieren, sodass die gesamte Insel die Irische Republik ist. In diesem Szenario wäre GANZ Irland in der EU und die irische Grenze würde verschwinden. Großbritannien, bestehend aus England, Schottland und Wales, könnte die EU verlassen und Irland könnte in der EU bleiben.

Dies ist im Rahmen des als „Vereinigtes Irland“ bekannten Karfreitagsabkommens möglich , erfordert jedoch, dass die Mehrheit der nordirischen Bevölkerung dies demokratisch zum Ausdruck bringt (z. B. gemäß Artikel 3.1 der Verfassung von Irland ). Weitere Informationen zum irischen Wiedervereinigungsverfahren finden Sie in diesem Artikel von thejournal.ie .

Ich persönlich halte es für möglich, dass dies langfristig geschieht, aber dann denke ich an mehrere Jahre. Es ist auch nicht etwas, was das Vereinigte Königreich einfach verlangen kann, um die Frist von Artikel 50 zu verlängern, weil es die Frage erfordert, was die Menschen in Nordirland wollen. Wenn sie Teil des Vereinigten Königreichs bleiben wollen, ist das keine Lösung.

Außerdem sieht das Vereinigte Königreich Nordirland als Teil seines Hoheitsgebiets an, also wird es es nicht einfach so aufgeben wollen.

Lösung 2: Lassen Sie ganz Irland auf der gleichen Grundlage wie England, Schottland und Wales dem Vereinigten Königreich beitreten. Das gesamte erweiterte Vereinigte Königreich könnte dann gemeinsam die EU verlassen. (Wohlgemerkt, ich könnte mir vorstellen, dass dies den Leuten viel Munition gibt, die ein zweites Referendum wollen, und wenn das passieren würde, würde der Brexit vielleicht aufgegeben und das erweiterte Großbritannien würde doch in der EU bleiben. Schließlich würden die Menschen in der Die irische Republik könnte zu Recht sagen, dass sie nicht einmal zum Brexit konsultiert wurden.)

Offensichtlich wird das irische Volk dem nicht zustimmen. Das Vereinigte Königreich hat kein Recht, Irland herauszunehmen, und Irland wird nicht davon überzeugt werden, die EU allein zu verlassen.

Laut der Wikipedia-Seite mit dem Titel Euroscepticism in the Republic of Ireland :

Euroskeptizismus ist in Irland eine Minderheitenansicht, wobei Meinungsumfragen zwischen 2016 und 2018 zeigen, dass mehr als 90 % eine weitere Mitgliedschaft in der Europäischen Union (EU) befürworten.

Die DUP, die 10 Sitze von NI im Parlament hält, ist absolut gegen einen Beitritt von NI zur Republik Irland. Nichts wird ihre Meinung ändern, und sie stellen die Mehrheit der Regierung, also ist diese Idee ein Nichtstarter.
@JohnDallman ja, und ich wette, die Konservative und die Unionistische Partei würden das auch nicht wollen, und sie haben viel mehr Sitze. ;)
@JJJ: und doch ist es dieselbe konservative und unionistische Partei, die Schottland erlaubt hat, ein Referendum über die Unabhängigkeit abzuhalten ...
@eggyal erzähl mir davon, sie haben sogar ein Referendum durchgeführt, um die Europäische Union zu verlassen , ich meine, wer macht das?
@eggyal Sie hatten dieses Referendum, weil sie einen Sieg mit einem ausreichend großen Vorsprung vorhersagten, um den schottischen Nationalismus zu verlangsamen, was es bis zum Brexit-Referendum zu tun schien
@Caleth: Ähnlich wie Cameron dachte, er würde das EU-Referendum mit einem ausreichend großen Abstand gewinnen, um den „Nationalismus“ des Brexit zu bremsen?
@eggyal nicht um den Nationalismus zu bremsen, sondern um sicherzustellen, dass er die Wahl gewinnt. Er befürchtete, die Leute würden sonst zur UKIP gehen.
@ Caleth, das ist das, was ich als außergewöhnliche Fehleinschätzung oder Arroganz betrachte. Es sieht so aus, als hätten die Konservativen einen extrem knappen Sieg bei einer historisch enormen Wahlbeteiligung als Erfolg interpretiert , obwohl sich die Umfragen im Laufe der Zeit in eine Richtung zugunsten der Unabhängigkeit bewegten.
@pjc50 Auf der anderen Seite stimmten nur 4 von 32 Räten (oder 12 von 59 Wahlkreisen) für den Austritt – also, wenn man es aus der Perspektive betrachtet, in die Parlamentswahlen 2015 zu gehen, war es ein Erfolg . Unglücklicherweise für sie wurden sie dann selbstgefällig (wie auch die Labour Party), und die SNP erkannte, dass sie ihr Spiel wirklich verstärken musste – was dazu führte, dass die SNP es schaffte, den Sieg in 50 zusätzlichen Sitzen zu erringen und ihnen alle bis auf drei davon gab Schottische Wahlkreise. (Ich sage "kratzen", weil sie beispielsweise in Glasgow North East mit weniger als 40 % der Stimmen gewonnen haben.)
Ich glaube nicht, dass die SNP nach der Indyref "aufgestiegen" ist , das ergibt keinen Sinn und entspricht nicht meiner persönlichen Erinnerung. Sie begannen, viel mehr Westminster-Kandidaten aufzustellen, was zu diesem erstaunlichen Sieg führte, der wirklich die Mängel des FPTP-Systems zeigt. Ich gehe fest davon aus, dass bei den nächsten englischen Westminster-Wahlen mehr als die Hälfte der Sitze weniger als 40 % der abgegebenen Stimmen an die siegreiche Partei gehen wird.

Die erste Lösung würde nicht funktionieren, da Nordirland mehrheitlich nicht der Republik Irland beitreten will .

Die zweite Lösung wird wahrscheinlich noch weniger funktionieren, denn obwohl sie vorgeschlagen wurde , wollen ungefähr 90 % der Irlander nicht wieder dem Vereinigten Königreich beitreten.

1973 ist lange her. Nur zum Vergleich: 1975 stimmten 67 % des Vereinigten Königreichs für den Beitritt zum Gemeinsamen Markt und 2016 mit 52 % für den Austritt . Insbesondere wird es viele neue Wähler geben und viele der alten werden gestorben sein. Und im Laufe der Zeit haben die Leute vielleicht auch ihre Meinung geändert.
@JJJ hat eine neuere Quelle eingefügt, die ungefähr zum gleichen Schluss kommt.
Im Gegenteil, es ist alles andere als klar, ob die Mehrheit in NI der Republik nicht beitreten will. Die neueste Umfrage wird in diesem Beitrag mit dem Titel: „Meine Umfrage in Nordirland stellt fest, dass die Union auf Messers Schneide steht . Dies war im letzten Monat, als diese Frage veröffentlicht wurde.

Nichts in der nordirischen Politik kann verstanden werden, ohne einen großen Schritt zurück zu gehen und die Geschichte der Insel Irland zumindest im 20. Jahrhundert, wahrscheinlich aber bis ins 16. Jahrhundert, zu betrachten.

Kurz gesagt, Irland war Englands erste Kolonie und sie hatten eine schwierige Beziehung. Die Iren waren größtenteils katholisch, während die Siedler aus Großbritannien größtenteils protestantisch waren, weshalb viele Themen einer katholisch/protestantischen Trennung zu folgen scheinen. Diejenigen, die von Großbritannien abstammen, sind und waren normalerweise und meistens dafür, ein Teil des Vereinigten Königreichs zu bleiben, während die ursprünglichen Einwohner normalerweise und meistens dafür waren, unabhängig zu sein.

Im frühen 20. Jahrhundert fand die irische Revolution statt und der größte Teil der Insel mit einer überwiegend katholischen Bevölkerung wurde vom Vereinigten Königreich abgetreten, um den irischen Freistaat, die Republik Irland oder welchen Titel sie zu verschiedenen Zeitpunkten hatte, zu bilden. Die nordöstlichen Grafschaften blieben jedoch Teil des Vereinigten Königreichs, da sie eine bedeutende protestantische und unionistische (die Gewerkschaft unterstützende) Bevölkerung hatten. Anfangs galt Irland noch als Dominion und Teil des britischen Empire, doch spätestens 1948 wurde Irland vollständig unabhängig, als der britische Monarch alle ihm noch zustehenden Befugnisse über den südlichen und westlichen Teil der Insel verlor.

Die Irish Republican Army oder IRA (was wie eine einzige Einheit klingt, aber Wikipedia listet eine Reihe von Divisionen und Erholungen auf) hat den ursprünglichen Status Irlands als Dominion und Teil des britischen Empire nie akzeptiert und wollte, dass die gesamte Insel unabhängig wird. In der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts, als die Unabhängigkeit der Republik fest etabliert war, wandten sie sich der Ausweitung ihrer Kontrolle auf die nordöstlichen Grafschaften zu, die zusammen als Nordirland bekannt sind. Dies führte zu einer Zeit, die als Troubles bekannt ist, mit mehr oder weniger Krieg in Nordirland und Terroranschlägen in anderen Teilen der britischen Inseln. Es wird davon ausgegangen, dass die Unruhen 1998 mit dem Karfreitagsabkommen beendet wurden , das für sich genommen eine Reihe von Konsequenzen für die Frage hat.

Nach diesem äußerst kurzen Überblick über die Geschichte der Insel wird eines klar: Irland wird sich höchstwahrscheinlich nicht wieder dem Vereinigten Königreich anschließen. Dafür hatte die Inselbevölkerung nicht gekämpft, und außer in Großbritannien gibt es keine nennenswerten öffentlichen Stimmen, die diese Option zum Ausdruck bringen. Das schließt Lösung 2 aus und wahrscheinlich für eine sehr, sehr lange Zeit (Zeitrahmen von Jahrhunderten).

Was ist mit Lösung 1? Wie ich bereits ausgeführt habe, gibt es in Nordirland – hauptsächlich in der katholischen Bevölkerung – und sicherlich auch in der Republik eine gewisse Unterstützung. Das Problem liegt hier beim anderen Teil der nordirischen Bevölkerung und bestimmten Menschen in Großbritannien. Beispielsweise ist die derzeit regierende Partei im Vereinigten Königreich die konservative und unionistische Partei – die Unionistbit zeigt, wie unwahrscheinlich es ist, dass sie Nordirland abtreten. Zum Zeitpunkt der Frage wurden sie von der Democratic Unionist Party of Northern Ireland unterstützt, die auf einer klaren Pro-Union-Liste (wie in Großbritannien) kandidiert, um eine Mehrheit im Unterhaus zu erreichen. Es kann angemerkt werden, dass andere im Unterhaus vertretene Parteien in dieser Angelegenheit weniger nachdrücklich sind (und es gibt Sinn Féin, die Sitze auf einem wiedervereinigten Irland-Ticket gewinnt, sich aber auch weigert, der Königin die Treue zu schwören (Abwesenheitsticket) und daher nicht vertreten ist Westminster). Andererseits würde die nordirische Abtretung wahrscheinlich von den meisten politischen Akteuren im Vereinigten Königreich widerwillig akzeptiert werden, vorausgesetzt, sie geschieht demokratisch.

Somit können wir wie folgt zusammenfassen:

  • Lösung 1: möglich, aber von etwa der Hälfte Nordirlands nicht erwünscht und daher unwahrscheinlich
  • Lösung 2: angesichts der irischen Geschichte äußerst unwahrscheinlich

Abgesehen davon werden Unionisten tendenziell weniger Probleme mit einer harten Grenze haben, weil sie London verbunden sind.

Die vorhandenen Antworten sind gut, aber ich denke, eine prägnantere Antwort ist möglich.

Es sollte daran erinnert werden, dass der Grund für die Teilung Irlands ist

  1. Die gesamte Insel war früher ein konstituierender Staat des Vereinigten Königreichs.

  2. Es gab einen Krieg um die Unabhängigkeit Irlands von Großbritannien.

  3. Einige Menschen in Irland, darunter die meisten im späteren Nordirland, wollten keine Unabhängigkeit.

  4. Die politische Lösung führte als Kompromiss zur Teilung.

Die aktuelle Situation führte zum Ende des Krieges, beendete die Gewalt aber nicht vollständig.

Ja, die Vereinigung ganz Irlands würde das Grenzproblem beseitigen, aber es würde das Problem, das überhaupt erst zur Teilung geführt hat, wieder aufleben lassen, nämlich die Meinungsverschiedenheit über den Status Irlands. Insofern wäre es ein Rückschritt. Andere Antworten erklären, warum es heute politisch nicht plausibel ist.

Eine solche Meinungsverschiedenheit kann sogar noch mehr Gewalt auslösen als eine Zollgrenze zwischen den beiden Teilen der Insel. Es wäre ein Fall, in dem das Heilmittel schlimmer wäre als die Krankheit.

Ich mag diese Antwort. Ihre Sprache scheint anzudeuten, dass die irische Vereinigung ein äußerst schwieriger Prozess ist, vielleicht ist Gewalt in der einen oder anderen Form unvermeidlich? Für die protestantische Gemeinde in NI wird eine wirklich hervorragende Lösung benötigt. Ihre Betonung ist aufschlussreich, dass hier die Heilung schlimmer wäre als die Krankheit. Aber stellen Sie sich vor, Unionisten kommen zu einer friedlichen Übereinkunft, NI mit RoI zu vereinen. Ich sagte, stellen Sie sich das vor, also nehmen wir das wirklich an , okay? Jetzt ist die Grenzfrage dank dieser magischen und friedlichen Einigung zweifelsfrei gelöst. Okay? (1/4)
Nun besagt das Karfreitagsabkommen, dass es den Menschen in Nordirland auf jeden Fall erlaubt sein wird, ihre Nationalität als Iren oder Briten oder beides zu wählen, unabhängig vom zukünftigen Status von NI, der RoI beitritt oder im Vereinigten Königreich bleibt . All dieser Kontext, die Geschichte und die GFA-Sprache deuten darauf hin, dass der Kern des Problems in Nordirland liegt. Die Freizügigkeit und damit das CTA wurde für die loyalistischen Menschen in Nordirland und die nationalistischen Menschen in NI eingeführt, die somit in jedes Land reisen konnten, das sie als "ihr" betrachteten. (2/4)
Da es unmöglich war, jemanden zu zwingen, NI zu verlassen, wenn ihm dessen Status nicht gefiel, stimmten die britische und die irische Regierung darin überein, dass NI-Leute beide Nationalitäten annehmen und daher in jedes Land reisen können, das sie als „ihr“ betrachten. Bitte sagen Sie mir, ob dieses Verständnis richtig ist oder nicht. Wenn dieses Verständnis mehr oder weniger richtig ist, dann habe ich eine Frage: (3/4)
Wenn all dies die Dinge geregelt hat, warum erhielten dann die Menschen, die glücklich darüber waren, völlig souverän und unabhängig zu werden (ich spreche von der irischen Republik), Zugang zu Gesundheitsversorgung, Bildung, Heimstudentenstatus, Zugang zu Sozialleistungen wie Wohnraum oder Arbeitslosigkeit in Irland? VEREINIGTES KÖNIGREICH? Warum wurden britischen Bürgern, die keine Verbindung zu Irland hatten, in Irland die gleichen Dinge gegeben? Warum behandeln sich diese beiden Länder gegenseitig, als wären sie ein einziges Land? (4/4; aber ich muss noch mehr hinzufügen ...)
Was ist ein Land? Es ist ein politischer Bereich, in dem Menschen, die als Staatsbürger gelten, gegenüber Ausländern gleich behandelt werden. Aber die Iren werden in Großbritannien nicht als Ausländer behandelt. Briten werden in RoI nicht als Ausländer behandelt. Warum so? Warum der Sonderstatus? Ich habe versucht, diese Frage hier zu stellen (was zu enormer Aktivität geführt hat), aber die Leute verweisen mich immer auf die Tatsache, dass "es eine gemeinsame Geschichte gibt, daher der besondere Status". Das ist mir ehrlich gesagt vage.
Sogar Australien ist voller Menschen, die ursprünglich rein britisch waren. Aber Oz erhält diesen Status nicht. Ich weiß, dass Ozeane dazwischen liegen, aber ich bin mir sicher, dass es damals Flugzeuge und Schiffe gab. Warum genau sind irische Staatsbürger nach britischem Recht keine Ausländer und umgekehrt? (Ich weiß, dass Irland und Großbritannien sich gegenseitig als unabhängig anerkennen; ich frage nach dem Teil Freizügigkeit, Gesundheitsversorgung usw.) Wenn den Menschen in NI die Wahl ihrer Staatsbürgerschaft angeboten wird, ist das ganze Problem gelöst. Warum wird Freizügigkeitsrechten Personen gewährt, die nicht wirklich gestört werden (d. h. Personen in der Republik Irland und im Vereinigten Königreich)?
Ich erwarte und hoffe sehr auf eine Antwort von Ihnen, weil ich weiß, wie aussagekräftige Antworten und Kommentare Sie auf verschiedenen Stackexchange-Websites geben. Hier gibt es eine einzige Frage, und die lautet: Warum werden Freizügigkeit, Zugang zu Bildung, Gesundheitsversorgung, Sozialleistungen usw. Menschen gewährt, die nicht wirklich belästigt werden (dh Menschen in der Republik Irland und im Vereinigten Königreich)? Die einfache Lösung war, den Bürgern von NI die Staatsbürgerschaft nach Wahl anzubieten. Warum der zusätzliche Schritt, Menschen aus Großbritannien und Irland im Hinblick auf Sozialleistungen und Zwecke der Freizügigkeit gleich zu behandeln? Sie können sich auch den Link oben ansehen
@JayShah Australier waren zur Zeit der irischen Unabhängigkeit britische Untertanen. Aber Australien war nie ein integraler Bestandteil des Vereinigten Königreichs, sondern eine Kolonie, und kein Teil versuchte, vom Vereinigten Königreich abhängig zu bleiben. Die Geschichte der Unabhängigkeit Australiens vom Vereinigten Königreich ist ganz anders als die Irlands.
Ich verstehe das. Australien war nur ein Beispiel dafür, dass „gemeinsame Geschichte“ ein vager Punkt war. Ich stimme zu, dass Australien nur eine Kolonie war.
@JayShah Wo verwendet diese Antwort den Ausdruck "geteilte Geschichte" (vage oder auf andere Weise)? Ich sage nicht, dass irgendeine gemeinsame Geschichte die Ursache sein könnte, sondern dass die spezifische Geschichte der beiden Länder die Ursache ist.
Es steht in der ersten Zeile: „Aber als Ergebnis der gemeinsamen Geschichte …“
Sie können auch in James 'Antwort finden: "Das Vereinigte Königreich hat sich aufgrund der historischen engen Verbindungen dafür entschieden, die Freizügigkeit zuzulassen ..." Ich dachte, dass die Freizügigkeit (das CTA) auf das Problem / Dilemma Nordirlands zurückzuführen ist.
@JayShah wovon redest du? Ich sehe den Ausdruck „infolgedessen“ nirgendwo auf dieser Seite außer in Ihren beiden vorangegangenen Kommentaren. Das Gleiche gilt für "geteilte Geschichte": Ich finde diesen Ausdruck in keiner Antwort auf dieser Seite. Die ersten beiden Zeilen dieser Antwort lauten: "Die vorhandenen Antworten sind gut, aber ich denke, eine prägnantere Antwort ist möglich. Es sollte beachtet werden, dass der Grund für die Teilung Irlands ... ist."
Oh, da ist ein großes Missverständnis, tut mir leid. "Geteilte Geschichte" wird in James 'Antwort hier nicht erwähnt. Nicht auf dieser Seite, der Seite, zu der ich den Link bereitgestellt habe. Das tut mir sehr leid.
Sie können jederzeit antworten, fühlen Sie sich also nicht verpflichtet, zu früh zu antworten. Ich wollte nur noch eine Sache teilen. Schau dir das an . Ich habe noch nie solche gegenseitigen Rechte zwischen 2 Ländern auf dem gesamten Planeten gesehen. (abgesehen von der EU natürlich) Aber die Rechte und Privilegien sind noch stärker als die der EU. Aus diesem Grund frage ich mich, warum Iren einen so besonderen Status (als ob sie britische Staatsbürger wären) im britischen Recht wie Gesundheitsversorgung oder Freizügigkeit (als ob es ihr eigenes Land wäre) haben.
Wäre es plausibel, das Problem der irischen Grenze durch die Vereinigung Irlands zu lösen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v