Würde die harte Grenze, die bei einem Brexit ohne Abkommen (zwischen der Republik Irland und Nordirland) entstehen würde, gegen verbindliche Vereinbarungen verstoßen, die das Vereinigte Königreich unterzeichnet hat? (Und das gleiche gilt für die Frage nach der Republik Irland und/oder der EU.) Oder ist es nur politisch „inakzeptabel“?
Es gibt ein Video des Europäischen Parlaments , in dem die Karfreitagsvereinbarungen und einige EP-Entschließungen erwähnt werden. Aber wie verbindlich sind diese im Hinblick auf die tatsächliche Vorgabe einer nicht harten Grenze? Und was verbieten oder fordern sie eigentlich an der Grenze?
verbindliche Vereinbarungen, die das Vereinigte Königreich unterzeichnet hat ... was verbieten oder fordern sie eigentlich in Bezug auf die Grenze?
Das Karfreitagsabkommen / Belfaster Abkommen / Britisch-Irisches Abkommen von 1998 kann entweder von der Website der irischen Regierung oder der Website der britischen Regierung heruntergeladen werden . Es trägt den Titel „Das Abkommen“
Es hat zwei Teile:
Das Vereinigte Königreich ist offensichtlich Unterzeichner des zweiten Teils, nicht des ersten. Der zweite Teil verpflichtet seine Unterzeichner jedoch, „die Bestimmungen des Mehrparteienabkommens zu unterstützen und gegebenenfalls umzusetzen“.
In diesem Abkommen wird die grenzüberschreitende Zusammenarbeit ausführlich erörtert, aber ich finde keine ausdrückliche Erwähnung von Grenzvereinbarungen.
Ein Großteil des Wortlauts ist offen für Interpretationen, und ich würde davon ausgehen, dass der British-Irish Council das Gremium ist, das diese Interpretationen vornimmt.
Hier ist zum Beispiel ein Abschnitt über Sicherheit:
SICHERHEIT
1. Die Teilnehmer stellen fest, dass die Entwicklung eines friedlichen Umfelds auf der Grundlage dieses Abkommens eine Normalisierung der Sicherheitsvorkehrungen und -praktiken bedeuten kann und sollte.
2. Die britische Regierung wird Fortschritte im Hinblick auf das Ziel einer möglichst baldigen Rückkehr zu normalen Sicherheitsvorkehrungen in Nordirland machen, die dem Grad der Bedrohung und einer veröffentlichten Gesamtstrategie entsprechen und sich mit Folgendem befassen: (i) die Verringerung der
Anzahl und Rolle der in Nordirland stationierten Streitkräfte auf einem Niveau, das mit einer normalen friedlichen Gesellschaft vereinbar ist;
(ii) die Entfernung von Sicherheitseinrichtungen;
(iii) die Aufhebung der Notstandsbefugnisse in Nordirland; und
(iv) andere Maßnahmen, die für eine normale friedliche Gesellschaft geeignet und mit ihr vereinbar sind.
"normale Sicherheitsvorkehrungen" würden vermutlich sowohl normale Sicherheitsvorkehrungen an der Grenze als auch solche an anderen Orten umfassen.
Man kann durchaus argumentieren, dass Grenzregelungen zwischen Ländern wie Norwegen und seinen EU-Nachbarn „normal“ sind.
In diesem Fall wird das Vorhandensein von Grenzposten für Zollkontrollen durch das Abkommen nicht ausdrücklich verhindert.
Politico.eu sagt:
Eine Lehre aus Norwegen ist, dass trotz der engen Verbindungen des nordischen Landes zum Block Grenzkontrollen notwendig sind. Autos, die bei Ørje nach Norwegen einfahren, werden angehalten und die Fahrer nach ihrem Ziel und dem Zweck ihres Besuchs gefragt. Der Grenzposten wurde kürzlich erweitert und mit neuen Schranken und Kameras umgebaut. Auch das Personal wurde aufgestockt.
Wir könnten auch die Grenzen z. B. zwischen Kanada und den USA betrachten. Im Allgemeinen ist es in der weiten Welt "normal", dass Grenzposten existieren und Kontrollen an den Grenzen durchgeführt werden.
Das Obige ist etwas irrelevant, da die irische Regierung, die britische Regierung und die EU alle erklärt haben, dass sie nicht die Absicht haben, neue Infrastruktur an der Grenze zu schaffen.
Diese Erklärungen sind keine Verträge oder unterzeichneten Vereinbarungen, aber sie sind ein klarer Hinweis auf die aktuelle politische Absicht.
Diese Regierung ist dem Abkommen von Belfast verpflichtet und wird alles in ihrer Macht Stehende tun, um sicherzustellen, dass es nicht zu einer harten Grenze zwischen Nordirland und Irland kommt.
Bei der Planung für die reale Möglichkeit eines No-Deal-Brexit wird sich die Regierung weiterhin von denselben Prioritäten leiten lassen:
- Gewährleistung des bestmöglichen Ergebnisses für Handel und Wirtschaft
- Schutz des Friedensprozesses und des Karfreitagsabkommens, einschließlich das Zustimmungsprinzip und es gibt keine harte Grenze
Soweit ich weiß, ist dieser Begriff in keinem internationalen Vertrag definiert und daher etwas vage und zweideutig.
Es ist wahrscheinlich, dass die Leute dies anders interpretieren werden. In den meisten Fällen dürfte jede Art von physischer Infrastruktur an oder in der Nähe der Grenze, vielleicht sogar so wenig wie eine Verkehrskamera, als harte Grenze angesehen werden.
Was sagt das Karfreitagsabkommen zu einer harten Grenze?
Viel weniger als Sie vielleicht denken. Die einzige Stelle, an der es auf die Infrastruktur an der Grenze anspielt, ist im Abschnitt Sicherheit.
Während der Unruhen gab es entlang der Grenze stark befestigte Armeekasernen, Polizeistationen und Wachtürme. Sie wurden häufig von republikanischen Paramilitärs angegriffen.
Ein Teil des Friedensabkommens beinhaltete die Zustimmung der britischen Regierung zu einem Prozess zur Entfernung dieser Anlagen im Zuge dessen, was als „Entmilitarisierung“ bekannt wurde.
Das Abkommen besagt, dass "die Entwicklung eines friedlichen Umfelds ... eine Normalisierung der Sicherheitsvorkehrungen und -praktiken bedeuten kann und sollte".
Die Regierung verpflichtete sich, „so früh wie möglich zu normalen Sicherheitsvorkehrungen in Nordirland zurückzukehren, die dem Grad der Bedrohung entsprechen“.
Dazu gehörte „das Entfernen von Sicherheitseinrichtungen“. Soweit der Text.
Es gibt keine ausdrückliche Verpflichtung, die Grenze niemals zu verhärten, und es gibt nichts über Zollstellen oder behördliche Kontrollen .
(meine Betonung)
Nichts davon bedeutet, dass eine der beteiligten Parteien es für eine gute Idee hält, eine harte Grenze zu haben – was auch immer das bedeuten mag. Soweit ich weiß, setzen sich alle dafür ein, dies zu vermeiden und den Geist des Abkommens zu unterstützen und nicht nur die Buchstaben.
Für das, was es wert ist, werde ich dieses Bit hinzufügen, das über FullFact.org gefunden wurde; ein Positionspapier der britischen Regierung vom August 2017 (Position, die sich vermutlich mit der Regierung ändern kann):
- Die unsichtbare und offene Grenze zwischen Nordirland und Irland ist, wie die irische Regierung sagte, wohl „das greifbarste Symbol des Friedensprozesses“. [Fußnote zu: 'Irland and the reviews on the UK's exit from the European Union: The Government's Approach', Mai 2017]. Zollkontrollen wurden erstmals 1923, kurz nach der Gründung des irischen Freistaats, an der Landgrenze eingeführt. Diese Kontrollen und das damit verbundene System „zugelassener Straßen“ wurden in unterschiedlichem Maße aufrechterhalten, bis der Europäische Binnenmarkt im Dezember 1992 offiziell gegründet wurde. 1972 gab es an der Hauptstraßenkreuzung eine Kette von 17 Zoll- und Verbrauchsteuergrenzposten Punkte entlang der nordirischen Landgrenze, wobei die anderen (über 200) Übergänge nicht für den Fahrzeugverkehr zugelassen sind. Während der „Troubles“, Zollstellen waren häufig Gegenstand von Bombenangriffen. Grenzübergänge und Kontrollpunkte waren mit einer sehr beträchtlichen Militär- und Sicherheitspräsenz besetzt, darunter eine Reihe von „Wachtürmen“ in Grenzgebieten, und eine Reihe von Grenzstraßen wurden von den Sicherheitskräften blockiert, was zu der durch das genehmigte Straßennetz verursachten Störung beitrug. Das Abkommen von Belfast („Karfreitag“) enthielt eine spezifische Verpflichtung zur „Entfernung von Sicherheitseinrichtungen“. [Fußnote zu: Das Abkommen von Belfast („Karfreitag“) vom 10. April 1998.] Alle militärischen Sicherheitseinrichtungen und andere Infrastruktur wurden nach dem Abkommen entfernt, und die Grenze ist heute auf ihrer Länge von 500 km unsichtbar und nahtlos. Wie die irische Regierung sagte, „ist das Verschwinden physischer Grenzübergänge und Kontrollpunkte sowohl ein Symbol als auch eine Dividende von der Erfolg des Friedensprozesses“. [Erneut mit Fußnoten zur Position der irischen Regierung von 2017.]
Auch wenn sein Verlust also kein Verstoß gegen eine ausdrückliche Vertragsbestimmung ist, scheint zumindest eine der Regierungen die offene Grenze als „das greifbarste Symbol“ des GFA-Friedensprozesses zu betrachten.
Es ist Teil von Parity of Esteem
Ich konnte nirgendwo finden, wo die irische Regierung behauptet, dass die Vermeidung einer harten Grenze tatsächlich eine Anforderung des Karfreitags/Belfast-Abkommens ist, aber es gibt Aussagen, die besagen, dass dies ein Ergebnis des Abkommens ist:
In Bezug auf die Entscheidung des Vereinigten Königreichs, die EU zu verlassen, haben wir auch konsequent die Ansicht vertreten, dass das endgültige Brexit-Ergebnis die Anerkennung der einzigartigen Umstände dieser gemeinsamen Insel beinhalten muss. Mit unseren EU-Partnern haben wir mit dem Vereinigten Königreich zusammengearbeitet, um einen geordneten Austritt zu gewährleisten. Es war wichtig, eine Einigung zu finden, die für alle Seiten funktioniert, für Nordirland, für das Vereinigte Königreich als Ganzes, für Irland und für die EU als Ganzes.
Von Anfang an war Irlands Ansatz von dem Grundsatz geleitet, eine Einigung zu erzielen, die für Nordirland funktioniert. Wir mussten Wege finden, das Karfreitagsabkommen und die Errungenschaften des Friedensprozesses zu schützen, einschließlich der Vermeidung einer harten Grenze
Rede von Tánaiste Simon Coveney vor der Handelskammer von Belfast , 23. Oktober 2019
https://www.gov.ie/en/speech/9666f-speech-for-tanaiste-simon-coveney-td-belfast-chamber-of-commerce/
Die Position der britischen Regierung scheint zu sein, dass unabhängig davon, ob die ursprüngliche Entfernung einer harten Grenze durch das Karfreitag/Belfast-Abkommen erforderlich war oder nicht, „wobei die Gemeinden sich an das Wegschmelzen der sichtbaren Grenze gewöhnt haben“, sicherzustellen, dass dies nicht der Fall ist Rückkehr ist jetzt fester Bestandteil der Gleichwertigkeit – ein Schlüsselelement des Karfreitag/Belfast-Abkommens:
Die Regierung ist unerschütterlich in ihrem Bekenntnis zum Belfast-Abkommen (Karfreitag). Die hart erkämpften Errungenschaften des Friedensprozesses haben das politische und wirtschaftliche Leben Nordirlands seit 1998 verändert. Dieses Bekenntnis zum Belfaster (Karfreitags-)Abkommen hat daher jeden Aspekt der Herangehensweise der Regierung an die Brexit-Verhandlungen in Nordirland umrahmt und wird fortgesetzt um dies zu tun: Anerkennung seiner Position als Mitunterzeichner des Abkommens neben der irischen Regierung; und seine spezifischen Verantwortlichkeiten für die Regierungsführung in Nordirland, einschließlich seines wirtschaftlichen Wohlergehens (das 1998 als wesentliche Säule des Friedens identifiziert wurde) und der gleichen Wertschätzung aller Traditionen.
... die Regierung hat sich von Anfang an für eine Grenze ohne Infrastruktur und Kontrollen eingesetzt – und ist es bis heute geblieben. Obwohl die Dimensionen des Wirtschaftslebens zwischen Nordirland und Irland „alle Inseln“ kleiner sind als seine anderen Dimensionen (wie Außenhandel oder Handel zwischen Großbritannien und Nordirland), ist sich die Regierung bewusst, dass es wichtig ist, Störungen auf allen Inseln so gering wie möglich zu halten Sektoren und gewährleisten den freien Handels- und Personenverkehr über die Grenze. Bedenken hinsichtlich der Grenzinfrastruktur betrafen sowohl praktische Fragen als auchIdentitätsfragen, wobei sich die Gemeinschaften aufgrund der verbesserten Sicherheitslage nach 1998 an das Wegschmelzen der sichtbaren Grenze gewöhnt hatten. Das Prinzip der Gleichwertigkeit verlangte hier einen besonders sensiblen Umgang.
Northern Ireland Protocol: the way forward , Juli 2021, CP 502, Abs. 1 und 3.
Hinweis: Unter harter Grenze verstehe ich Zollstellen an der Landgrenze. Offensichtlich wird es niemals eine Einwanderungskontrolle geben, da es auf der ganzen Insel seit Jahrhunderten Freizügigkeit gibt, die nichts mit der Mitgliedschaft in der EU zu tun hat.
Phoog
Fizz
Phoog
Martin Schröder
Fizz
Armatita
aVerTRAC