Warum betrachtet das Vereinigte Königreich Irland nicht als fremdes Land im Sinne des britischen Rechts?

Warum betrachtet das Vereinigte Königreich Irland nicht als fremdes Land im Sinne des britischen Rechts? Welche Philosophie steckt dahinter?

Wenn wir die Geschichte untersuchen, kann darauf hingewiesen werden, dass sich mehr als die Hälfte der Menschen in Nordirland als Briten betrachteten und Teil des Vereinigten Königreichs sein wollten, während der Rest dem irischen Freistaat beitreten wollte, um Vereinigtes Irland zu werden. Dieser Streit war nicht einfach zu lösen. Es kam vor, dass Nordirland für diese Zeit als britisches Hoheitsgebiet galt. Gewalttätige Ereignisse folgten und dann kam das Karfreitagsabkommen (ich denke, jeder kennt die irische Geschichte, also höre ich hier auf).

In Anbetracht dessen wurde ein gemeinsames Reisegebiet geschaffen, in dem Bürger des Vereinigten Königreichs und Irlands keiner Einwanderungskontrolle unterliegen und im Sinne des Einwanderungsgesetzes nicht als Ausländer behandelt werden. Aber hier ist anzumerken, dass, wenn Nordirland der Hauptgrund für die Erlaubnis der Freizügigkeit war, das Vereinigte Königreich die Freizügigkeit aus Nordirland hätte zulassen sollen, nicht aus der Republik Irland. Aber es ist offensichtlich so, dass Bürger der Irischen Republik, die absolut kein Problem damit hatten, den britischen Subjektstatus zu verlieren oder britischer Staatsbürger zu werden, Freizügigkeitsrechte erhielten. Und den Briten, die sich um dieses ganze Chaos um NI nicht wirklich kümmerten, wurden die gleichen Bewegungsrechte eingeräumt.

Darüber hinaus erhalten die Bürger beider Länder Rechte , die keine 2 Länder auf dem gesamten Planeten den Bürgern des jeweils anderen geben. (mit Ausnahme natürlich des europäischen Projekts; ich spreche von Ländern, die nicht Teil der EU waren (die EU existierte damals noch nicht einmal)). Warum wurden den Menschen im irischen Freistaat und im Vereinigten Königreich solche Rechte eingeräumt, wenn sich doch die ganze Debatte um die Menschen in Nordirland drehte? Es waren die Nordiren, von denen einige mit dem Vereinigten Königreich und andere mit der Republik Irland zusammen sein wollten. Sie hätten solche Rechte einfach Menschen geben können, die in Nordirland geboren oder dort wohnhaft sind.

Nach britischem Recht sind Iren keine Ausländer (obwohl sie keine Briten sind). In ähnlicher Weise sind Briten im irischen Recht keine Ausländer (obwohl sie keine Iren sind).

(1) Die Frage: Warum werden Briten und Iren in den Ländern des jeweils anderen nicht als Ausländer angesehen? Das ganze Problem drehte sich um Nordirland, das durch das Karfreitagsabkommen gut gelöst wurde, das den Menschen in Nordirland die Wahl ließ, die britische oder die irische oder beide Staatsbürgerschaften zu beanspruchen, je nachdem, welches Land sie für sich selbst als „ihr“ betrachteten . Damit war das ganze Problem gelöst. Warum der Sonderstatus?

Zu Ihrer Information, irische und britische Staatsbürger haben Arbeitsrechte, Heimstudentenstatus (Bildungsrechte), Gesundheitsrechte, Freizügigkeitsrechte (ohne Bedingungen wie Arbeitsangebot oder Selbstversorgung, wie sie die EU auferlegt), Sozialversicherungsrechte usw. in jedem Länder anderer. Für einen einfachen Mann (und die Mehrheit von uns sind einfache Leute, nicht wahr?) machten diese Rechte praktisch ein gemeinsames Staatsbürgerschaftssystem, wenn man es virtuell betrachtet. Du bist Ire? Sie haben bedingungslos alle Rechte, die Briten im Vereinigten Königreich haben. Sie sind Brite und möchten in Dublin herumwandern und Arbeitslosenunterstützung beantragen? Nun, Sie können und niemand hält Sie auf!

(2) Eine sich daraus ergebende Frage würde sich auch stellen : Ist diese Praxis, einander nicht als Ausländer zu betrachten und in beiden Ländern gleiche Rechte und das Freizügigkeitsrecht (aufgrund des CTA) zu gewähren, alles wegen der Nordirland-Frage oder wegen der Geschichte enge Verbindungen? Wenn die Antwort "historisch enge Verbindungen" lautete, dann scheint es unmöglich, alle Rechte zu nehmen und die Freizügigkeit im Falle einer irischen Wiedervereinigung zu beenden. Aber wenn die Antwort "wegen Nordirlands" lautete, dann ist klar, dass alle Rechte und Sonderstatus und die Freizügigkeit (CTA) jetzt nicht mehr benötigt werden, da Nordirland der Republik Irland beigetreten ist.

Einige wichtige Dokumente, die helfen könnten:

  1. Freizügigkeit zwischen Irland und dem Vereinigten Königreich von Elizabeth Meehan, The Policy Institute

  2. Gemeinsame Erklärung der Regierung des Vereinigten Königreichs und der Regierung Irlands vom 8. Mai 2019 zum gemeinsamen Reisegebiet

  3. Das gemeinsame Reisegebiet und der Sonderstatus irischer Staatsangehöriger im britischen Recht

Nur zur Verdeutlichung, immer wenn ich "Irland" schreibe, ist damit die Republik Irland gemeint. Wenn ich Nordirland meinen möchte, schreibe ich ausdrücklich Northern . Der Titel handelt also von RoI.
Haben Sie schon von The Troubles gehört? Das Karfreitagsabkommen?
Die Probleme sind der ganze Grund, warum GB die Bürger von NI und RoI im Grunde gleich behandelt. Der Konflikt machte sehr deutlich, wie viele Menschen äußerst unglücklich wären, wenn es einen Unterschied zwischen den beiden Gebieten gäbe, und die britische Regierung beschloss, ihren Forderungen nachzugeben, um weitere Konflikte zu verhindern.
@Johanna Ich verstehe, dass Sie vielleicht etwas vorschlagen, indem Sie diese Frage stellen, aber diese Frage hat eine subtile Bedeutung, die sie von anderen verwandten Fragen auf dieser Website unterscheidet. Ich weiß, warum ein CTA existiert (obwohl ich frage, warum ROI und nicht nur NI darin enthalten sind), aber warum der Status "kein fremdes Land" für eine frühere Herrschaft, die sich um 1950 zur Republik erklärte? Neuseeland ist auch eine Herrschaft, aber sie werden als fremdes Land angesehen.
Können Sie erläutern, wie die Gleichbehandlung von RoI- und NI-Mitarbeitern Konflikte verhinderte? Ich denke, eine riesige, riesige Mehrheit in RoI möchte, dass es als unabhängig angesehen wird, genau wie jedes andere Land wie Frankreich. Soweit ich weiß, haben die Menschen in RoI diese Rechte nie gefordert, aber ich kann mich sehr gut irren (also diese Frage stellen).
Die Beziehung zwischen Großbritannien und Irland ist einzigartig. Und seit Irland 1921 unabhängig wurde, gibt es zwischen den beiden "Freizügigkeit". Als Brite habe ich nie einen Reisepass benötigt, um Irland zu besuchen. Aber Sie können unmöglich auf den Kern einer Antwort kommen, ohne die Geschichte Irlands ab etwa dem fünften Jahrhundert zu lesen. Ein Buch, das ich empfehlen kann, ist dieses. Es ist ein einziger Band, der Sie von 1250 v. Chr. Bis ins 21. Jahrhundert führt .
@Johanna Die "irische Frage" geht weit vor das 20. Jahrhundert zurück. Zumindest bis zu den anglo-irisch-schottischen Kriegen um 1650 und wahrscheinlich noch früher. Ich nehme an, im Nachhinein wäre die nachfolgende Geschichte einfacher gewesen, wenn Cromwell nicht damit aufgehört hätte, etwa 20% der irischen Bevölkerung zu töten, sondern auch die anderen 80% erledigt und das Land dann um 1560 mit Expats neu besiedelt hätte, aber er hat es getan. T.
@WS2: In der Tat, IIRC als amerikanischer Tourist (vor der EU) brauchte ich keinen Pass, um zwischen Großbritannien und Irland zu reisen, genauso wenig wie ich einen zwischen England und Schottland brauchte.
Sie fragen: "Warum werden Briten und Iren in den Ländern des jeweils anderen nicht als Ausländer angesehen?" Grundlegend dafür ist, dass die Grenze schon immer "offen" war. Und ein sehr großer Teil der republikanisch orientierten Bevölkerung in Nordirland sind ohnehin in der Republik Irland geboren. Wenn Sie jemals einen Blick auf eine Karte der Grenze geworfen haben (sie scheint von einem Betrunkenen gezeichnet worden zu sein - an einigen Stellen geht sie mitten durch ein Haus, wo die Bewohner in der Republik leben, aber in Großbritannien schlafen), und die soweit es sich über Wasser befindet - Sie können das Problem bis zu einem gewissen Grad verstehen.
@JayShah Ich habe für die Wiedereröffnung gestimmt, aber ich denke, dass der erste Absatz der bearbeiteten Frage, in dem Sie erklären, warum Sie bearbeitet haben, entfernt werden sollte. Wenn Sie einen Grund für Ihre Bearbeitung angeben möchten, sollte dieser in das Feld "Zusammenfassung bearbeiten" und nicht in den Hauptteil der Frage eingegeben werden.
@DanilaSmirnov Fertig.
Die Beziehung zwischen Großbritannien und Irland ist nicht einzigartig. Zum Beispiel war es für Amerikaner und Kanadier lange Zeit üblich, frei zwischen den beiden Ländern zu reisen, ohne mehr Formalitäten als bei der Fahrt nach Kalifornien (zumindest auf einer großen Autobahn). Ebenso hatte Australien (und ich denke, in gewissem Maße hat es immer noch) Freizügigkeit zwischen den Ländern.
@jamesqf Die Beziehung zwischen den USA und Kanada ist ziemlich anders und war es schon immer. Irische und britische Staatsbürger haben nicht nur das Recht, frei zu reisen , sondern sich auch im anderen Land niederzulassen, eine Beschäftigung aufzunehmen und auf unbestimmte Zeit zu bleiben. Das britische Staatsangehörigkeitsrecht schließt RoI-Bürger von der Definition von „Alien“ aus (was möglicherweise zu dieser Frage geführt hat). USA und Kanada haben nichts dergleichen. Australien und Neuseeland haben Freizügigkeit, aber ich weiß nicht, dass sie die Bürger des jeweils anderen von der Definition von „Alien“ (oder was auch immer sie heutzutage für einen gleichwertigen Begriff bevorzugen) ausschließen.
@phoog: Beachten Sie, dass ich "seit langer Zeit" geschrieben habe. Das war die Beziehung, die in der Vergangenheit bestand, de facto, wenn nicht de jure, nicht die heutige. Betrachten Sie zum Beispiel die Haskell Free Library, die an der US-kanadischen Grenze gebaut wurde: en.wikipedia.org/wiki/Haskell_Free_Library_and_Opera_House
@jamesqf Mein Punkt ist, dass die Situation für US-amerikanische und kanadische Bürger, unabhängig davon, wie leicht sie als Besucher einreisen konnten, nie mit der in Großbritannien und Irland vergleichbar war. Ich bin einmal durch Quebec und Ontario gefahren, nur mit einem Führerschein und einer Erklärung, dass ich in den USA geboren wurde, aber ich hätte nicht in der Lage gewesen, in ein Geschäft zu gehen, mich um einen Job zu bewerben und bleiben. Der Sonderstatus von Bürgern Irlands und des Vereinigten Königreichs in den Ländern des jeweils anderen ist um Größenordnungen größer als je zuvor für Bürger der USA und Kanadas.

Antworten (3)

Irland ist nach britischem Recht ein fremdes Land. Aber aufgrund der gemeinsamen Geschichte und einer Reihe von Verträgen gewähren die beiden unabhängigen Länder den Bürgern des jeweils anderen eine Vielzahl von Rechten. Dies ist eine Wahl der beiden unabhängigen Regierungen. Sie ist aufgrund des geografischen und historischen Kontextes sinnvoll .

Vom Mittelalter bis in die 1920er Jahre war Irland Teil des Vereinigten Königreichs (rechtlich seit 1801, aber seit der Zeit von König John war Irland eine feudale Domäne des englischen Königs, und im Mittelalter hatte der König die wirkliche Macht inne). . 1921 wurde Irland in zwei selbstverwaltete Gebiete aufgeteilt (beide innerhalb des Vereinigten Königreichs), dann wurde der südliche Teil 1922 unabhängig (als irischer Freistaat), aber immer noch ein Commonwealth Dominion of the Crown mit einem Generalgouverneur (eher wie Kanada oder Australien). ). 1937 erklärte es sich dann zur Republik.

Die irische Regierung im Süden erkannte die Legitimität der Teilung von 1921 nicht an und beanspruchte das gesamte Land im Norden, daher behaupteten sie, dass alle Menschen im Norden de jure Bürger Irlands seien.

Unter den Bedingungen der Teilung und Unabhängigkeit gab es Freizügigkeitsrechte zwischen den Ländern. Das Vereinigte Königreich erkennt weiterhin das Wahlrecht der Einwohner des Commonwealth an und erkennt weiterhin das Wahlrecht der im Vereinigten Königreich ansässigen irischen Staatsbürger an.

Allerdings erkennt das britische Recht und (seit dem Karfreitagsabkommen) auch das irische Recht die Länder als unabhängig an. Nach britischem Recht ist Irland „fremd“. Das gemeinsame Reisegebiet zwischen Irland und dem Vereinigten Königreich ist eine Folge einer eng miteinander verbundenen Geschichte und der in den 1920er, 1930er und 1990er Jahren getroffenen Vereinbarungen sowie der Störungen, die die Beendigung einer solchen Vereinbarung für die an der Grenze lebenden Menschen verursachen würde.

Um also auf die einzelnen Fragen zusammenfassend einzugehen

  1. Irland ist nach britischem Recht bereits ein fremdes Land. Es ist etwas Besonderes, weil es das einzige europäische Land ist, das eine Landgrenze zu Großbritannien hat. Das einzige, das früher Teil des Vereinigten Königreichs war, und eines von nur zwei europäischen Ländern, die Commonwealth-Verbindungen zum Vereinigten Königreich haben (das andere ist Malta)
  2. Das Vereinigte Königreich hätte 1922 oder jederzeit danach entscheiden können, die Freizügigkeit nicht zuzulassen. Das Vereinigte Königreich entschied sich aufgrund der historischen engen Verbindungen und des Wunsches, gute Beziehungen zwischen den beiden Ländern zu fördern, die Freizügigkeit zuzulassen und die gemeinsamen Rechte, die die Menschen seit jeher hatten, nicht zu leugnen.
  3. Die anderen Commonwealth-Länder waren nie Teil des Vereinigten Königreichs. Sie sind durch Ozeane von Großbritannien getrennt. Die Leute waren es nicht gewohnt, jeden Tag von Neuseeland nach Großbritannien und zurück zu laufen. Die Leute laufen jeden Tag von Irland nach NI.

Als humorvolles Beispiel dafür, wie die Teilung durchgeführt wurde, und um zu verstehen, warum Freizügigkeit so wichtig ist, können Sie den Roman „Puckoon“ über ein Dorf lesen, das zwischen dem Freistaat und dem Norden geteilt ist.

Diese Art der Grenzgestaltung ist gar nicht so ungewöhnlich. Außer in Konfliktzeiten war die Grenze zwischen Belgien und den Niederlanden praktisch offen, und in Baarle war es immer möglich, von einem Land ins andere zu ziehen. Man könnte auch anmerken, dass maltesische Bürger bis Dezember 2022 auch das Recht auf Freizügigkeit in das Vereinigte Königreich, das Recht auf Gesundheitsversorgung und Bildung haben und auch nach dem Ende des Brexit-Prozesses weiterhin das Wahlrecht im Vereinigten Königreich haben werden.

Vielen Dank für die Antwort und vor allem für die Empfehlung dieses Romans. Ich mag es zu lesen! Allerdings überzeugt mich Ihre Antwort nicht. Das gemeinsame Reisegebiet zwischen Irland und dem Vereinigten Königreich ist eine Folge einer eng miteinander verbundenen Geschichte und der in den 1920er, 1930er und 1990er Jahren getroffenen Vereinbarungen sowie der Unterbrechung, die die Beendigung einer solchen Vereinbarung für Menschen verursachen würde, die an der Grenze abreisen. --- Wenn also im Falle einer irischen Wiedervereinigung diese eng verbundene Geschichte ausgelöscht wird und zwei verschiedene fremde Länder entstehen, deren Bürger keine Rechte auf Freizügigkeit, Gesundheitsversorgung, Bildung usw. haben werden, wie sie es zuvor getan haben?
Wahrscheinlich nicht. Die gleiche enge Geschichte würde immer noch existieren. Es gibt bereits zwei ausländische Länder , wenn es zu einer Wiedervereinigung Irlands käme, würden die derzeitigen Regelungen in Bezug auf Bewegungs- und Stimmrechte wahrscheinlich bestehen bleiben. Es gäbe immer noch fremde (dh unabhängige) Länder ... Aber wer kann die Zukunft vorhersagen?
Dies ist eine gute Antwort. Als Antwort auf @JayShah hätte ein so einzigartiger Umstand, wie Sie ihn beschreiben, nicht erreicht werden können, wenn nicht sowohl Großbritannien als auch Irland Mitmitglieder der EU gewesen wären. Was passieren könnte, sollte Großbritannien die EU ohne Abkommen verlassen, ist unklar. Aber in Bezug auf die anglo-irischen Beziehungen wird es große Probleme bereiten.
@JamesK Ja, sie sind wirklich zwei fremde Länder, völlig souverän und unabhängig. Aber in ihren rechtlichen Definitionen betrachten sie einander nicht als fremd in Bezug auf Bewegung, Gesundheitsversorgung, Bildung und die anderen Dinge, die ich aufgelistet habe. Das stimmt zu 100%. Das macht sie in den Augen eines einfachen Mannes praktisch zum selben Land. Aber offensichtlich sind sie es formell nicht. Beachten Sie auch, dass es bei dieser Frage nicht um die Zukunft geht. Es geht um die Vergangenheit, die Frage, warum sie sich in ihrer juristischen Literatur nicht als Fremde betrachteten?
@WS2 Ich habe Schwierigkeiten zu interpretieren, worauf Sie sich beziehen und in welchem ​​​​Kontext. Aber in Bezug auf die anglo-irischen Beziehungen wird es große Probleme bereiten. -- Was meinst du damit? Es wird im Falle der Wiedervereinigung oder des harten Brexits große Probleme bereiten?
Sie sind wirklich nicht dasselbe Land. Gar nicht. Iren profitieren nur von zwei besonderen Dingen: Freizügigkeit (was Bildung und Gesundheitsversorgung beinhaltet). Aber das ist in Europa nicht ungewöhnlich. Und Stimmrechte (aber das ist im Commonwealth nicht ungewöhnlich) Irland ist insofern etwas Besonderes, als es das einzige europäische Land ist, das formell Teil des Vereinigten Königreichs war.
@JamesK Neuseeland war es auch. Es ist nicht einmal eine Republik wie Irland und hat auch denselben Monarchen. Was macht Neuseeland zum Beispiel zu einem fremden Land in Bezug auf Bildung, Bewegung ...?
Neuseeland war eine Kolonie. Nie Teil des Vereinigten Königreichs. Außerdem ist es 20000 km von Großbritannien entfernt, daher ist die Anzahl der Kühe, die über die Felder von Neuseeland nach Großbritannien wandern, recht gering.
@JayShah Sie müssen etwas Hintergrundwissen lesen. Es ist unmöglich, dies mit Begriffen der politischen oder völkerrechtlichen Theorie zu erklären. Sie müssen die Geschichte begreifen. Ein wichtiger Teil des Kontexts ist, dass die Mehrheit in Nordirland den ausdrücklichen Wunsch hat, im Vereinigten Königreich zu bleiben, der vehement auf die Spitze getrieben wird. Die Hoffnung der EU auf eine Lösung ist am Brexit gescheitert.
@WS2 Ich werde auf jeden Fall in meiner örtlichen Bibliothek nach einem Exemplar des von Ihnen empfohlenen Buches suchen oder es kaufen. Ich gebe zu, ich bin kein wirklicher Experte für irische Geschichte, aber ich glaube, dass ich in der Lage bin, die Antwort auf meine Frage mit dem begrenzten Wissen, das ich jetzt habe, zu verstehen. Das ist meine ehrliche Intuition und ich kann mich wirklich irren (ich werde das Buch trotzdem lesen).
Die von @PhillS vorgenommene Bearbeitung ist hilfreich und verbessert die Antwort von James, indem sie speziell auf meine Fragen eingeht.
@JayShah Ich habe es vor ein paar Jahren während eines Urlaubs in Irland gelesen - und abends bei ein oder zwei Bier mit Einheimischen darüber diskutiert. Viele Leute denken, dass „die Probleme“ aus dem 17. Jahrhundert unter Oliver Cromwell stammen. Aber werfen Sie einen besonderen Blick auf die Plantagenet-Monarchen aus dem 11. Jahrhundert.
(Das war eigentlich meine Bearbeitung, PhillS, korrigierte einige meiner schrecklichen Rechtschreibung.
Wenn ich also nicht falsch verstehe, genießt Irland im Vereinigten Königreich Bewegungs-, Bildungs-, Gesundheits-.. Rechte, hauptsächlich weil beide Länder vor 1922 ein einziges Land waren (und auf die Gründung Irlands im 5 Es wäre falsch, die Rechte der Menschen zu stoppen, die auf der Insel Irland leben, als Irland nicht separat existierte (vor 1922).
Die Geschichte ist also, dass es jahrhundertelang ein einziges Land gab, dessen Menschen die gleichen Rechte hatten, aber 1922 erklärte sich plötzlich ein Land für frei, aber das bedeutete nicht, dass es einen Unterschied zwischen den Rechten der Menschen der Neuen geben sollte geschaffenes Land und der verbleibende Teil des ursprünglichen Landes. Ist das wahr? Denken Sie an die Teilung Indiens und Pakistans durch das Vereinigte Königreich. Vor der Teilung ist Current India + Current Pakistan = Former India, also ist dies ähnlich zu Current Ireland + Current UK = Former UK .
So viele Menschen mussten ihre Häuser, Verwandten usw. verlassen und weite Strecken zurücklegen, um in das Land zu gelangen, dessen Bürger sie werden wollten. Das haben so viele getan. Und nach der Teilung Indiens hatten Pakistaner keine Rechte in Indien und umgekehrt. Indien und Pakistan wurden einander völlig fremd, so wie die USA Mexiko fremd sind. Sie können nach "Partition of India" suchen und es wird nicht lange dauern, bis Sie erkennen, wie ähnlich es dem Fall Irlands ist.
@JamesK Tut mir leid :) Vielen Dank für die hilfreiche Bearbeitung!
Als zweite Antwort auf meine Lösung ist es richtig anzunehmen, dass der Grund, warum das gesamte RoI die Rechte genießt und nicht nur NI, darin besteht, dass NI NICHT der Hauptgrund für diese Rechte ist, sondern der Hauptgrund darin besteht, dass Irland Teil der war Großbritannien vor 1922? Und da Irland vor 1922 Teil des Vereinigten Königreichs war, war es unfair, die Rechte wegzunehmen. Um diese Behauptung zu untermauern, ist es richtig zu argumentieren, dass, wenn Schottland die Unabhängigkeit vom Vereinigten Königreich erlangt (wie es Irland vor 100 Jahren tat), Schottland dieselben Rechte auf Freizügigkeit, Gesundheitsversorgung, Bildung, Wohnung und Sozialleistungen erhalten wird, die die Iren derzeit genießen?
Re Schottland, "wahrscheinlich", aber wer kann die Zukunft vorhersagen.
@ JayShah Von welchen "Rechten" redest du genau? Nach derzeitigem Stand sind beide Länder Mitglieder der EU - es besteht also automatisch das Recht auf Freizügigkeit, Arbeitsfreiheit etc. zwischen ihnen. Darüber hinaus gab es nie eine Kontrolle über die Personenbewegungen zwischen ihnen. Die Bürger beider Länder genießen das Recht auf Gesundheitsversorgung, wenn sie sich in der anderen befinden. Nach weiterer Vereinbarung haben die Bürger des einen das Wahlrecht, wenn sie im anderen sind. Jeder, der in Nordirland geboren ist, hat das Recht auf die Staatsbürgerschaft in einem oder beiden von ihnen. Die Umstände haben keinerlei Ähnlichkeit mit denen Indiens und Pakistans.
@WS2 Ich beziehe mich auf das Recht auf Zugang zur Gesundheitsversorgung auf die gleiche Weise wie die Briten. Das Recht auf Bildungsdarlehen von der Regierung, Heimstudentenstatus, gleiche Beschäftigungschancen bei der Arbeit und alles andere, was vor der Europäischen Union existierte und auch nach dem Brexit fortbestehen wird. Auch vor dem Brexit hatten EU-Bürger kein Aufenthaltsrecht im Vereinigten Königreich ohne Bedingungen wie Arbeitssuche oder Stellenangebot oder Selbstversorgung. Iren können nach Großbritannien kommen und sich auf die britische Sozialversicherung verlassen und auch den NHS nutzen. Dasselbe umgekehrt.
Europäer können nicht einfach als Deadbeats nach Großbritannien kommen, aber die Iren können. Es sieht stark so aus, als ob es sich praktisch um ein gemeinsames Staatsbürgerschaftssystem handelt.
@JayShah Großbritannien ist im Moment etwas seltsam, weil es den Brexit durchmacht. Aber Deutsche können als Deadbeats nach Frankreich gehen, obwohl niemand die beiden Länder als ein gemeinsames Staatsbürgerschaftssystem ansieht
@JayShah Das war schon immer so. Wie ich bereits erwähnt habe, wurde der Personenverkehr nie kontrolliert – seit 1921. Und ich glaube, dass irische Bürger bei den Parlamentswahlen im Vereinigten Königreich wählen können (ebenso wie Bürger des Commonwealth – obwohl Irland nicht zum Commonwealth gehört). Andere EU-Bürger können nur dann an Kommunalwahlen teilnehmen, wenn sie ihren Wohnsitz im Vereinigten Königreich haben. Dinge wie kostenlose Gesundheitsversorgung sind ohnehin EU-weit versichert. Sie beantragen einfach eine E111-Karte und diese garantiert Ihnen überall in der EU eine kostenlose Behandlung. Was ab dem nächsten Januar passiert, ist jedoch unklar.
@WS2 Das war schon immer so und seit 1921 gab es immer Freizügigkeit, aber lassen Sie uns untersuchen, warum genau es seit 1921 Freizügigkeit gab. Ich habe diese Frage mit dem Eindruck gepostet, dass es das Problem Nordirland war, das gemacht hat Freizügigkeit notwendig (obwohl ich fragte, warum RoI auch das Recht bekam, ohne darum zu bitten; es waren die Nordländer, die kämpften). Jetzt fange ich an zu glauben, dass NI ein Nebengrund für die Freizügigkeit ist. Es ist die Tatsache, dass Irland einst Teil des Vereinigten Königreichs war, also wollte das Vereinigte Königreich die Rechte seiner ehemaligen Bürger nicht aufheben.....
...die in RoI leben.
Können Sie dieses Verständnis bitte als richtig oder falsch bestätigen?
Lesen Sie die Antwort noch einmal durch, ich habe bereits darauf geantwortet. Die Freizügigkeit ist rechtlich nicht erforderlich. Es ist eine Wahl der britischen und irischen Regierungen. Es ist angesichts des Kontexts eine Zweckdienlichkeit. Und im Kontext der Europäischen Union ist Freizügigkeit die Norm. Deadbeats aus Frankreich können nach Deutschland gehen. Darf ich fragen wo du wohnst? Wie viel Erfahrung haben Sie mit dem modernen Europa? Vielleicht kommen Sie aus einem Teil der Welt, wo geschlossene Grenzen die Norm sind? und die Gesundheitsversorgung steht nur den Bürgern zur Verfügung. Das ist nicht die Kultur in Europa.
„Freizügigkeit ist rechtlich nicht erforderlich. Es ist eine Entscheidung der britischen und irischen Regierungen.“ --- Was war Ihrer Meinung nach der Hauptfaktor, der zu dieser Entscheidung beider Regierungen geführt hat? Nordirland? "Es ist angesichts des Kontexts eine Zweckmäßigkeit." --- Es war eine Zweckmäßigkeit als Lösung für was? (Beachten Sie, dass ich absichtlich dumme Fragen stelle, offensichtlich kenne ich die irische Geschichte mindestens des 20. Jahrhunderts; bitte beantworten Sie diese Fragen für mich, da ich versuche, eine subtile Sache in der Antwort auf diese Frage zu finden.)
Erzählen Sie auch ein letztes Mal den Kontext, der direkt widerspiegelt, warum das Vereinigte Königreich und Irland beschlossen haben, die Grenzen zu öffnen, und ob es notwendig ist, die Grenzen offen zu halten, wenn alle in NI gerne zustimmen, sich mit RoI zu vereinen.
Irland wurde erst 1801 Teil des Vereinigten Königreichs, hatte aber seit Heinrich VIII. Tudor denselben König. Seit Johann I. von England war der englische König jedoch auch Lord of Ireland.
Siehe meine Antwort zu Punkt 2. Es ist die Tatsache, dass es vor 1921 überhaupt keine Grenze auf der Insel Irland gab. Es gab eine lange Tradition, dass Menschen von Dublin nach Belfast und zurück reisen konnten. Auf Seiten der Briten bestand der starke Wunsch, gute Beziehungen zur neuen irischen Regierung und ihrem Volk aufrechtzuerhalten. Zweckdienlich als Lösung für das Problem "wie bringen wir die Leute dazu, diese Teilung zu unterstützen".
"Vom Mittelalter bis in die 1920er Jahre war Irland Teil des Vereinigten Königreichs" Nun, wir hatten bis 1707 kein Vereinigte Königreich, aber ich verstehe Ihren Standpunkt.
Ich habe das bereits klargestellt ... Irland war seit 12?? nicht unabhängig vom englischen Monarchen.
Nun, das ist jetzt auf dem HNQ, also kann Ihr Wunsch durchaus erfüllt werden.
@slebetman Gemäß der Freizügigkeitsrichtlinie hat ein deutscher Staatsbürger kein Recht, sich länger als drei Monate in Frankreich aufzuhalten, es sei denn, die Person ist ein Arbeitnehmer, ein Student, der über ausreichende Mittel für sich und seine Angehörigen verfügt, oder ein Familienmitglied von ein EU-Bürger, der eine dieser Voraussetzungen erfüllt. Andererseits erkennt das britische Recht Bürger Irlands ausdrücklich als keine Ausländer an. Die Situation der deutschen Staatsbürger in Frankreich ist also nicht die gleiche wie die der irischen Staatsbürger im Vereinigten Königreich.
@phoog Genau! Ich wusste das, zögerte aber, es zu sagen. Vielen Dank für die Unterstützung meiner Behauptung!
@JayShah Ja, es stimmt, dass Irland und das Vereinigte Königreich in diesem Sinne eine etwas engere Beziehung haben, als dies in der EU routinemäßig möglich ist. Die beiden Länder haben auch ihre eigene Freizügigkeitsunion, ein bisschen wie Schengen - da beide nicht in Schengen sind.
@WS2 Habe die Frage bearbeitet. Ist es jetzt fokussierter als zuvor?
@phoog Wie oft wird ein EU-Bürger in der Praxis aus einem anderen EU-Land ausgewiesen, weil er diese Tests nicht besteht? Sehr selten, würde ich vorschlagen. Das Vereinigte Königreich findet es schwierig umzusetzen, einfach weil es keine Aufzeichnungen über die Bewegungen einer Person gibt. Zwischen den Schengen-Staaten muss es doppelt schwierig sein. Niemand wird versuchen, all diese Leute zusammenzutreiben, die länger als drei Monate geblieben sind, da sowieso niemand weiß, wann sie angekommen sind.
@WS2 Aber die Angst, nach 3 Monaten wegen Nichteinhaltung der Regeln erwischt zu werden, kann ein guter Grund sein, die Regel nicht zu brechen. Ich schätze, aufrichtige Gewerkschaftsbürger, die zur Arbeit reisen, würden selten gegen die Regeln verstoßen, obwohl vorsätzliche Säumer immer da sind.
@JayShah In vielen EU-Ländern, z. B. zwischen den ursprünglichen sechs EU-Mitgliedern, bezweifle ich, dass es überhaupt sehr stark durchgesetzt wird - außer im Fall von Kriminellen. Bei Bürgern aus Osteuropa - dem ehemaligen Sowjetblock - kann es strenger angewendet werden.
@WS2 Großbritannien entscheidet sich dafür, die Bewegung von Menschen nicht aufzuzeichnen. Da das Vereinigte Königreich eine Insel ist, ist es für das Vereinigte Königreich viel einfacher, die Ein- und Ausreise zu verfolgen als für jedes andere EU-Land. Dass es sich dagegen entscheidet und daher die gesetzlichen Beschränkungen der Freizügigkeit der EU nicht anwenden kann, ist eine Entscheidung mehrerer britischer Regierungen. Nichts hält/halt sie auf.
@WS2 ziemlich oft. Siehe en.wikipedia.org/wiki/Expulsion_of_Romani_people_from_France für ein gut publiziertes Beispiel. In Großbritannien geschah dies von Juli 2016 bis Juni 2017 im Durchschnitt alle 99 Minuten (insgesamt 5.301 Mal). Diese Abschiebungen haben nichts mit der Aufzeichnung der Bewegung einer Person zu tun, sondern damit, die Person zu finden, die ohne Arbeit und ohne ausreichende Mittel im Vereinigten Königreich lebt. Sie bemühen sich nicht, alle diese Leute abzuschieben. Sie können solche Personen jedoch abschieben.
@Jontia, es ist nicht die Wahl Großbritanniens. Das EU-Recht erlaubt es nicht.
@phoog EU-Recht erlaubt keine Umsetzung von EU-Recht? Zitat benötigt.
@Jontia Sie missverstehen: Ich meinte, dass das EU-Recht die "Aufzeichnung der Bewegung von Personen" über die EU-Grenzen hinweg nicht erlaubt, wenn sie Begünstigte der Freizügigkeitsrichtlinie sind. Da habe ich mich aber anscheinend geirrt. Aber Sie haben sich auch geirrt: Das Vereinigte Königreich erfasst tatsächlich die Bewegungen von EU-Bürgern über seine Grenzen (zumindest manchmal, z. B. Fluggäste). Das heißt aber nicht, dass sie EU-Bürger, die sich länger als 3 Monate aufgehalten haben, unter bestimmten Umständen nicht ausweisen kann: Ein Grenzeintrittsprotokoll ist nicht der einzige Nachweis dafür, dass sich jemand länger als 3 Monate aufgehalten hat.
@phoog, damit die britische Regierung weiß, wann jemand gegen die 3-Monats-Regel verstößt, aber keine Maßnahmen ergreift. Das macht den ursprünglichen Punkt, auf den ich geantwortet habe, noch mehr vom Kurs abgekommen. Es ist für das Vereinigte Königreich nicht schwierig, es umzusetzen, es entscheidet sich nur dagegen.
Eine Sache wird in dieser Antwort übersehen: Das britische Recht erkennt zwar an, dass Irland ein eigenständiges Land ist, schließt aber auch irische Staatsbürger von der Definition von „Ausländer“ aus. Während Irland also „fremd“ ist, sind seine Bürger keine „Ausländer“.
Es gibt eine besondere und überraschende Verwendung von „Foreign“ als Fachbegriff im Sinne von „Foreign and Commonwealth“. Ausländisch bedeutet in diesem Sinne „nicht Commonwealth“. Dies ist überraschend, da die meisten Menschen 54 ansonsten unabhängige und souveräne Nationen nicht als "nicht fremd" betrachten. Ich gehe davon aus, dass das OP, wenn es von "ausländisch" spricht, "ausländisch" so meint, wie die meisten Leute das Wort verwenden, und nicht, wie die Mandarinen im FCO es verwenden.

Zusätzlich zu den in der akzeptierten Antwort aufgeführten Gründen bedeutet die Migration irischer Staatsbürger in den Rest des Vereinigten Königreichs über Hunderte von Jahren, dass eine große Anzahl britischer Staatsbürger irischer Abstammung hat.

Dieser Artikel im Belfast Telegraph behauptet, dass 20 % der Engländer, 43,84 % der Schotten und 31,99 % der Waliser zum Teil Iren sind.

In vielen Gebieten Großbritanniens gibt es starke Gemeinschaften irischer Abstammung. Viele prominente Briten sind Iren oder neuerer irischer Abstammung; Der derzeitige Kapitän des englischen Limited Overs Cricket-Teams ist Eoin Morgan , der in Dublin geboren wurde. Die meisten von uns arbeiten mit Menschen zusammen, die Iren sind oder irische Eltern oder Großeltern haben.

Die Menschen beider Länder sind immer noch so eng miteinander verbunden, dass es nicht verwundert, dass sie eine so enge Beziehung haben.

Wie ist das relevant? Es gibt viele Menschen indischer Abstammung im Vereinigten Königreich, aber Sie sehen nicht, dass das Vereinigte Königreich Indien einen ähnlichen Status gewährt. Im Laufe des letzten Jahrhunderts oder so eher das Gegenteil.
@phoog Ich habe ein bemerkenswertes Dokument gefunden , das so viel über den Sonderstatus der Iren im britischen Recht enthüllt. Drei Hauptgründe werden genannt: Erstens war es unpraktisch und unerwünscht, eine irische Grenze zu schaffen, zweitens die Tatsache, dass es zu dieser Zeit so viele Iren gab wie keine andere Nationalität, und es nicht wünschenswert war, solche "einfachen Leute" zu klassifizieren. mit sozialen und wirtschaftlichen Verbindungen als Ausländer, und drittens war es die Freizügigkeit der Arbeitnehmer begünstigt. Siehe 1.3 Warum wurde der CTA eingerichtet?
Siehe auch Seite 13: 2.2 Warum haben irische Staatsbürger einen besonderen Status? Es gibt eine Rede von Clement Attlee: Wie jeder weiß, gibt es in Großbritannien eine große Anzahl von Menschen irischer Abstammung, einige in Irland und einige in diesem Land geboren, und es gibt ein ständiges Hin und Her von Leuten, die zur Arbeit kommen oder zum Lernen oder zum Vergnügen. Es wäre eine äußerst schwierige Sache, in jedem Fall von Tag zu Tag zu entscheiden, was der genaue Status einer Person mit einem irischen Namen ist, und wenn wir versuchen müssten, alle Bürger Irlands zu Ausländern zu machen, ...
...... es hätte einen großen Aufwand an Menschen und Geld und eine große Ausweitung der Kontrolle über Außerirdische bedeutet. Wir mussten insbesondere auch an die Schwierigkeiten denken, die durch die Tatsache der Landgrenze zwischen Nordirland, das Teil des Vereinigten Königreichs und des Commonwealth ist, und Irland verursacht wurden. (…)
JEDOCH gibt es einen Gelehrten, Bernard Ryan, der behauptet hat, dass die Frage der irischen Grenze der Hauptgrund ist, aus dem das CTA existiert, und das als Konsequenz die damit verbundenen Rechte und den besonderen Status der irischen Bürger im Vereinigten Königreich mit sich bringt. Soziale und wirtschaftliche Zusammenhänge betont er in seiner Arbeit gar nicht erst.
Professor Bernard kommt zu dem Schluss (wenn Sie seine anderen Kommentare sehen), dass es wirklich so viel Unklarheit darüber gibt, warum CTA tatsächlich erstellt wurde.
Wenn ich jetzt den Grund für seine Einrichtung herausfinden sollte, und besonders wenn es verschwommen ist, ihn zu finden, würde ich die Frage stellen: „ Was wird im Falle der irischen Wiedervereinigung passieren? Wenn CTA nach diesem Ereignis abgeschafft wird , wird klar sein, dass der Hauptgrund des CTA die irische Grenze war und nichts anderes (alle anderen „sozialen und kulturellen“ und „irischen Bevölkerung im Vereinigten Königreich“ Gründe waren nur unterstützend und nicht ernsthaft oder eigenständig).
Wenn das CTA jedoch auch im Falle einer irischen Wiedervereinigung nicht abgeschafft wird, wird klar sein, dass der zweite Grund über soziale, persönliche, wirtschaftliche und kulturelle Dinge tatsächlich eigenständig war und ebenso viel Gewicht bei der Einrichtung des CTA hatte wie die irische Grenzfrage hatte.
Daher wird die Bestimmung der Antwort auf "was mit dem CTA im Falle einer irischen Wiedervereinigung passieren wird" nur diese Frage wirklich beantworten. Das sind meine Erkenntnisse und ich denke, sie gehen in die richtige Richtung. Was könnte also passieren, wenn sich Irland wiedervereint und die Abschaffung des CTA beschlossen wird? Die Situation für gewöhnliche Iren und Briten wäre die gleiche wie derzeit für Europäer in Großbritannien. Wenn dies geschieht (obwohl es in ferner Zukunft geschehen kann oder nicht einmal geschieht, lassen Sie uns dies um seiner selbst willen untersuchen, damit wir auf den Grund für die Einrichtung des CTA schließen können), ....
....dann werden wir definitiv Zeuge eines Schemas werden, das dem EU-Siedlungsschema sehr ähnlich oder genau ist (aber dieses Mal wird das Schema sowohl in Großbritannien als auch in Irland sein, da beide Bürger in den Ländern des jeweils anderen wohnen). All dies ist keine Einbildung, da wir wissen, wie das britische Innenministerium Einwanderer verabscheut (insbesondere illegale; das Innenministerium hat seine Abneigung gegen legale auch deutlich demonstriert, und wenn Sie Beweise wünschen, kann ich Ihnen dies in einer anderen Diskussion geben). Wenn sich Irland vereinigt, wird das Innenministerium den Iren sehr gerne Einwanderungskontrollen auferlegen, genau wie jeder anderen Nationalität.
Die irische Regierung fühlt sich vielleicht etwas unwohl (da das CTA für sie vorteilhafter ist, habe ich noch einmal Beweise dafür, fragen Sie es, wenn Sie wollen), aber es hat einen guten Punkt: Sie können Schengen jetzt beitreten, wenn CTA ist weg. Wenn also Irland und das Vereinigte Königreich das GFA friedlich ausüben, um NI mit RoI zu vereinen, und ein CTA-Vergleichsschema (wie ein EU-Vergleich) folgt, wird dies die Bewegung und die Rechte beider Bürger beenden. Das Vereinigte Königreich wird sein Ziel vollständiger Grenzkontrollen erreichen und Irland wird Schengen beitreten können. Denken Sie daran, wenn die Wiedervereinigung in etwa 2 Jahrzehnten wahrscheinlicher wird (befeuert durch den Brexit).....
......, dann werden die folgenden "EU Settlement Scheme"-ähnlichen Ereignisse mit Sicherheit auch folgen, wenn der Hauptgrund des CTA die irische Grenze war und andere Gründe nicht isoliert, sondern nur unterstützend waren. Wenn die irische und die britische Regierung der Meinung sind, dass es unvernünftig ist, ein System abzuschaffen, das über Jahrzehnte hinweg zu Bewegungen in beide Richtungen geführt hat, und ein solches System im 21. Jahrhundert abzuschaffen, in dem so viele Reisen zwischen den beiden stattgefunden haben, bedeutet dies direkt dass, als CTA gegründet wurde, die sozialen, persönlichen und wirtschaftlichen Verbindungen tatsächlich sehr eigenständig waren wie die irische Grenze.
Dies ist die einzige Argumentationslinie, die wir anwenden könnten, um die tatsächlichen Gründe für ihre Entstehung mit Sicherheit vorherzusagen. Die Zukunft kann die Vergangenheit entdecken. Was wir herausfinden sollten, ist, ob Großbritannien und Irland daran interessiert sind, alle Rechte der Bürger des jeweils anderen abzuschaffen, falls das irische Grenzproblem gelöst wird, auch bekannt als irische Vereinigung (wie sie alle Bewegungs-, Gesundheits- und Gleichbehandlungsrechte abgeschafft haben). der EU-Bürger im Falle des Brexit).
Beachten Sie, dass das Vereinigte Königreich von Anfang an in allen Phasen des CTA mehr Einfluss und Macht als Irland hat. Es ist Irland, das verpflichtet ist, die Einwanderungsänderungen des Vereinigten Königreichs umzusetzen. Es gibt kein Beispiel dafür, dass Großbritannien ein Einwanderungsgesetz umgesetzt hat, was Irland wollte. Wir müssen also das Verhalten des Vereinigten Königreichs in solchen Angelegenheiten gründlich prüfen. Irland war glücklich, als CTA geboren wurde (in einem der oben genannten Artikel wird erwähnt, dass Irland begeistert akzeptierte, das britische Einwanderungsgesetz nachzuahmen, als das Vereinigte Königreich mit der Grenzfrage konfrontiert war und Irland darum bat). Die Antwort liegt in der Natur des Vereinigten Königreichs.
Ich würde mich freuen, von @phoog, James, WS2 oder jedem, der teilnehmen möchte, zu hören. Danke
HINWEIS: Ich habe oben erwähnt, dass das Vereinigte Königreich die EU-Bürgerrechte im Falle des Brexit abgeschafft hat, ist schlecht geschrieben (das habe ich nicht gemeint, aber ich kann es jetzt nicht bearbeiten). Ich meinte, dass EU-Bürger, die sich nicht bereits im Vereinigten Königreich aufhalten oder sich nicht für das System anmelden, nach der Übergangszeit ihre Rechte verlieren. Und von da an haben EU-Bürger keinen Anspruch mehr auf die Rechte, die sie zuvor in Großbritannien hatten (offensichtlich verlieren diejenigen, die sich für das Vergleichsprogramm anmelden, nichts).
Das ist auch gut zu lesen.
@phoog Der Unterschied zwischen Indern und anderen Einwanderergruppen ist Zeit und Integration. Die Iren ziehen seit Hunderten von Jahren in andere Teile des Vereinigten Königreichs, was sich während und nach der Hungersnot von 1845-49 beschleunigte. Infolgedessen gibt es im Vereinigten Königreich seit langem etablierte irische Gemeinschaften und viele Generationen von Mischehen. Irland wird von vielen britischen Bürgern als Schwesterstaat direkt vor der Küste angesehen. Zweifellos werden neuere Einwanderergemeinschaften mit der Zeit auch die britische Kultur und Gemeinschaften integrieren und beeinflussen. Wer kann sagen, wie Indien damals angesehen wird.
@DaveGremlin Ich stimme zu. Obwohl es aufgrund der indischen Bevölkerung unwahrscheinlich ist, dass Inder in Zukunft jemals einen solchen Status erhalten werden, ist es nicht falsch, dass es einen Unterschied zwischen irischen Expats im Vereinigten Königreich und indischen Expats im Vereinigten Königreich gibt. Die Iren sind seit Jahrhunderten dort, während indische Gesichter seit etwa dem 19. Jahrhundert in Großbritannien auftauchten. Ich sehe den Punkt. Und Entschuldigung, Dave, in dem Geschäft, hier so viel zu schreiben, war mir nicht klar, dass ich in den Kommentarbereich Ihrer Antwort eingedrungen bin, während ich vergessen habe, Ihren Namen zu erwähnen, um teilzunehmen:-)
ICH SEHE, DAS „BEMERKENSWERTE DOKUMENT“ WIRD NICHT VON MEINEM GERÄT GEÖFFNET. WENN DAS AUCH BEI IHNEN PASSIERT, DANN KLICKEN SIE AUF DEN LINK IN DER FRAGE (DAS 3. DOKUMENT). VON DORT ERÖFFNET ES SICH. WEISS NICHT, WAS DAS PROBLEM IST
@phoog Möchtest du etwas hinzufügen? Die Gnadenfrist des Kopfgeldes läuft in 21 Stunden ab. Ich habe also weniger Zeit, um zu urteilen, und ich habe sogar das Gefühl, dass das Kopfgeld verschwendet ist, da diese Frage vor 7 Tagen aktiv war (bevor ich diesen Kommentar gepostet habe), dem Tag, an dem ich dieses Kopfgeld tatsächlich gestartet habe. Es ist seit Beginn dieser Prämie inaktiv geblieben.

Im Jahr 1900 war das Britische Empire nach internationalem Recht ein einziger Staat, und Herrschaftsgebiete wie Kanada und Australien hatten eine Selbstverwaltung innerhalb des Britischen Empire. Sie hatten keine separaten Staatsbürgerschaftsgesetze oder ein diplomatisches Korps. Aus britischer Sicht gab es „britische Länder“ (Teil des Imperiums) und „fremde Länder“ (überall sonst).

Im Laufe der folgenden fünfzig Jahre wurde das Imperium als Commonwealth bekannt und die Dominions wurden allmählich immer unabhängiger, was schließlich zu unabhängigen Staatsbürgerschaftsgesetzen und internationaler Vertretung führte. Das Vereinigte Königreich betrachtete jedoch in den 1940er und 1950er Jahren immer noch alle Commonwealth-Bürger als britische Staatsbürger und damit vom Einwanderungsgesetz ausgenommen.

Irland (oder etwa 4/5 von Irland) wurde 1922 eine unfreiwillige Dominion und verließ das Commonwealth 1949. Dies hätte dazu führen können, dass alle Iren im Vereinigten Königreich Ausländer wurden und dem Einwanderungsgesetz unterworfen wurden. Im selben Jahr verabschiedete das britische Parlament jedoch den Ireland Act 1949, der bis heute Folgendes vorsieht:

„Hiermit wird erklärt, dass die Republik Irland ungeachtet dessen, dass die Republik Irland nicht Teil der Herrschaftsgebiete Seiner Majestät ist, kein fremdes Land im Sinne eines in irgendeinem Teil des Vereinigten Königreichs geltenden Rechts ist …“ Irland Gesetz 1949

Somit sollte Irland auch dann noch als Commonwealth-Land behandelt werden, nachdem es aufgehört hatte, ein solches zu sein, und irische Staatsbürger als "nicht fremd".

Wie Premierminister Clement Attlee dem Unterhaus erklärte:

„Wie jeder weiß, gibt es in Großbritannien eine große Anzahl von Menschen irischer Abstammung, einige in Irland und einige in diesem Land geboren, und es gibt einen ständigen Durchgang von Menschen, die zur Arbeit, zum Studium oder zum Vergnügen herüberkommen .. Es wäre äußerst schwierig, in jedem Fall von Tag zu Tag zu entscheiden, was der genaue Status einer Person mit irischem Namen ist, und wenn wir hätten versuchen müssen, alle Bürger Irlands zu Ausländern zu machen, wäre dies der Fall gewesen einen großen personellen und finanziellen Aufwand und eine große Ausweitung der Fremdenkontrolle dar. Wir mussten insbesondere auch an die Schwierigkeiten denken, die durch die Tatsache der Landgrenze zwischen dem zum Vereinigten Königreich gehörenden Nordirland und dem Commonwealth entstanden sind , und Irland.

Wir kamen daher zu dem Schluss, dass wir gemeinsam entscheiden sollten, dass die Menschen in Irland und die Menschen in Großbritannien einander nicht fremd sein sollten. Tatsächlich gehe ich weiter. Die gleiche Maßnahme kann von anderen Commonwealth-Ländern ergriffen werden. Ich behaupte nicht, dass die Lösung, zu der wir gelangt sind, völlig logisch ist – sehr wenige Dinge in der Beziehung zwischen diesen Inseln waren völlig logisch –, aber ich glaube, dass sie praktisch sind und dass sie zu unserem beiderseitigen Vorteil sind. Ich bin mir natürlich bewusst, dass es bisher im Völkerrecht diese Einteilung gab – sie stammt aus der Vergangenheit –, in der man Menschen entweder als zugehörig oder als fremd anerkennt, aber das Völkerrecht ist für Menschen gemacht, nicht Menschen für Völker Gesetz. Wir bewegen uns in eine Zeit, in der verschiedene andere Beziehungen geschaffen werden.Hansard 11. Mai 1949

Zu dieser Zeit war diese Entscheidung ziemlich bedeutsam, da sie irische Staatsbürger vom britischen Einwanderungsgesetz befreite. Obwohl die Unterscheidung zwischen ausländischen und nicht ausländischen Ländern im britischen Recht beibehalten wurde, ist sie jetzt von geringer praktischer Bedeutung.

Das britische Einwanderungsgesetz beispielsweise basiert nicht mehr darauf, ob Sie Ausländer sind oder nicht, sondern darauf, ob Sie ein Aufenthaltsrecht im Vereinigten Königreich haben. Die Bürger der Commonwealth-Staaten im Vereinigten Königreich sind wie die irischen Staatsbürger keine Ausländer, sondern unterliegen im Gegensatz zu den irischen Staatsbürgern der Einwanderungskontrolle.

Warum betrachtet das Vereinigte Königreich Irland nicht als fremdes Land im Sinne des britischen Rechts?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v