Was ist die Verbesserung der von Boris Johnson vorgeschlagenen „rechtsverbindlichen Verpflichtung“ gegenüber dem bestehenden „Backstop“?

Wie in diesem Artikel in The Guardian erklärt ,

Boris Johnson hat an die EU geschrieben und vorgeschlagen, dass der Backstop in seinem ersten großen Schritt, um Brüssel die neue Position der britischen Regierung zu erklären, durch eine Art Verpflichtung ersetzt werden könnte, um eine harte irische Grenze zu verhindern.

Soweit ich aus anderen Quellen verstanden habe, ist der Backstop nicht die erste Wahl einer Lösung für die Grenze Irlands, sondern eine Rückfalloption, die verwendet werden soll, nachdem keine andere Lösung gefunden wurde.

In dem Brief von Boris Johnson, der im obigen Artikel enthalten ist, schreibt der britische Premierminister:

Diese Regierung wird keine Infrastruktur, Kontrollen oder Kontrollen an der Grenze zwischen Nordirland und Irland einrichten. Eine entsprechende rechtsverbindliche Zusage würden wir gerne annehmen und hoffen, dass die EU dies ebenfalls tut.

Da der Backstop ohnehin nicht als erste Lösung gedacht war , sondern lediglich als Rückfalloption , und da der PM in obigem Schreiben verspricht, keine Grenzinfrastruktur zu errichten, welche Verbesserung bringt es, den Backstop durch eine „rechtsverbindliche Zusage“ zu ersetzen "?

Es ist nicht klar, dass die britische Regierung derzeit ernsthaft Verhandlungen versucht. Es ist möglich, dass es sich nur um eine politische Vorbereitung auf eine Parlamentswahl handelt, und so ist die angebliche Kommunikation mit der EU wirklich nur ein Teil des normalen Wahlkampfs für ein inländisches Publikum. Denken Sie daran, dass ihre größte Angst darin besteht, Stimmen an die Brexit-Partei zu verlieren.

Antworten (2)

Lesen Sie den Wortlaut sehr sorgfältig durch.

Diese Regierung wird keine Infrastruktur, Kontrollen oder Kontrollen an der Grenze zwischen Nordirland und Irland einrichten. Eine entsprechende rechtsverbindliche Zusage würden wir gerne annehmen und hoffen, dass die EU dies ebenfalls tut

Das heißt aber nicht, dass die Regulierungsregime nördlich und südlich der Grenze gleich bleiben! Eine Änderung des geltenden Agrarrechts scheint Teil des Plans zu sein, vermutlich im Rahmen eines Handelsabkommens mit den USA. Das ist die Verbesserung, die Johnson will, dass es frei ist, ein Abkommen zwischen den USA und Großbritannien auszuhandeln, in dem Großbritannien dem gesenkten US-amerikanischen Gesundheitsstandard für die Landwirtschaft zustimmt.

Das Vereinigte Königreich ist nicht besorgt darüber, dass Produkte aus der EU in das Vereinigte Königreich geschmuggelt werden. Die EU ist jedoch besorgt darüber, dass Produkte aus den USA durch einen „Wäsche“-Prozess in die EU geschmuggelt werden, wenn sie behaupten, in Nordirland hergestellt worden zu sein.

Um die Integrität des Binnenmarktes zu wahren, könnte Irland es daher für erforderlich halten, Infrastruktur an der Grenze einzurichten. Dies ist besonders ärgerlich für Irland, das erst 1998 seinen formellen Anspruch auf die Souveränität über die gesamte Insel aufgab und den alten Artikel 2 seiner Verfassung strich: "Das Staatsgebiet besteht aus der gesamten Insel Irland, ihren Inseln und den Küstenmeeren. " im Rahmen des Karfreitagsabkommens.

Die Wiederherstellung der Grenze von beiden Seiten ist sowohl unpraktisch als auch wahrscheinlich zu mehr Gewalt führen .

Beachten Sie auch, dass es "diese Regierung" sagt, weil es zukünftige Regierungen nicht an die Verpflichtung binden kann. Es braucht also nur eine Wahl oder einen Führungswechsel und das Abkommen kann zerrissen werden.
Wow, das ist hinterhältig. Es spielt direkt in die Antwort auf eine frühere Frage, die darauf hinweist, dass er versucht, dies als unvernünftige EU umzudeuten. „Uns geht es gut, ohne etwas durchzusetzen, also wenn Sie dies tun möchten, dann haben Sie die ganze Verantwortung dafür, herauszufinden, wie und die Schuld dafür.“
Die Darstellung der EU als unvernünftig ist ein Dauerthema. Sie werden in der Tory-Presse für Lebensmittel- und Medikamentenknappheit verantwortlich gemacht.
„Großbritannien ist nicht besorgt darüber, dass Produkte aus der EU nach Großbritannien geschmuggelt werden.“ Ich frage mich, warum das so ist? Kuscheln kann immer in beide Richtungen gehen, oder? Könnte es sein, dass diese Idee insgesamt nur eine schlechte ist?
@Trilarion Schmuggel hängt davon ab, Profit zu ziehen, indem politische Unterschiede über die Grenze hinweg ausgenutzt werden. Die EU befürchtet, dass ihre Waren von anderswo hergestellten Produkten unterboten werden, die billiger hergestellt werden konnten, weil sie nicht den von der EU geforderten Standards entsprechen. Wenn Großbritannien derzeit plant, nur durch Lockerung von Standards von den EU-Vorschriften abzuweichen, wäre es nicht sonderlich besorgt, dass teurere Waren, die Standards erfüllen, die nicht erforderlich sind, über die Grenze geschmuggelt werden.

Wie an anderer Stelle in diesem Artikel erwähnt, lauten die politischen Einwände der Konservativen gegen den Backstop, wie er im Entwurf des Austrittsabkommens definiert ist, dass Nordirland im Wesentlichen im europäischen Binnenmarkt bleiben müsste, während der Rest des Vereinigten Königreichs in der Zollunion bleibt, und so weiter Großbritannien konnte nicht einseitig entscheiden, es zu verlassen. Im Prinzip könnte ein alternatives verbindliches Abkommen diese Anforderungen fallen lassen und einfach so etwas sagen wie „Wir versprechen, dass wir keine Grenzkontrollen einführen werden, es sei denn, wir müssen dies wirklich tun oder wir geben eine Frist von 10 Jahren ein“.

Natürlich könnte dies aufgrund von Unvereinbarkeiten mit anderen internationalen Verpflichtungen des Vereinigten Königreichs zu weiteren Schwierigkeiten führen und ist für die EU als Ganzes wahrscheinlich nicht akzeptabel, aber wenn es akzeptiert würde, würde es das Problem weiter nach unten verschieben und Möglichkeiten für technische und politische Möglichkeiten eröffnen Entwicklungen, um den Umfang des Problems zu ändern.

Was ist die Verbesserung der von Boris Johnson vorgeschlagenen „rechtsverbindlichen Verpflichtung“ gegenüber dem bestehenden „Backstop“?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v