Brexit und Backstop: Brauchen Änderungen die einstimmige Zustimmung aller EU-Staaten? Hat Irland ein Veto?

Einer Reihe von EU-Regeln muss einstimmig zugestimmt werden: neue Mitglieder, Abkommen, Besteuerung, IIRC.

Irland (die Republik, nicht NI) hat wiederholt seine Besorgnis über die Wiedereinführung einer harten Grenze geäußert, eine Besorgnis, die der Backstop vermeiden sollte.

Der neue britische Premierminister Boris Johnson redet ziemlich viel darüber, mit der EU zusammenzuarbeiten, um diesen Backstop zu beseitigen, und mit Merkel und Macron zu sprechen. Aber ist Irland letztlich in der Lage, einen Brexit-Deal, den es für ungünstig hält, nur durch ein Veto zu blockieren? Wozu dann die Betonung darauf, den Backstop mit der EU als Ganzes oder Deutschland und Frankreich zu diskutieren, wenn Irland jederzeit den Stecker ziehen kann?

Hat Irland ein ausdrückliches und formelles Vetorecht zur Änderung der Backstop-Vereinbarung, wenn es der Meinung ist, dass dies seinen Interessen zuwiderläuft? Wenn ja, scheint es mir, als ob Boris Johnson zuerst alles verkaufen muss, was er an sie verkauft, und sie haben die Anpassung des Backstops eindeutig kritisiert.

Oder würde eine solche Regelung unter die EU-Mehrheitsregeln fallen, statt einer einstimmigen Zustimmung zu bedürfen?

Soweit ich mich erinnere, wäre das Handelsabkommen zwischen der EU und Kanada aufgrund von Einwänden Wallons (Belgiens) in Bezug auf Rinder oder Milchprodukte beinahe zunichte gemacht worden. Dies wurde erst gelöst, als Belgien einige Zugeständnisse bekam und alle Belgiens Vetorecht mehr oder weniger anerkannten. Ich kann mir niemanden vorstellen, der Irland dazu zwingt, Zugeständnisse in Bezug auf etwas zu schlucken, das ihnen genauso wichtig ist.

Beachten Sie, dass ich nicht über zukünftige Verträge spreche, die die EU und das Vereinigte Königreich in den vergangenen Brexit eingehen könnten. Das ist ein Bereich, der Einstimmigkeit erfordert.

damit zusammenhängend , warum-ist-boris-johnson-nur-paris-berlin-besucht-wenn-jedes-mitglied-der-eu-braucht, aber ich denke, sie verwechseln, wie ich, auch die Einstimmigkeit der Verlängerung mit der Einstimmigkeit der Zustimmung.
Um fair zu sein, Boris Johnson hat mit irischen Führern gesprochen, zumindest am Telefon.
„Wenn ja, scheint es mir, als ob Boris Johnson zuerst alles verkaufen muss, was er an sie verkauft, und sie haben die Anpassung des Backstops eindeutig kritisiert.“ Dies setzt auch voraus, dass das, was Johnson verkauft, überhaupt für den Verbrauch in der EU bestimmt ist, was nicht klar ist. Er könnte tatsächlich eine Geschichte bauen, die die EU (und ihre beiden sichtbarsten Führer) in ein negatives Licht rücken, weil sie für seine eigenen Bürger „unvernünftig“ zu konsumieren sind und seine eigene politische Position stärken.
Gibt es einen bestimmten Grund, warum Sie sich in der Überschrift auf Euro-Länder beziehen (die ich als "die Länder lese, die den Euro als Währung verwenden") und nicht auf die Länder der Europäischen Union, von denen einige den Euro nicht verwenden?
@aCVn nicht besonders Euro hier ist nur eine Abkürzung für europäisch - es ist ein langer Titel. Fühlen Sie sich frei zu bearbeiten.
@Ellesedil Wenn man bedenkt, wie er Theresa May als inkompetent dargestellt hat, weil sie kein besseres Geschäft bekommen hat, aber jetzt, wo Johnson nicht einmal die EU dazu bringen kann, über ein besseres Geschäft zu sprechen, ist alles „EU ist unvernünftig, unflexibel usw.“, würde ich sagen, es ist alles Theater, das sich an das britische Publikum richtet.

Antworten (1)

  • Das Austrittsabkommen bedarf einer qualifizierten Mehrheit der verbleibenden EU-Mitglieder ( Artikel 50 Absatz 4).
  • Jede Verlängerung der Verhandlungsfrist muss einstimmig erfolgen ( Artikel 50 Absatz 3).
  • Es ist bekannt, dass EU-Mitglieder „Erpressung“ betreiben, um in Bereichen, die keine Einstimmigkeit erfordern, ein wirksames Veto zu erwirken, indem sie in nicht verwandten Bereichen, die Einstimmigkeit erfordern, mit einem Veto drohen .
  • Verschiedene EU-Mitglieder haben öffentlich erklärt, dass sie die Republik Irland unterstützen und nur Vereinbarungen zustimmen werden, die die Republik Irland zufriedenstellen. Solche politischen Äußerungen sind keine rechtliche Garantie.
    • Leute, die diese Aussagen für bare Münze nehmen, sollten versuchen, die Republik Irland zu überzeugen, und dann mit dieser Bestätigung in die anderen Hauptstädte gehen.
    • Leute, die glauben, dass alles auf einen Deal in der elften Stunde hinauslaufen wird, würden diese Aussagen ignorieren und direkt zu den großen EU-Mitgliedern gehen.
Txs. Ich habe einen vollständigen Text gefunden @ https://qz.com/943226/what-does-the-full-text-of-article-50-that-triggers-brexit-actually-say/ Ich weiß nicht, es ist überraschend kurz, und es scheint seltsam, dass Verlängerungen Einstimmigkeit erfordern würden, die Modalitäten des Austritts jedoch nicht. Übrigens, sollte das in Ihrer obigen Aussage nicht eher Irland als Nordirland sein?
Die EU garantiert und steht zu dem Karfreitagsabkommen.
@ItalianPhilosopher, natürlich. Fest.
@om Übrigens, gibt die (bekannte) Fähigkeit der Mitgliedstaaten, Erpressung bei Einstimmigkeitsentscheidungen zu drohen, Irland hier nicht ein implizites (nicht explizites) Veto? Soweit ich weiß, kann Großbritannien keine Handelsabkommen mit Dritten aushandeln, bis es die EU verlässt. Und ich glaube auch nicht, dass der Brexit-Deal den Handel noch abdeckt. Ein verärgertes Irland könnte also möglicherweise bei Artikel 50 überstimmt werden, könnte dann aber einfach ein Veto gegen jedes zukünftige Handelsabkommen zwischen Großbritannien und der EU einlegen , oder nicht? macht den Sieg in der Tat pyrrhusisch.
+1, aber der letzte Punkt ist etwas subtiler. Andere EU-Mitglieder unterstützen Irland nicht nur aus reiner Herzensgüte. Auch wenn man grundsätzlich davon ausgeht, dass die EU Irland in einem 11-Stunden-Deal am Ende unter die Lupe nimmt, braucht es für eine qualifizierte Mehrheit nicht nur Deutschland und Frankreich, sondern die Unterstützung einer Vielzahl anderer Länder, die zu Recht Angst vor dem Deutschen haben und französischer Einfluss in der EU. Deutschland, Frankreich oder Großbritannien müssten es ihnen also verkaufen und den Eindruck vermeiden, es handele sich um einen Kompromiss aus Berlin oder Biarritz.
Außerdem erlaubt das GFA in NI geborene Personen, jederzeit Bürger der ROI zu werden, aber vermutlich würden nur Remainers diese Option wählen, so dass das Verhandlungsmandat der EU im Namen von NI-Bürgern ein hartes „sicherstellen, dass NI in der ROI bleibt EU". Dass die EU Irland unter den Hut wirft, würde von den Bürgern anderer EU-Staaten nicht unbemerkt bleiben.
@Evargalo, gefallen dir die hinzugefügten Links?
@Simon Richter es gibt kein Verhandlungsmandat der EU für NI. Es ist Teil des Vereinigten Königreichs und hat als solches für den Austritt gestimmt.
@Orangesandlemons, nicht "im Namen von NI", sondern "im Namen von NI-Bürgern". Einige NI-Bürger sind auch EU-Bürger, und die EU hat ihnen gegenüber eine Pflicht.
@SimonRichter kann die RoI-Staatsbürgerschaft vor dem GFA erhalten. Davor betrachtete die Regierung der Republik die ganze Insel als Teil des Landes, also bekam man die Staatsbürgerschaft von Geburt an. (nach 2004 muss man Abstammung haben, aber ansonsten das gleiche)
@Orangesandlemons Hängt davon ab, wen Sie in Nordirland fragen. Haben Sie vergessen, dass sich viele Orte in Nordirland als rein irisch und nicht als britisch betrachten? Einige Nordiren nehmen nur einen britischen Pass, andere nur einen Iren. Manche nehmen beides, wie ich; und eine Rekordzahl identifiziert sich heutzutage weder als Gewerkschafter noch als Nationalist. Nordirland hat für den Verbleib gestimmt. Wir hätten eine einzigartige Position sowohl im Vereinigten Königreich als auch in der EU genießen können, wenn wir die Regulierungsgrenze bis zur Irischen See verschoben hätten, aber unsere Führer haben anders entschieden.
@inapppropiateCode spielt keine Rolle. Die EU hat kein Vertretungsrecht gegenüber der Entscheidung, sich mit der Entscheidung zu vermischen, Menschen zu vertreten, die intern mit dem Vereinigten Königreich unzufrieden sind. Soweit die Staats- und Regierungschefs anders entscheiden, liegt das daran, dass Ihre „einzigartige Position“ darin besteht, dass eine Binnengrenze im Vereinigten Königreich einer anderen staatsähnlichen Einheit gehört; nicht im Geringsten sinnvoll
@Simon Richter, Ihr Argument war: „Das Verhandlungsmandat der EU im Namen der Bürger von NI ist also ein hartes „Stellen Sie sicher, dass NI in der EU bleibt““, das Orwellian auch auf das britische Festland ausdehnen kann. Und natürlich ihr Mandat ihrer britischen Bürger, das Ihrer Logik folgt, lautet „alles tun, um sicherzustellen, dass der Brexit stattfindet“, und dies ist natürlich das umfassendere Mandat
Um meinen letzten Kommentar hinzuzufügen, kann die EU nicht entscheiden, dass sie Mandate von Untergruppen eines Landes in Bezug darauf hat, was eine lokale Mehrheit will; Ich stelle fest, dass die EU bei allen historischen Beitrittsreferenden nicht gesagt hat: „Oh, Region X hat gegen Lissabon gestimmt, lasst uns ihrem Mandat folgen und sie nicht integrieren“.
@Orangesandlemons, es kann nicht auf das gesamte Vereinigte Königreich ausgeweitet werden, da die EU-Staatsbürgerschaft nicht-irischer Bürger durch das Vereinigte Königreich (das austritt) gilt, während die EU-Staatsbürgerschaft irischer Bürger durch das ROI gilt, das nicht plant, das Land zu verlassen . NI-Remainers haben das Recht, unabhängig vom Ergebnis des Referendums EU-Bürger zu bleiben, da dies eine individuelle Option ist, die vom GFA garantiert wird, dem das Vereinigte Königreich beigetreten ist, und das durch das Referendum nicht widerrufen wurde.
Die Situation wäre anders, wenn die Republik Irland auch die EU verlassen würde (weil dies den Status der EU-Staatsbürgerschaft von Einwohnern NIs aufheben würde, die die ROI-Staatsbürgerschaftsoption gewählt haben), aber wir können davon ausgehen, dass dies rein hypothetisch ist.
Brexit und Backstop: Brauchen Änderungen die einstimmige Zustimmung aller EU-Staaten? Hat Irland ein Veto?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v