Warum kann Nordirland nicht einfach ein Stay/Leave-Referendum abhalten?

Wenn Sie die irische Geschichte nicht verstehen, können Sie nichts über Nordirland verstehen.

Kurz gesagt, ganz Irland war früher Teil des britischen Empire. Dies war auf eine ungewöhnlich blutige Geschichte seit der Tudor-Ära (ungefähr 1550 bis 1600) zurückzuführen, in der das protestantische Vereinigte Königreich in Irland einfiel und dann versuchte, wiederholte Rebellionen von Katholiken zu unterdrücken. Ein Teil dieser Bemühungen bestand darin, protestantische Siedler aus Schottland zu holen, um die einheimischen irischen Katholiken zu verdrängen. Dies führte zu einer starken protestantischen Präsenz im Nordosten Irlands.

Als der Rest Irlands 1922 seine Unabhängigkeit erlangte, verursachte dieses protestantische Gebiet ein Problem. Die protestantische Bevölkerung war daran gewöhnt, gegenüber den Katholiken eine Machtposition einzunehmen (man denke an Jim Crow) und würde kämpfen, um diese Position zu behaupten. Die entstehende irische Republik war nicht in der Lage, einen Guerillakrieg in ihrem Norden niederzuschlagen, also wurde eine Einigung erzielt, bei der Irland entlang der heutigen Grenze geteilt wurde. Das ausgewählte Gebiet hatte insgesamt eine protestantische Mehrheit, aber aufgrund des Flickenteppichs der Siedlungen und der bedeutenden katholischen Bevölkerung gibt es Teile Nordirlands, die hauptsächlich katholisch sind. Diese Leute akzeptierten nie die Legitimität der britischen Herrschaft über irgendeinen Teil Irlands. Gleichzeitig blieb die antikatholische Diskriminierung im Norden bestehen und erzeugte eine anhaltende Unterströmung katholischer Wut.

In den 1960er und 70er Jahren führte die Provisional Irish Republican Army (alias „IRA“ oder „Provos“) einen Guerilla-/Terrorkrieg gegen das, was sie als britische Besatzung betrachteten. In den 1990er Jahren wurde dies durch das Karfreitagsabkommen zwischen Tony Blair und Gerry Adams beendet (es waren andere beteiligt, aber sie waren die Hauptakteure). Ein wichtiger Bestandteil davon war die Europäische Union; Da sowohl Irland als auch das Vereinigte Königreich Teil der EU waren, konnten die Grenzkontrollen zwischen Nordirland und der Republik abgebaut werden und Bürger aus Nord- und Südeuropa konnten einfach über die Grenze fahren, als wäre sie nicht da.

Es lohnt sich, diese Grenzkontrollen etwas genauer zu betrachten, um zu verstehen, warum dies so ein Knackpunkt ist. Bevor die Grenze geöffnet wurde, waren die Grenzposten von der britischen Armee besetzt, also griff die IRA sie an, also wurden sie stark befestigt. Wenn Sie die Grenze überquerten, mussten Sie anstehen, um Ihr Auto oder Ihren Lastwagen von nervösen jungen Männern mit vollautomatischen Gewehren sorgfältig kontrollieren zu lassen. Die IRA brachte Waffen und Sprengstoff von Sympathisanten aus dem Süden nach Nordirland, sodass jeder mit einem katholischen Namen (bestenfalls) einer zusätzlichen Prüfung unterzogen würde. Sie wurden weithin gehasst. Um das Problem der Grenzüberwachung auf ein überschaubares Maß zu reduzieren, zerstörte die Armee auch kleinere Straßen und Brücken, die Fahrzeuge sonst benutzen könnten, um ihre Kontrollpunkte zu umgehen, und errichtete befestigte Wachtürme auf Hügeln.

Wenn Nordirland ein Referendum über den Anschluss an die Republik abhalten würde, würde dies scheitern, weil die Protestanten dort immer noch in der Mehrheit sind. Die Katholiken würden sich jedoch immer noch weigern, die Legitimität davon anzuerkennen, da ihrer Ansicht nach ganz Irland (Nord plus Süd) abstimmen sollte, da Irland niemals hätte geteilt werden dürfen. Das Wort „ gerrymandered “ taucht im Allgemeinen in Diskussionen über das Thema auf.

Die britische Regierung hat nun vier grundlegende Optionen zur Auswahl:

1. Bleiben Sie Teil des EU-Binnenmarktes und akzeptieren Sie die EU-Regeln und -Vorschriften, aber ohne die Sitze im EU-Parlament und anderen beschlussfassenden Teilen der EU. Dafür haben die Briten beim Referendum nicht gestimmt. (Technisch gesehen stand die EU-Freihandelszone nicht auf dem Stimmzettel, aber die Leave-Kampagne konzentrierte sich auf Themen wie Freizügigkeit, EU-Vorschriften und Mitgliedschaftskosten, die mit der EU-Freihandelszone einhergehen).

2. Implementieren Sie eine „harte Grenze“ zwischen Nordirland und der Republik. Dies würde eine Rückkehr der verhassten Grenzkontrollen und möglicherweise ein Wiederaufleben der IRA bedeuten. Dies ist weder für die Republik Irland noch für die EU akzeptabel. Es ist auch etwas, was die britische Regierung der EU zuvor versprochen hat, es nicht zu tun.

3. Implementieren Sie eine gleichwertige Grenze in der Irischen See zwischen Nordirland und Großbritannien und halten Sie Nordirland im europäischen Binnenmarkt. Dies würde Nordirland für die meisten Zwecke de facto zu einem Teil der Republik machen und ist daher für die protestantische Mehrheit in Nordirland nicht akzeptabel. Sie würde auch von vielen in Großbritannien abgelehnt werden, insbesondere von Theresa Mays eigener Partei, deren vollständiger Name „ The Conservative and Unionist Party “ lautet. Entscheidend ist, dass die Regierung von Theresa May derzeit keine Mehrheit im Parlament hat und Gesetze nur mit Unterstützung der Democratic Unionist Party (DUP) verabschieden kann, die genau diese Protestanten vertritt. Wenn also Theresa May so etwas zulässt, wird die DUP ihr einfach den Teppich unter den Füßen wegziehen.

4. Das „ Singapur-Modell “: Abschaffung aller Importkontrollen und Zölle auf alle Waren von überall (alles Selektiveres würde gegen die WTO-Regeln verstoßen ). Dies würde die irische Regierung zwingen, eine harte Grenze für den Verkehr aus Nordirland einzuführen, aber zumindest wäre Großbritannien nicht schuld. Einige Brexiteers haben dies ernsthaft vorgeschlagen, aber die wirtschaftlichen und politischen Implikationen machen einen solch radikalen Kurs sehr unwahrscheinlich.

Aktualisierung: Januar 2021

Wir sind so ziemlich bei Option 3 gelandet, etwas abgemildert durch ein Freihandelsabkommen. Sie können die Grenze zwischen NI und Irland jetzt ohne Kontrollen überqueren, aber die Beförderung von Waren über das Meer zwischen NI und Großbritannien erfordert Papierkram und möglicherweise die Zahlung von Zöllen, wenn Sie nicht nachweisen können, dass die Waren im Norden bleiben.

Boris Johnson konnte darüber verhandeln und es durch das Parlament bringen, zum Teil, weil er eine ausreichend große Mehrheit hatte, um die Unionistenparteien nicht zu brauchen, und zum Teil, weil die Labour-Partei beschloss, sich dem einzigen angebotenen Deal nicht zu widersetzen.

Nordirland ist eher ein Nettoempfänger als ein Beitragszahler für die britische Wirtschaft (Schottland und Wales sind es eigentlich auch). Es kostet mehr Geld, als es einbringt. England ist das wohlhabendste Land im Vereinigten Königreich, gefolgt von Schottland, dann NI, dann Wales.

Es ist auch tief zwischen Nationalisten und Unionisten gespalten. Die Hälfte der Bevölkerung sieht sich als Brite, nicht als Ire, die andere Hälfte sieht sich als Ire, nicht als Brite. Während die Iren in der Republik Irland aus kulturellen und historischen Gründen gerne eine vereinte Insel hätten, sind sie sich der potenziellen wirtschaftlichen Auswirkungen einer Wiedervereinigung mit dem Norden bewusst. Es ist eine offene Frage, ob NI ein Nettozahler oder eine Belastung für die Wirtschaft der Republik Irland wäre, also ist es für die Republik eine Mischung aus kulturellen, historischen und wirtschaftlichen Faktoren. Ehrlich gesagt wäre das Vereinigte Königreich wahrscheinlich froh, es loszuwerden, es ist eine lästige Last, die das Vereinigte Königreich aufgrund seiner Kolonialgeschichte tragen musste. Obwohl es ein Nettoempfänger ist, ist es immer noch ein sehr kleiner mit einer sehr kleinen Bevölkerung, also

Die meisten Briten, die ich kenne, sehen, dass NI ein rothaariges Stiefkind hat. Übrigens ist es ein schöner Ort, Belfast ist eine wunderschöne Stadt, dort wurde die Titanic gebaut, es gibt dort ein großartiges Titanic-Museum, und die North-Szenen in Game of Thrones wurden dort gedreht, und es hat einige erstaunliche Landschaften wie den Giant's Causeway. Aber viele Leute im Vereinigten Königreich denken immer noch an Nordirland und denken an Terrorismus (insbesondere die IRA, sie ist sich des UVF-Gewerkschaftsterrorismus nicht bewusst), aber NI hat noch viel mehr zu bieten. Die (nominell) katholische und damit nationalistische Bevölkerung irischer Abstammung in NI wächst jedoch und identifiziert sich stärker als irisch als als britisch. Eine Mischung aus Nationalismus und Unzufriedenheit mit dem Brexit könnte diese kleine Mehrheit stark in Richtung Wiedervereinigung drängen. Und ich kann'

Es kommt also wirklich darauf an, ob die Irische Republik sich wiedervereinigen will, und auf den Widerstand der großen unionistischen Minderheit schottischer und englischer Abstammung in NI, die sich aus kulturellen und historischen Gründen erbittert gegen eine Wiedervereinigung stellen würde. Sogar sie könnten von den Vorteilen eines Verbleibs in der EU beeinflusst werden, obwohl Irland noch keinen NHS hat, und das Vereinigte Königreich hat einen, das und die Investitionen der britischen Regierung, die wahrscheinlich mehr sind, als die Regierung der Republik bereit wäre zu investieren, sind die stärksten Gründe, im Vereinigten Königreich zu bleiben.

Meiner Meinung nach wird sich NI wahrscheinlich irgendwann wieder mit dem Rest Irlands vereinen, insbesondere wenn Irland säkularer wird und die Kluft zwischen Katholiken und Protestanten an Bedeutung verliert. Jüngere Generationen sind SEHR säkulare Agnostiker/Atheisten. Wir müssen jedoch bedenken, dass Belfast wirklich noch gar nicht so lange ein Kriegsgebiet war. Es hat sich schnell geändert, aber wir sprechen von vor 20 Jahren, nicht von alter Geschichte. Es ist ein sehr sensibles Thema. Meiner Meinung nach ist es noch viel zu früh.

Dies ist die Antwort auf die Teilfrage:

Da Sie erwähnen, dass Gerry Adams in der Vereinbarung benötigt wurde, bedeutet dies, dass Irland die Unruhen in Nordirland unterstützt? Wenn ja, kann Großbritannien einfach den Krieg erklären (The Troubles sieht sicherlich wie eine Kriegshandlung aus)

"Einfach den Krieg erklären" == zu welchem ​​Zweck eine beträchtliche Anzahl von Menschen, einschließlich Zivilisten, ermorden? Genau dafür wurde die Europäische Union gegründet.

Erstens wurden die Unruhen nicht von der irischen Regierung angestiftet oder unterstützt, es war eine Aktion der Einwohner Nordirlands und ihrer Unterstützer. Einige dieser Unterstützer waren in der Republik Irland, einige in Amerika und mehr aus dem Rest der irischen Diaspora. Es war im Grunde ein Guerillakrieg, ähnlich wie das britische Empire in Kenia und an anderen Orten kämpfte.

Zweitens sagen uns die Probleme, dass das eigentliche Problem nicht das Erobern, sondern das Besetzen ist. Großbritannien könnte fast über Nacht militärisch gegen die Republik „gewinnen“. Nehmen wir an, Sie haben Panzer in Dublin geparkt, bevor die Woche zu Ende ist, und ein Union Jack fliegt über die Trümmer. Dann was?

Die Besetzung von NI während der Unruhen erforderte einen Höchststand von 21.000 Soldaten, um etwa ein Fünftel von Irland zu besetzen. Das deutet darauf hin, dass Sie etwa 100.000 Soldaten benötigen würden, um die Insel als Ganzes zu besetzen. Bis in alle Ewigkeit. Sofort haben Sie ein Problem, da dies mehr ist als die gesamte aktuelle Stärke der britischen Armee. Sie würden auch den laufenden Bau von Stützpunkten, Ersatzausrüstung, Reparatur von Bombenschäden und so weiter benötigen. Der Aufstand würde weitergehen; Truppen würden routinemäßig in Situationen gebracht, in denen sie auf Zivilisten schießen könnten. Bombardierungen gegen die Besatzung würden beginnen; wöchentliche Autobombenanschläge würden Dublin wie Basra aussehen lassen.

Die internationale Gemeinschaft wäre entsetzt. Irland ist in Amerika beliebt, und es ist auch Teil der Europäischen Gemeinschaft. Die EU würde mit ziemlicher Sicherheit Sanktionen und ein Handelsembargo verhängen. Google und Amazon würden für Hunderte von Millionen Pfund Rechenzentrum in Dublin verklagen, das zerstört oder funktionsunfähig gemacht wurde, als der Strom abgestellt wurde. Die provisorische irische Regierung, die in Fischerbooten nach Frankreich geflohen war, würde eine erneute Invasion fordern und Waffen für die laufende Widerstandskampagne beschaffen.

Es käme nicht in Frage, die Demokratie in Irland wiederherzustellen, da dies sofort für die Beendigung der Besatzung stimmen würde. Das Menschenrechtsgesetz würde wahrscheinlich ausgesetzt werden, damit die Sicherheitsdienste Dissidenten foltern und ermorden können, wie sie es während der Unruhen taten. Ich vermute, dass die Demokratie im Vereinigten Königreich als Reaktion darauf in der Praxis ausgesetzt oder stark eingeschränkt würde. Es würde mit ziemlicher Sicherheit noch mehr Bomben in London explodieren lassen , Versuche, die Regierung zu ermorden, Mitglieder der königlichen Familie zu ermorden und so weiter.

In der Zwischenzeit würde Großbritannien immer noch versuchen, eine Einigung mit Europa zu erzielen?

Das Karfreitagsabkommen beendete die jahrzehntelange Gewalt in Nordirland zwischen Unionisten (britisch/protestantisch) und Nationalisten (irisch/katholisch). Dies geschah teilweise dadurch, dass im Wesentlichen zwei Nationen im Land Nordirland existieren durften. Diejenigen, die Briten sein wollten, konnten einen britischen Pass haben, eine Unionsflagge schwenken und sich nach Herzenslust Briten nennen. Diejenigen, die sich selbst als Iren betrachteten, konnten ähnliches tun, einschließlich der Reise über die gesamte Länge und Breite der Insel, als wäre alles ein Land.

Es liegt das Gefühl in der Luft, dass Gruppen wie die IRA und die UVF nicht ausgestorben sind, sondern eher ruhen, und jede bedeutende Umwälzung des Status quo kann die eine dazu provozieren, die andere zu provozieren.

Mehrere andere Antworten erklären die langfristigen Gründe, warum dies ein allgemein sensibles Thema ist und weder das Vereinigte Königreich noch die Republik leichtfertig diskutieren wollen.

Es gibt jedoch eine unmittelbarere politische Barriere. Theresa May führt derzeit eine Minderheitsregierung, deren Vertrauen und Versorgung von der Democratic Unionist Party abhängt . Unionismus bezieht sich insbesondere auf die politische Überzeugung, dass Nordirland Teil des Vereinigten Königreichs ist und bleiben sollte, gleichberechtigt mit Schottland, Wales und England. Wenn May versucht, ein Referendum abzuhalten, das diesen Status quo in Frage stellt, wird die DUP mit ziemlicher Sicherheit ihre Unterstützung zurückziehen und die Regierung stürzen.

Dies ist kein hypothetisches Anliegen; Die Vereinbarung sieht ausdrücklich Folgendes vor:

Wie in ihrem Parlamentswahlprogramm dargelegt, wird die Konservative Partei ihre Unterstützung für die Union niemals neutral zum Ausdruck bringen. Als britische Regierung glauben wir, dass der Zukunft Nordirlands am besten in einem stärkeren Vereinigten Königreich gedient ist. Wir werden immer das Zustimmungsprinzip und die demokratischen Wünsche der Menschen in Nordirland wahren. Die Konservative Partei wird niemals verfassungsrechtliche Regelungen unterstützen, die mit dem Zustimmungsprinzip unvereinbar sind.

Das erwähnte „Zustimmungsprinzip“ bezieht sich auf einen Begriff im Abkommen von Belfast, der im Wesentlichen besagt, dass die irische Wiedervereinigung die gleichzeitige Zustimmung sowohl einer Mehrheit der Insel als Ganzes als auch Nordirlands im Besonderen erfordert. Ein Referendum von nur NI würde dieser Anforderung nicht genügen. Der Begriff wird hier erwähnt, weil ansonsten die erste Hälfte des Absatzes als Verschwörung zur Unterminierung des Belfaster Abkommens angesehen werden könnte.

Grundsätzlich könnten die Konservativen sagen, dass sie nach dem Zustimmungsprinzip ein Referendum abhalten müssten. In der Praxis wurde ein solches Referendum seit mehreren Jahrzehnten nicht mehr abgehalten, und es ist höchst unwahrscheinlich, dass die DUP gerade jetzt damit zufrieden wäre, eines abzuhalten . Dies gilt insbesondere angesichts der Tatsache, dass die Republik kein Referendum beantragt hat (obwohl Sinn Féin ziemlich stark darauf hingewiesen hat , dass ein Referendum nach einem No-Deal-Brexit notwendig wäre) und Nordirland derzeit keine funktionierende dezentrale Versammlung hat (und so kann nicht gesagt werden, dass er irgendetwas "erbeten" habe).

Nordirland war wegen The Troubles schon immer das Sorgenkind Großbritanniens . Dies war eine Zeit intensiver politischer Gewalt zwischen im Großen und Ganzen irischen Katholiken (oft Nationalisten, Republikaner) und Ulster-Protestanten (oft Unionisten, Loyalisten), die sich im Allgemeinen gegenseitig ausschließlich als Iren bzw. Briten identifizieren. Das macht die Aussicht auf ein einfaches Referendum völlig unrealistisch. Es würde kaum etwas ändern.

Ein gutes Buch, um die Komplexität dieser Ära zu erklären, ist Martin Dillons „The Dirty War“. Es ist sehr leicht, sich in Vereinfachungen, Verallgemeinerungen und Propaganda zu verirren. Und doch ist die Realität komplex, nuanciert und morbide.

Kurzer historischer Überblick...

Die Saat des Konflikts wurde mit der Plantation of Ireland gesät . Mitte des 15. Jahrhunderts war England neu protestantisch und paranoid angesichts der Gefahr einer Invasion durch spanische Katholiken über das katholische Irland (siehe die spanische Armada ). Um dieser Bedrohung entgegenzuwirken, wurden in Irland protestantische Gemeinden gegründet; betrieben von englischen Lords, besetzt mit schottischen Arbeitern ... oft auf Kosten der örtlichen Iren. Dies führte zur Gründung der Protestant Ascendancy , der Formalisierung der Minderheitenherrschaft der Protestanten in Irland. Danach wurden irische Katholiken ausgegrenzt und diskriminiert.

1916 fand in Dublin der Osteraufstand statt, der 1919 zum irischen Unabhängigkeitskrieg führte . Der Unabhängigkeitskrieg endete 1922 mit der Geburt des irischen Freistaats und Nordirlands. Dies löste den Irischen Bürgerkrieg aus .

In den 1950er Jahren war Nordirland einer der am wenigsten gewalttätigen Teile des Vereinigten Königreichs. Das Problem war, dass Katholiken immer noch diskriminiert wurden, am offensichtlichsten, dass sie von vielen Jobs ausgeschlossen wurden. Ein bemerkenswertes Beispiel war, dass sich ein junger Martin McGuinness um eine Stelle bei seinem örtlichen Mechaniker bewarb, nur um zu erfahren, dass er dort nicht arbeiten könne, weil er katholisch sei. Später trat er der PIRA bei und wurde einer der ranghöchsten Politiker von Sinn Féin.

Die Unruhen begannen 1969, als sektiererische Ausschreitungen zu immer blutigeren Gewaltzyklen eskalierten. Die mangelnde Bereitschaft der lokalen Regierung, in der Frage der Bürgerrechte nennenswerte Fortschritte zu erzielen, sowie das Massaker an friedlichen Demonstranten am Blutsonntag polarisierten die Meinungen und verstärkten die sektiererische Paranoia.

Dies wurde durch die Gründung bewaffneter Gruppen verschlimmert, deren angeblicher Zweck die Verteidigung ihrer Gemeinschaften war; vor allem die Provisional Irish Republican Army und die Irish National Liberation Army auf der republikanischen Seite und die Ulster Defense Association und die Ulster Volunteer Force auf der loyalistischen Seite .

Die PIRA versuchte 1971-72, einen Aufständischenkrieg zu führen, aber dies scheiterte daran, die britischen Streitkräfte militärisch aus Ulster zu entfernen, und führte folglich zu einer längeren terroristischen Phase der IRA-Aktivitäten. Viele haben sich des rechtswidrigen Missbrauchs und der Ermordung unschuldiger Opfer schuldig gemacht, von republikanischen und loyalistischen Terroristen bis hin zur britischen Armee, Polizei und Geheimdiensten.

Die Unruhen endeten 1998 mit dem Karfreitagsabkommen . Dieses Abkommen wurde zwischen der britischen Regierung, der irischen Regierung und allen wichtigen nordirischen Politikern und Terroristen ausgehandelt. Die PIRA/Sinn Fein wurde von Bill Clinton an den Tisch gebracht , während es Mo Mowlam gelang, Loyalisten zu den Verhandlungen zu ziehen.

Das Abkommen normalisierte die Beziehungen, etablierte Bürgerrechte, ließ politische Gefangene frei und entfernte britische Soldaten von der Grenze. Dies war das erste Mal, dass sich die Menschen in Nordirland auf etwas geeinigt haben. Beim Referendum 1998 stimmten 71 % für das Abkommen .

Während der Unruhen war die Grenze im Wesentlichen Banditenland, das von IRA-Scharfschützen (am berüchtigtsten in South Armagh) und Schmugglern durchstreift wurde . Die britische Armee wurde eingesetzt, um die Grenze zu sichern, aber sie fanden dies unmöglich. Wenn es nicht für die Straßenschilder wäre, würde man es verzeihen, es zu verpassen. Es existiert nicht als physische Einheit.

Die Aussicht, eine harte Grenze zu schaffen, wird nur von eingefleischten Unionisten in Erwägung gezogen, die alles tun würden, um Nordirland weiter von Irland zu trennen, und von englischen Politikern, die absolut nichts über Nordirland wissen (Boris Johnson, Jacob Rees-Mogg).

Die nordirische Politik ist bitter gespalten und völlig dysfunktional. Lokale Regierungen haben einen Weltrekord für die längste Zeit aufgestellt, in der es irgendwo keine funktionierende Regierung gab . Sie können sich nicht einmal darauf einigen, sich in einen Raum zu setzen, ganz zu schweigen von etwas so Komplexem wie der Diskussion über den Brexit.

Die lokale Politik wird von den beiden größten politischen Parteien dominiert: der Democratic Unionist Party und Sinn Féin , die jeweils [britische] Unionisten und [irische] Nationalisten vertreten. Sie hassen einander und vertreten unvereinbare Überzeugungen: Dass Nordirland ein unveräußerlicher Teil des Vereinigten Königreichs ist … oder dass Nordirland Teil eines Vereinigten Irlands werden sollte.

Die Bevölkerung ist fast gleichmäßig zwischen Katholiken und Protestanten aufgeteilt, und die Politik ist extrem sektiererisch. Protestanten stimmen nicht für Nationalisten und Katholiken nicht für Unionisten. Es gibt eine nicht-sektiererische Mitte, aber sie sind politisch unbedeutend. Da die Abstimmung Stammessache ist, ist es sehr unwahrscheinlich, dass eine Wahl oder ein Referendum etwas ändern wird.

Es gibt einige Gründe, warum Schottlands Unabhängigkeitsdebatte friedlich verläuft. Das Wichtigste ist jedoch, dass das Vereinigte Königreich aus einer Union zwischen dem Königreich England und dem Königreich Schottland hervorgegangen ist. Dies hat dazu geführt, dass die Schotten immer ein einflussreicher Teil des Vereinigten Königreichs waren. Was in scharfem Kontrast zur Not der irischen Katholiken unter englischer und dann britischer Herrschaft steht.

Nordirland könnte die Unabhängigkeit anstreben oder eher ein Teil Irlands werden. Letzteres ist als "Grenzumfrage" bekannt und wurde bereits früher vorgeschlagen. Es gibt tatsächlich einen Mechanismus, um eine Grenzbefragung auszulösen, aber er erfordert politisches Kapital, das derzeit nicht vorhanden ist.

Im Wesentlichen läuft es darauf hinaus: Es gibt derzeit nicht den politischen Willen, es zu tun, nicht genug Menschen in Nordirland unterstützen die Idee. Das kann sich ändern, vielleicht auch nicht, aber im Moment ist die Aussicht darauf gering, und es muss eine Lösung für die Grenze mit NI in Großbritannien gefunden werden.

Abgesehen von all den ausgezeichneten Gründen, warum ein Referendum äußerst spaltend wäre und möglicherweise den Friedensprozess zerstören würde, ist es unklar, ob ein Referendum theoretisch überhaupt möglich wäre. Die Einberufung eines Referendums über die Zukunft Nordirlands würde vermutlich der dezentralen Regierung zufallen, die derzeit nicht existiert, da die nordirische Exekutive Anfang 2017 zusammengebrochen ist.

Einfach ausgedrückt ist die Situation in Irland ein Dilemma, das es in anderen EU-Ländern einfach nicht gibt.

Es hilft, die Probleme durchzugehen, dann wird klarer, warum ein Referendum sie nicht lösen kann/will (und sowieso nicht machbar ist).

• Die britische Bevölkerung stimmte insgesamt für den Austritt. Das bedeutet, dass sie auf die eine oder andere Weise die Mitgliedschaft in den gemeinsamen EU-Grenzregeln und Einfuhr-/Ausfuhrbestimmungen streichen wollen (um ihre eigenen zu schaffen, die sich im Laufe der Zeit ändern können).
• Das wiederum impliziert, dass es eine Art Grenze zur EU geben muss, an der sich der Handel zwischen britischem und EU-Recht trifft. Die Frage ist, wo soll man diese Grenze setzen? (Weil dies eine so schwierige Frage ist, hat sich die Aufmerksamkeit auf andere Fragen wie "wie soll es funktionieren" oder "Übergangszeiten" gerichtet, um zu versuchen, einen Kompromiss zu finden. Aber das ist nebenbei ...)

Die Lage und Art der Grenze wäre normalerweise kein Problem. Viele EU-Länder haben Grenzen zu Nicht-EU-Ländern, und normalerweise würde Großbritannien dasselbe tun, ohne jegliche Probleme. Aber das kann es nicht, denn historisch gesehen gab es in Irland soziale Unruhen, Terrorismus und heftige Spaltungen. Etwas verallgemeinernd betrachtete sich das protestantische Nordirland als integraler Bestandteil des Vereinigten Königreichs. Das katholische Nordirland sah sich als unterdrückten, kolonisierten, abgetrennten Teil eines vereinten Irlands, praktisch unter britischem Kriegsrecht. Die Spaltungen waren bitter.

Die „Troubles“ endeten mit einer Vereinbarung (der „Karfreitags“-Vereinbarung). Das Abkommen beinhaltete eine gemeinsame dezentrale Herrschaft über Nordirland und die Beseitigung von Grenzen und Hindernissen zwischen Nordirland und Irland (dem Rest Irlands). Was bedeutet, dass die Grenze zwischen Großbritannien und der EU in echten Schwierigkeiten steckt.....

• Wenn es zwischen Nord- und Südirland gelegt wird, bricht es das Karfreitags-Friedensabkommen. Es gibt auch keine funktionierende dezentrale Regierung, um eine Entscheidung zu treffen, also müsste dies von der britischen Regierung getan werden, was als „von Großbritannien auferlegt“ wirken würde. Dies riskiert also eine Erneuerung der Probleme und große Probleme in Irland.
• Aber wenn es nicht da ist, würde es vermutlich zwischen Nordirland und dem Rest Großbritanniens liegen, was Nordirland von Großbritannien wegdrängen und eine interne Zollgrenze innerhalb und zwischen verschiedenen Teilen Großbritanniens selbst schaffen würde – auch inakzeptabel für die Beteiligten, die Nordirland als integralen Bestandteil Großbritanniens zu identifizieren, sowie politisch sehr schwierig bei Stormont und Westminster.

Es muss also eine Grenze geben, aber weil NI (im Vereinigten Königreich) und Eire (in der EU außerhalb des Vereinigten Königreichs) eine so heikle und unbeständige Grenzsituation haben, eine (für die Beteiligten) emotional junge Konfliktgeschichte und tiefe bittere Spaltungen und Erinnerungen, die erst kürzlich den Heilungsprozess begonnen haben, scheint es keine Grenzlösung ohne große Probleme und bittere (möglicherweise gewalttätige und schlimmstenfalls sozial verheerende) Einwände zu geben.

Daher das Problem.....

Zusätzliche Faktoren, die es noch mehr zu Kopfschmerzen machen:

• Die gewünschte Lösung ist wahrscheinlich widersprüchlich - keine Grenzkontrollen zwischen Nordirland/Eire, keine Grenzkontrollen zwischen NI und dem Festland innerhalb des Vereinigten Königreichs, aber irgendwie trotzdem eine Zollgrenze zwischen Großbritannien und der EU.
• Diejenigen, die für einen Austritt ("Brexit") sind, werden die Beibehaltung der EU-Gesetze und Zollvorschriften oder jeden langwierigen/unbestimmten Übergang als Verrat am Ergebnis des Referendums ansehen. „Aufs lange Gras zu treten“ ist also politisch sehr hart, viel mehr als normal.
• Aber kurzfristige Lösungen sind schwer zu finden. Eine gängige politische Lösung für scheinbar unlösbare politische Probleme besteht darin, eine vage Sprache zu verwenden und sich mit den Problemen zu befassen, wenn sie an einem anderen Tag auftreten. Aber hier, weil es so deutlich und in so scharfem Bewusstsein ist und alle Seiten sehr engagierte Ansichten haben, ist es sehr scharf fokussiert, und das ist viel schwieriger.
• "Technische" Lösungen werden vorgeschlagen, scheinen aber nicht wirklich geeignet zu sein. Vermutlich, weil wir sie sonst alle woanders verwenden würden - tun wir aber nicht. Praktisch wird die EU Gewissheit wollen, dass ihre Zollbestimmungen nicht umgangen/umgangen werden. Ohne eine Art harte Grenzkontrolle ist das mit hinreichender Sicherheit schwer zu erreichen.

Fazit: Argh.

Und schließlich, um auf Ihre Frage zurückzukommen, warum nicht ein Referendum?

Weil es einfach zu gespalten ist . Es wäre (in praktischer Hinsicht) vergleichbar mit dem Versuch, ein Referendum darüber abzuhalten, dass Nordirland mit einer harten Grenze im Vereinigten Königreich bleibt oder Teil Irlands wird.

Es ist einfach eine zu intensive Frage, um durch ein solches Referendum gelöst zu werden. Was auch immer das Ergebnis sein mag, es würde mit ziemlicher Sicherheit abgelehnt werden, und der bloße Vorschlag eines solchen Referendums könnte das Chaos anrichten und im schlimmsten Fall den bisher erreichten fragilen Frieden zerstören.

Um es deutlicher auszudrücken, die Gefühle auf beiden Seiten gehen so tief, dass selbst die bloße Andeutung , die von irgendjemandem gemacht wird, entweder ein Zwischenstopp / Kontrollpunkt / eine harte Grenze zwischen Irland oder Großbritannien sein könnte geschaffen, würde wahrscheinlich ausreichen, um Instabilität/massiven Protest/Wut über ein Gefühl des Verrats hervorzurufen.

(Und nicht zu vergessen, jemand muss ein Referendum vorschlagen und genehmigen. Stormmont ist gerade kaputt, und selbst wenn die Arbeit wahrscheinlich nicht in der Lage wäre, eine solche Entscheidung zu treffen. Westminster hat einfach nicht die Legitimität dazu - wenn nicht In Wirklichkeit dann nach Ansicht zu vieler nordirischer Bürger.Es gibt also keinen einfachen politischen Weg, ein solches Referendum vorzuschlagen und in Kraft zu setzen, von irgendeiner Partei an der Macht, ob irisch oder nicht, selbst wenn die anderen Probleme dies nicht taten existieren)

Und deshalb ist die Situation und die Grenze Nordirlands ein so großes Problem/Kopfschmerz/Stolperstein in der gesamten Situation. Kann nicht vermieden werden, kann nicht der Zukunft überlassen werden, kann nicht per Referendum durchgeführt werden, keine eindeutig tragfähige Lösung ... usw

Denn wenn ein solches Referendum abgehalten würde, würde es wahrscheinlich zum Zusammenbruch der britischen Regierung führen, was gerade zu dem Zeitpunkt, an dem Großbritannien Stabilität braucht, zu Chaos führen würde.

Das Referendum würde wahrscheinlich zu einer irischen Vereinigung führen. So ziemlich alle Nationalisten würden dafür stimmen, und eine beträchtliche Anzahl von Unionisten mag die EU genug und hat genug von ihrem Misstrauen / ihrer Abneigung gegen die Republik abgelegt, dass sie dafür stimmen würden. Außerdem hat die EU viel mehr Geld, um eine gescheiterte Wirtschaft zu stützen, als das Vereinigte Königreich, und wird nach dem Brexit sogar noch mehr Geld haben als das Vereinigte Königreich. Beachten Sie, dass Nordirland insgesamt für den Verbleib in der EU gestimmt hat (56 %).

(Wenn das Referendum scheitern würde, würde es Gewalt geben? Ich bezweifle es, da ein gescheitertes Referendum einfach bedeuten würde, dass der Status quo fortbesteht. Zum Glück ist fast jeder froh, in diesem Status quo nicht gewalttätig zu sein).

Die Democratic Unionist Party stützt derzeit die konservative Regierung in Großbritannien. Wenn es zu einer irischen Vereinigung käme, würde diese Regierung fallen, und es würde das Chaos eines Regierungswechsels geben, während das Vereinigte Königreich versucht, das Unmögliche auszuhandeln.

Die britische Regierung wird also ein solches Referendum einfach nicht zulassen, und angesichts der Macht, die die Democratic Unionist Party derzeit hat, ist dies wahrscheinlich unmöglich.

Und ehrlich gesagt glaube ich nicht, dass die irische Regierung, wenn sie offen und ehrlich damit wäre, es auch will. Es gab einen Bericht, dass die Vereinigung 15 % des irischen BIP kosten würde. Und es würde sehr wahrscheinlich zu einem Wiederaufleben unionistischer Paramilitärs und damit zu Gewalt in der Republik kommen.

Sobald das aktuelle Brexit-Drama vorbei ist und die Demokratischen Unionisten ihren Platz im Bett mit dem Premierminister verlieren, vermute ich, dass es dieses Referendum geben wird. Ich vermute, dass dies zur Vereinigung führen wird, und somit wird das Vereinigte Königreich diesen wirtschaftlichen und sozialen Mühlstein um den Hals verlieren, und Irland wird ihn erben, und wahrscheinlich noch etwas Gewalt.

EDIT: Ich habe die Bedingungen nachgeschlagen, die erforderlich sind, bevor das Referendum stattfinden kann. Der Staatssekretär für Nordirland muss sicher sein, dass das Referendum bestanden wird, bevor er es einberufen kann. Ich habe keinen Zweifel daran, dass die derzeitige Sekretärin – die konservative Abgeordnete Karen Bradley – kein solches Selbstvertrauen hat, als hätte sie dieses Selbstvertrauen, dass sie am Ende den Zusammenbruch der britischen Regierung (die in erster Linie eine konservative Regierung ist) herbeiführen könnte ). Es ist schwer, Vertrauen in etwas zu haben, das Sie aus der Macht wirft, genau wie Sie es am meisten brauchen, um zu versuchen, den Brexit durchzusetzen!

Sie werden ein solches Referendum nicht ausschreiben, weil PM May die DUP braucht, um eine Mehrheit zu haben. Die DUP ist gegen alle Möglichkeiten, Nordirland nach dem Brexit irgendeinen Sonderstatus (oder Unabhängigkeit) zu geben. Würde May ein solches Referendum organisieren, würde die DUP die Koalition fallen lassen und Großbritannien würde in eine daraus resultierende politische Krise geraten, die mit Neuwahlen und sehr langen Verhandlungen zur Bildung einer Koalition enden würde, weil wahrscheinlich keine der Parteien dies tun würde am Ende eine Mehrheit im Repräsentantenhaus, und die einzige Partei, die beim Brexit mit den Konservativen zusammenarbeiten wollte, ist die DUP. Was unbeabsichtigt der Position der britischen Brexit-Unterhändler schaden würde.

TL;DR: Die DUP ist dagegen, NI anders zu behandeln als der Rest des Vereinigten Königreichs, May braucht die DUP (die nordirische Gewerkschaftspartei) und wird daher kein Referendum ausschreiben.

Ich möchte hinzufügen, dass es nichts in der Struktur gibt, was nicht getan werden könnte, wenn es in gutem Glauben getan werden könnte.

Ein gutes Beispiel sind die Färöer-Inseln, die nicht Teil der EU sind, Dänemark hingegen schon.