Warum ist es unmöglich, den Binnenmarkt ohne eine harte irische Grenze zu verlassen?

Ich sehe eine wiederholte Annahme, die mich verwirrt. Aus einer anderen gut gestellten und beantworteten Frage :

Einerseits ist es für das Vereinigte Königreich unmöglich, den Binnenmarkt zu verlassen und gleichzeitig eine offene Grenze zu einem EU-Mitglied aufrechtzuerhalten

Die Kommentare und Antworten weisen darauf hin, dass sowohl die Iren als auch das Vereinigte Königreich keine harte Grenze wollen, warum ist es also unmöglich , den Binnenmarkt ohne eine zu verlassen? Ich nehme an, die EU kann ein Land, das kein Mitglied ist, nicht rechtlich zwingen, seine Grenze zu ihnen durchzusetzen, und sie kann das Vereinigte Königreich nicht zwingen, ein EU-Mitglied zu bleiben, wenn es sich für eine weiche Grenze entscheidet.

Diese Frage beinhaltet auch die Annahme und hat eine Antwort mit dem Titel "Sie können nicht" , aber die Gründe, die sie gibt, sind keine Dinge, die Unmöglichkeiten schaffen . Es behauptet zum Beispiel:

Jeder Brexit impliziert strengere Grenzen

Vielleicht für Irland/EU, aber das Vereinigte Königreich muss keine Grenzbeschränkungen auferlegen. Es scheint anzunehmen, und doch ist es seit fast 100 Jahren eine weiche Grenze :

Die Grenze ist im Wesentlichen offen und ermöglicht seit 1923 den freien Durchgang von Personen und seit 1993 von Waren

Ich suche nach so etwas wie einem technischen / rechtlichen Grund, nicht nach einem, bei dem es um Verhandlungspositionen oder Konsequenzen oder politische Unannehmlichkeiten geht, die "gegen den Brexit" gehen. Ich gebe 2 Beispiele für Dinge, nach denen ich nicht suche und warum, weil ich möchte, dass dies eine sehr strenge Frage ist.

  1. Verhandlungsposition : Die EU verlangt oder weigert sich, ein Handelsabkommen zu unterzeichnen. Das macht es nicht unmöglich , obwohl das Vereinigte Königreich darauf eingehen könnte, das Vereinigte Königreich könnte es einfach ignorieren.
  2. Folge : (Aus dieser Antwort ) Das Vereinigte Königreich müsste den freien Personenverkehr von EU-Bürgern über die Grenze akzeptieren. Wenn Ausländer den Ulster-Akzent gut genug beherrschen, um sich illegal zu verstecken, dann gut für sie! ;-) Das macht es aber auch nicht unmöglich .

Es ist eine Annahme, die so oft gemacht und selten in Frage gestellt wird, dass ich sehr neugierig bin, die Antwort zu finden. Es scheint ausschließlich das Problem der EU zu sein, da dies ihre Zollunion bedrohen würde und dass sie diejenigen sind, die nach dem Brexit eine harte Grenze fordern. Aber vielleicht habe ich etwas Offensichtliches übersehen, oder es gibt ein internationales Gesetz, das ich nicht kenne, das es so macht?

Wenn das Vereinigte Königreich den Binnenmarkt verlässt, wird es per Definition eine Grenze haben. Die Frage dreht sich darum, wie hart diese Grenze sein wird. Auf der einen Seite verweigert das Vereinigte Königreich unnachgiebig die Freizügigkeit und die Rechtsprechung des EuGH – dh es wird zwangsläufig zu einer harten Grenze. Zum anderen schreibt die Einhaltung des Karfreitagsabkommens eine weiche Grenze in Irland vor. Und wieder will Großbritannien keine Grenze in der Irischen See. Alle drei gleichzeitig zu haben, ist unwahrscheinlich, wenn nicht sogar möglich.
@DenisdeBernardy Wie würde sich die Ablehnung der Zuständigkeit des EuGH auf die Härte der Grenze auswirken?
@iain: Weil der Rat, die Europäische Kommission und das EP alle deutlich gemacht haben, dass die Zuständigkeit des EuGH eine unabdingbare Voraussetzung für eine weiche Grenze ist.
„Ich nehme an, die EU kann ein Land, das kein Mitglied ist, nicht rechtlich zwingen, seine Grenze zu ihnen durchzusetzen“ – Obwohl dies stimmt, kann die EU die Grenze nur auf ihrer Seite der Grenze durchsetzen .
@Daniel Das könnte wahr sein, aber wie Irlands Taoiseach wiederholt gesagt hat (im irischen Parlament und darüber hinaus), wird Irland keine harte Grenze errichten. Ich frage mich, wie die EU (als separate Institution der irischen Regierung) es unter diesen Umständen tun würde?
@ian, Die Republik Irland ist immer noch Teil der EU und muss als solche die Entscheidung des EuGH respektieren. Die EU könnte Irland einfach vor Gericht bringen, um es zur Einführung einer Grenze zu zwingen (gerichtliche Sanktionen könnten Geldstrafen oder Wirtschaftssanktionen sein, bis die Angelegenheit geklärt ist). Irland hätte nur wenige Möglichkeiten ... die Strafen für immer zahlen, die Grenze umsetzen oder auch die EU verlassen ...
@Hoki Sie könnten diesen Weg gehen, obwohl dies die Aussagen der EU über die Errichtung einer Grenze untergraben und sie dafür "schuld" machen würde, was politisch nicht schmackhaft wäre. Ich bin sicher, sie würden es vorziehen, wenn Großbritannien den Rap für eine harte Grenze nehmen würde.

Antworten (8)

Im strengsten Sinne ist es natürlich möglich; aber es macht keinen Sinn, es sei denn, der Brexit dient nur der Symbolik.

Der springende Punkt beim Brexit (abgesehen von der Symbolik) und beim Austritt aus dem Binnenmarkt und der Zollunion besteht darin, Großbritannien zu ermöglichen, unabhängig von seinen ehemaligen Partnern zu handeln – zumindest in Handelsfragen. Andererseits besteht ein Hauptzweck eines Binnenmarktes darin, zu ermöglichen, dass Waren so nahtlos zwischen, sagen wir, Madrid und London gehandelt werden, wie sie traditionell zwischen Manchester und London gehandelt werden; In einem Binnenmarkt sollte es keine Handelshemmnisse geben.

Betrachten wir also einige Szenarien, in denen Brexit Großbritannien anfängt, sein eigenes Ding zu machen, während die irische Grenze vollständig offen bleibt:

  • Das britische Parlament und die Regierung beschließen, um die britischen Erdbeerbauern vor unlauterem (sonnigerem) Wettbewerb zu schützen, einen Einfuhrzoll von 200 % auf Erdbeeren einzuführen. (Dies ist eine Zollschranke .) Die Bedeutung ist, dass Erdbeeren, die in Spanien für 2 £ pro Kilogramm gekauft wurden, mindestens 6 £ kosten sollten, wenn sie nach England gelangen. Importeure bringen ihre spanischen Erdbeeren jedoch nach Dublin (kein Einfuhrzoll, da Binnenmarkt), dann über die irische Grenze nach Belfast (kein Einfuhrzoll, da vollständig offene Grenze), dann nach England (kein Einfuhrzoll, da das Vereinigte Königreich einen eigenen Binnenmarkt hat). ) und für 3 £ verkaufen. Die britischen Erdbeerzüchter und die Regierung sind nicht glücklich.

  • Die britischen Behörden beschließen, die Behandlung von Hühnern mit Chlor zuzulassen. Das ist in der EU nicht erlaubt und Chlorhähnchen sollen innerhalb der EU nicht im Umlauf sein. (Diese neue regulatorische Divergenz zwischen Brexit Britain und der EU kommt einem nicht-tarifären Hemmnis gleich .) Allerdings bringen nordirische Landwirte ihre chlorierten Hühner in die Republik (möglich, weil die Grenze vollständig offen ist) und verkaufen sie an Supermärkte dort und in andere EU Mitglieder. Die EU und ihre verbleibenden Mitgliedsstaaten sind nicht glücklich.

  • Dem US-Präsidenten Donald Trump gefällt Brexit Britain so gut, dass er es großzügig von seinen 25 % Einfuhrzoll auf Stahl befreit. Belgische Stahlwerke transportieren ihre Produkte über Irland und Nordirland in die USA und vermeiden so den Zoll, der sie treffen soll. Präsident Trump ist nicht glücklich.

Natürlich könnte das Brexit-Großbritannien darauf verzichten, seine neu gewonnene Macht zur Abweichung zu nutzen, und sich freiwillig an die Regeln halten, die die EU hat. Das aber wäre „nur ein Brexit im Namen“, also reine Symbolik.

Und obwohl dies unglaublich einfach zu verstehen ist und der britischen Öffentlichkeit wiederholt vorgetragen wurde (sowohl vor dem Referendum als auch danach), denken viele Menschen immer noch, dass alles nur Lügen sind und die Realitäten des globalen Handels irgendwie weggezaubert werden können.
Danke für die Antwort. Würde das Vereinigte Königreich den Erdbeerbauern nicht stattdessen Subventionen gewähren und gleichzeitig die Vorteile billiger Erdbeeren nutzen? Zölle sind nicht das einzige Mittel des Protektionismus. Dass die EU unzufrieden ist, na und? Ich meine das nicht gefühllos, ich meine, dass es einfach kein Anliegen (oder starkes Anliegen) des Vereinigten Königreichs ist, wie ich in meiner Frage erwähnt habe.
@Iain Subventionen sind jedoch teurer als Zölle, und die Regierung hat keinen magischen Geldbaum!
@iain: Es mag stimmen, dass Großbritannien sich nicht um das Glück der EU kümmert, aber ich habe drei Beispiele angeführt, um speziell zu zeigen, dass Großbritannien und die EU und sogar Dritte negativ betroffen sein können. (Und die Drittpartei ist auch für Großbritannien wichtig, weil sie so reagieren wird: „Wenn Sie nicht verhindern können, dass unser großzügiges Handelsabkommen von EU-Händlern ausgenutzt wird, müssen wir es aufheben.“)
Beachten Sie, dass die gleichen Argumente auch für den freien Personen- und Warenverkehr gelten, was bedeutet, dass keine Grenze in Irland effektiv Freizügigkeit zwischen Großbritannien und der EU bedeutet (obwohl es einfacher ist, Menschen an ihren Ursprungsort zurückzuschieben als Hühner), was zu einigen führt dass die legale Einwanderung in illegale Einwanderung umgewandelt wird.
@Kaithar - Nichts hindert die britischen Behörden daran, Passkontrollen in den Seehäfen im Westen Großbritanniens einzuführen. Die Anlagen sind schon da, sie müssen nur noch etwas erweitert werden. Ich vermute, dass Einwanderer die durchlässige irische Grenze nicht annähernd so offensichtlich oder einfach als Weg in das Vereinigte Königreich finden werden, wie Sie zu denken scheinen.
@Valorum Das könnte Menschen daran hindern, von Nordirland nach Schottland/Wales/England zu gehen. Aber vergessen Sie nicht, dass Sie, wenn Sie in NI sind, bereits in Großbritannien sind. Außerdem glaube ich nicht, dass die legalen Bürger, die regelmäßig die Irische See überqueren müssen, allzu glücklich darüber wären, plötzlich Passkontrollen passieren zu müssen.
@JornVernee - Self-Check-in (über das Internet) könnte von der überwiegenden Mehrheit der Reisenden durchgeführt werden. Mehr als zwei Drittel der Reisenden haben einen britischen Reisepass, der überprüft werden könnte, bevor sie überhaupt zum Fährhafen aufbrechen, wenn sie ihre Tickets kaufen. Damit bleiben nur wenige Tausend pro Tag, eine Zahl, die von einer Handvoll Grenzschutzbeamten bewältigt werden könnte.
@JornVernee - Vielleicht möchten Sie auch beachten, dass illegale Einwanderer, die sich durch Nordirland einschleichen, auf der Festlandfähre wahrscheinlich ziemlich leicht zu erkennen sind, da 98% der Bevölkerung Kaukasier sind und einen breiten nordirischen Akzent haben.
@chirlu Ja, aber diese 3 Beispiele liegen außerhalb der Parameter der Frage und ehrlich gesagt glaube ich nicht, dass sie halten - aber wir dürfen alle unsere Meinung haben. Ihre erste Zeile spricht es jedoch vollständig an "Im strengsten Sinne ist es natürlich möglich", also sind Sie jetzt auf Kurs für das Häkchen :)
@owjburnham Es gibt keinen magischen Geldbaum. Es gäbe jedoch (zumindest) massive Einsparungen, da es keine Zollkontrollen gibt, die jede Subvention mehr als bezahlen würden (und das ist nur eine Möglichkeit, wie Großbritannien davon profitieren würde). Am besten betrachtet man diese Dinge nicht isoliert.
@JornVernee "Ich glaube nicht, dass die legalen Bürger, die regelmäßig die Irische See überqueren müssen, allzu glücklich darüber wären, plötzlich Passkontrollen passieren zu müssen." Vielleicht würden sie es tun, wenn sie wüssten, dass die Alternative eine harte Grenze zu Irland ist. Wahrscheinlichkeit von Bomben oder ein schneller Scan Ihres Reisepasses – was würden Sie wählen?
@iain Die Passkontrolle ist nicht nur eine Unannehmlichkeit; Es ist ein politisches Symbol, das im Allgemeinen mit Grenzen in Verbindung gebracht wird, zumal das Vereinigte Königreich ansonsten nicht für interne ID-Kontrollpunkte bekannt ist. Viele Menschen glauben fest daran, dass eine Reise von Belfast nach London nicht anders sein sollte als eine von Manchester nach London.
@ZachLipton Ich stimme zu. Wie viele dieser Leute wollen a) das Karfreitagsabkommen außer Kraft setzen? b) Willst du, dass wieder Gewalt ausbricht? c) Leben Sie in NI? d) Möchten Sie das Vereinigte Königreich verlassen? Ich wette, es ist eine sehr, sehr niedrige Zahl. Ich denke auch, dass die Wahrscheinlichkeit gering ist, dass Pässe viel mehr kontrolliert werden als jetzt.
"Nichts hindert die britischen Behörden daran, Passkontrollen in den Seehäfen im Westen des Vereinigten Königreichs einzuführen." <--- und damit machen Sie eine harte Grenze in der Irischen See :) Diese besondere Konfiguration führt dazu, dass sich NI innerhalb des Vereinigten Königreichs wie ein Bürger zweiter Klasse fühlt, und löst später Komplikationen aus. Kurzfristig wird die DUP verdammt noch mal nein sagen und May wird mehr Stimmen von Labour finden müssen, um die Dinge durchzubringen.
In Bezug auf die Einführung von Passkontrollen in der Irischen See (dh von NI bis zum britischen Festland) – Es ist erwähnenswert, dass die Leute, die sich vehement dagegen wehren würden (die NI-Unionisten), derzeit die einzigen sind, die die Regierung von Theresa May im Amt halten (bis zu Bildung einer Koalition mit der Tory-Minderheitspartei). Viel Glück dabei, sie zu verärgern … parlament.uk/mps-lords-and-offices/mps/…
Ein weiterer Punkt ist, dass kein EU-Land seine eigenen individuellen Handelsabkommen haben darf – alle Mitgliedsstaaten müssen sich an EU-weite Vorschriften halten. Das bedeutet, dass die EU nicht zulassen wird, dass Irland seine eigenen nicht standardmäßigen Grenzregeln zu Nordirland hat, die als individuelle Regel angesehen werden könnten, die nur für Irland von Vorteil ist.
@Valorum Dass 2% der Nicht-Weißen schwer zu erkennen sein werden und was Sie vorschlagen, wird zu Rassismusproblemen führen. Werden auch die (unbekannten) % der illegalen kaukasischen Einwanderer durchschlüpfen?
@iain "Würde das Vereinigte Königreich Erdbeerbauern nicht Subventionen gewähren?" Vielleicht. das hat seine eigenen Probleme. Angenommen, das Vereinigte Königreich beginnt, eine Industrie stark zu subventionieren und über Irland in die EU zu exportieren. Konkurrierende Unternehmen in der EU erhalten keine Subventionen und werden schließlich aus dem Geschäft gedrängt. Dann beendet Großbritannien die Subventionen und erhöht die Preise. en.wikipedia.org/wiki/Dumping_(pricing_policy) Derzeit hat die EU Regeln, die die Mitgliedstaaten verpflichten, sie daran zu hindern, sich gegenseitig solche Dinge anzutun. Ein harter Brexit würde keinen Ersatz hinterlassen.
@Jean - Profiling ist sehr effektiv bei der Erkennung potenzieller illegaler Einwanderer, wenn mehr als 98 % der Reisenden über diese Grenze weiße Briten sind. Weiße Nicht-Briten mit Aufenthaltsrecht im Vereinigten Königreich können normalerweise daran erkannt werden, dass sie kein Englisch als Muttersprache sprechen, aber ausnahmslos mit einem gültigen Reisepass reisen. Das bedeutet, dass die „harte Grenze“ für mehr als 99 % der Reisenden nicht erkennbar sein wird
@Valorum Ich frage mich, was das DUP (und der Rest der Welt) aus einem System mit zwei Passwarteschlangen machen wird, von denen eine "White with Ulster Accent Only" sagt.
Was die Passkontrolle betrifft: Das setzt voraus, dass jeder einen Pass oder einen Personalausweis hat, was in Großbritannien nicht der Fall ist. Es ist durchaus möglich, keinen Pass zu haben, und wenn das einen von Reisen im eigenen Land ausschließen würde, wäre das nicht populär.
Die Einführung von Passkontrollen an der Überfahrt NI-Großbritannien würde die Nordiren dazu zwingen, einen Pass zu bekommen, den sie derzeit nicht benötigen. Insgesamt lassen mehr Nordiren denken: „Vielleicht wäre es besser, Teil eines Landes zu sein, in das ich fahren könnte und das mir Zugang zu ganz Europa verschafft, als eines, in dem ich ein Schiff nehmen und meinen Pass bekommen muss geprüft."
@Valorum Wieder falsch. Es wird bestenfalls Einwanderer erkennen, keine ILLEGALEN Einwanderer, und die Rassismusprobleme werden es nicht wert sein
@Jean - Sie scheinen vernünftige Grenzkontrollen mit Rassismus zu verwechseln.
@pcj50 - Leider leben wir in einer Welt, in der die Leute in unser Land kommen wollen, weil es schöner ist als ihres. Irgendwann muss man eine Grenze haben. Im Moment ist es schön versteckt in der Türkei und so weiter, aber mit dem Brexit braucht Großbritannien eine eigene Grenze.
@Murphy Ich denke, das ist möglich, aber unwahrscheinlich, da der Markt ohne den Protektionismus der EU in Großbritannien global wäre. Trotzdem bin ich grundsätzlich gegen Subventionen, ich finde es nur etwas ärgerlich, dass bei all diesen Antworten die Leute Strohmänner aufstellen, wie viel sie nicht bereit sind, auf die Bandbreite der Möglichkeiten zu schauen, also habe ich darauf hingewiesen.
@Valorum Sie scheinen zu leugnen, dass die Profilerstellung auf der Grundlage der Hautfarbe rassistisch ist
@jean – Die Erstellung von Profilen anhand der Hautfarbe ist eine hervorragende Möglichkeit, illegale Einwanderer aus Afrika und dem Nahen Osten zu erkennen. Oder sollte jede kleine alte irische Oma auf der Fähre denselben Kontrollen unterzogen werden, nur um der politischen Korrektheit Genüge zu tun?
@Valorum Abgesehen davon, dass es rassistisch ist, ist es ineffektiv (was ist mit illegalen Einwanderern aus Europa, die von Ihrer Profilerstellung nicht erkannt werden?) und zu weit gefasst (was werden Sie beispielsweise einem britischen Staatsbürger asiatischer Herkunft antun, der dies nicht tut einen Reisepass hat und zwischen zwei Teilen seines eigenen Landes reisen möchte?)
@ZachLipton - Wenn Sie Ihren Strohmann (Ulster) zum Nennwert nehmen, vermute ich, dass die einzige Lösung, mit der Sie zufrieden wären, uneingeschränktes Reisen zwischen Europa (z. B. Irland) und Nordirland ist. Da diese Politik zu einem kolossalen Anstieg sowohl der illegalen als auch der legalen Einwanderung führte, vermute ich, dass sich die Einschränkung der Einreisebestimmungen als beliebter Schachzug bei den meisten herausstellen wird, die für den Austritt gestimmt haben (z. B. die Mehrheit der Wähler).
@Valorum Sie scheinen eine Passanforderung für Menschen mit dunkler Hautfarbe, aber nicht für irische Omas auferlegen zu wollen, aber wir werden die Tatsache beschönigen, dass Sie keine der praktischen Schwierigkeiten angesprochen haben, die ich mit Ihrem Profiling-Plan erwähnt habe. Wie bereits erwähnt, ist eine harte Grenze über die Irische See keine akzeptable Option für die DUP, die die Koalitionspartei der derzeitigen Regierung ist. Es mag bei Ihnen beliebt sein, aber die Opposition der DUP stellt ein politisches Problem dar ... und das ist schließlich der politische StackExchange.
@ZachLipton - Möglicherweise gibt es andere Möglichkeiten, die Anforderungen an die Grenzkontrolle zu erfüllen, ohne dass ein Reisepass erforderlich ist, z. B. die Vorlage einer Geburtsurkunde bei einem Postamt. Außerdem scheinen Sie der DUP Meinungen zuzuschreiben, die sie nicht vertreten. Sie sind sich bewusst, dass eine Grenze (irgendeiner Art) benötigt wird, und sie sind nicht dumm genug, sich vorzustellen, dass sie weit offen sein wird
@Valorum Muss bei einer Postfiliale eine Geburtsurkunde vorgelegt werden, um von Manchester nach London zu reisen? Nein. Das macht genau diese Art von Maßnahme, die für die DUP inakzeptabel ist, und sie wird aufhören, die Regierung zu unterstützen .
@ZachLipton - Wie ich bereits sagte, wird jede politische oder praktische Lösung für diejenigen unerwünscht sein, die keine Lösung wollen .
@Valorum Jeder will eine Lösung, aber nicht jeder wird riskieren, anständige unschuldige Menschen aufgrund ihrer Hautfarbe/Religion/Geschlecht/Erbe/etc. zu belästigen. Außerdem gibt es Fehler in Ihrem Plan, auf die andere hingewiesen haben
@jean - Jeder Plan hat immer Fehler. Das derzeitige Passsystem, das auf Flughäfen verwendet wird, diskriminiert eindeutig arme Menschen, da es als Zuschlag von 7 £ pro Jahr auf das Fliegen wirkt. Wenn Sie warten, bis ein Plan perfekt ist, bevor Sie ihn umsetzen, werden Sie sehr, sehr lange warten.
@Valorum Eine harte Grenze zwischen NI und Großbritannien bricht das Karfreitagsabkommen gegen die Unionisten. Eine harte Grenze zwischen Irland und NI bricht das Karfreitagsabkommen gegen die Republikaner. Diese Vereinbarungen sind Teil einer größeren Einigung, die in gutem Glauben vereinbart wurde und die jahrzehntelange Gewalt von beiden Seiten weitgehend beendet hat. Keine Seite wird akzeptieren, dass diese Vereinbarung jetzt gebrochen wird – besonders wenn nur ihre Hälfte gebrochen wird – aber wie oben erwähnt, ist es auch unmöglich, den Brexit zu vollziehen, ohne die eine oder andere Seite zu brechen. Eine weitere Warnung, die die Brexit-Befürworter ignorierten ...
@iain welche Möglichkeiten? Du scheinst keine angegeben zu haben. Du machst einfach immer weiter "naaaahhh, ich glaube nicht, dass das wichtig ist", jedes Mal, wenn jemand auf eklatante, massive Probleme hinweist. Sie scheinen nur nach einer Bestätigung dessen zu suchen, was Sie glauben wollen, und nicht nach einer ehrlichen Antwort. Ihre Definition von "richtig" scheint einfach zu sein "das bestätigt, was ich unabhängig von der Realität glauben möchte"
@iain: Es ist zu bedenken, dass die Beispiele von Chirlu auch umgekehrt gelten. Während es Ihnen also vielleicht egal ist, dass die EU durch das zweite Beispiel verärgert ist, was wäre, wenn die EU chlorierte Hühner zulassen würde, die Großbritannien nicht will (oder andere Waren, die das Vereinigte Königreich kontrollieren möchte)? Eine offene irische Grenze hindert das Vereinigte Königreich daran, den Strom solcher Waren auf seine Märkte zu kontrollieren, und untergräbt damit das gesamte Argument der „Rückeroberung der Kontrolle“, das dem Brexit zugrunde liegt.
@eggyal Da dachte ich, dass das Vereinigte Königreich die Standards auf ganzer Linie senken würde und dass die EU alles besser machen würde, oder so wurde mir gesagt. Mir wurde auch gesagt, dass das Vereinigte Königreich eine sehr enge regulatorische Ausrichtung beibehalten wird. In beiden Fällen ist Ihre umgekehrte Position strittig.
@iain: Wenn Sie mit „sehr enger regulatorischer Angleichung“ (oder der Gewissheit, dass die EU-Vorschriften immer strenger sein werden als die britischen) meinen, dass das Vereinigte Königreich weiterhin alle EU-Vorschriften einhalten wird, dann haben Sie völlig recht, aber wie chirlu das gesagt hat wäre „Brexit nur dem Namen nach“ – nicht anders als das Vereinigte Königreich vor dem Brexit, außer dass es jeglichen Einfluss auf die Entscheidungsfindung der EU verlieren würde.
@eggyal Ich denke, Sie müssen den Sarkasmus und die Ironie in meinem Kommentar erkennen ;-) Wie auch immer, ich bin nicht hier, um eine Debatte zu führen. Sie können die Antwort, die Sie für die beste halten, positiv bewerten. Das ist es IMO nicht.
@Valorum-Pläne sind nicht perfekt, müssen aber zumindest bis zu einem gewissen Grad funktionieren. Ihr Wille funktioniert nicht und kann auch nach hinten losgehen, weil Sie nur einer perfekten legalen Gruppe der Bevölkerung gegenüber unfair sind und sobald Sie die Gerechtigkeit für einen Bürger gebrochen haben, ist das Reich des Gesetzes gebrochen. Es gibt auch etwas über dem Gesetz zum Umgang mit illegalen Einwanderern, das Ethik und Moral genannt wird. Vor einer humanitären Krise kann man einfach nicht die Augen verschließen. Die Quintessenz ist, dass Einwanderer ihren Weg finden werden und wie Sie mit diesen Menschen umgehen, wird sich in Zukunft positiv oder negativ auswirken
@jean - Das Konzept, dass eine enorme Einwanderung einfach etwas ist, das akzeptiert werden muss (wie schlechtes Wetter), ist einer der Gründe, warum die Öffentlichkeit dafür gestimmt hat, die EU zu verlassen. Einwanderung kann kontrolliert werden, wenn man den politischen Willen hat, sie zu kontrollieren.
@Valorum Schlechte Sache, die meisten Leute haben für den Brexit gestimmt, weil Einwanderung und Brexit nichts tun werden, um ihn zu stoppen. Am Ende wurde nur eine Lüge erzählt, um einen Spott zu verkaufen. Und Sie müssen keine Einwanderung akzeptieren, da Sie kein miserables britisches Wetter akzeptieren müssen, aber wenn Sie hier leben, haben Sie beides =)
@TimB Nur eine kleine Anmerkung zur Terminologie: Bei der Erörterung der verworrenen Angelegenheiten Nordirlands ist es wichtig, die richtigen Adressbedingungen zu verwenden. Das Gegenteil von Unionist ist nicht Republikaner . Diejenigen, die aus einer rechtlichen, politischen Perspektive argumentieren, werden als Unionisten und Nationalisten bezeichnet. Diejenigen, die die Grenze zum bewaffneten Konflikt überschreiten (dh Paramilitärs), werden als Loyalisten und Republikaner bezeichnet .
Gibt es in der Praxis nicht bereits eine Art harte Grenze zwischen NI und Großbritannien? Ich meine, ist es tatsächlich möglich, legal nach/von NI und dem Rest des Vereinigten Königreichs zu reisen, ohne überhaupt einen Ausweis bei sich zu haben?
@OscarBravo Danke, notiert. Es ist zu spät, um meinen Kommentar jetzt zu bearbeiten, aber ich werde versuchen, mich für die Zukunft daran zu erinnern.
@Valorum Ich vermute, Sie haben nie aufgehört zu überlegen, warum diese "riesigen" Zahlen (ein paar Hunderttausend pro Jahr bei einer Bevölkerung von 65 Millionen, LOL) illegaler Einwanderer gefährliche und oft tödliche Wanderungen wagen, um zu erreichen das Vereinigte Königreich. Oder was getan werden könnte, um sie davon abzuhalten. Schließlich ist es viel einfacher, das Problem aus den Augen und aus dem Sinn zu bekommen, als es tatsächlich zu lösen.
@IanKemp - Ich habe größtes Mitgefühl für Asylbewerber. Die meisten Illegalen, die im Vereinigten Königreich ankommen, sind jedoch durch sichere Länder gereist, um hierher zu gelangen.
@IanKemp „Ich vermute, Sie haben nie aufgehört, darüber nachzudenken, warum diese „riesigen“ Zahlen (einige hunderttausend pro Jahr bei einer Bevölkerung von 65 Millionen, LOL) illegaler Einwanderer gefährliche und oft tödliche Wanderungen meistern“ 1. „ LOL" ist keine würdevolle Antwort auf irgendjemanden zu diesem Thema. 2. Sie haben Valorum sowieso falsch zitiert. Auch ein Strohmann ist unwürdig. 3. Wenn Sie es recherchiert hätten, anstatt es ohne Beweise zu betrachten, würden Sie erkennen, dass es daran liegt, dass das EU-Recht sicherere Wege einschränkt. youtube.com/watch?v=YO0IRsfrPQ4&t=35s
@Lembik es ist abhängig von der Firma. Einige erfordern einen Lichtbildausweis, aber jedes Unternehmen kann selbst festlegen, was es benötigt. Das Wichtigste ist, dass Sie wahrscheinlich ein Unternehmen finden werden, das nur eine Art Ausweis verlangt, was bedeutet, dass sie eine Geburtsurkunde akzeptieren, auf die jeder Bürger Anspruch hat und wahrscheinlich besitzt, und wenn sie dies nicht tun, können sie eine bekommen neu für einen Zehner.
@Valorum Nichts hindert die britischen Behörden daran, Passkontrollen in den Seehäfen im Westen Großbritanniens einzuführen. Es gibt. Sie heißt Democratic Unionist Party und ist die Partei, die die derzeitige britische Regierung an der Macht hält. Es würde Perücken auf dem Grün geben, wenn Sie ihnen gegenüber auch nur andeuten würden, dass Sie darüber nachdenken, vielleicht, vielleicht sogar möglicherweise, irgendeine Form von Kontrolle zwischen Nordirland und dem Rest des Vereinigten Königreichs einzuführen. Ihr gesamter Existenzgrund dreht sich um das Konzept, dass NI das Vereinigte Königreich ist .

Die EU hat Zoll an ihren Grenzen. Damit kann sie zum Beispiel Zölle auf Importe aus den USA erheben. Nehmen wir also an, die EU legt einen Zoll von 10 % auf US-Autos fest. Wenn jetzt ein Auto von den USA nach Belfast fährt, erhebt Großbritannien einen Zoll. Das Vereinigte Königreich kann das Auto dann wieder nach Dublin ausführen, und es gibt keinen Zoll, da das Vereinigte Königreich und Irland (die Republik) in einer Zollunion sind.

Nehmen wir nun an, dass Großbritannien die Zollunion verlässt und ein Handelsabkommen mit den USA aushandelt, das den freien Handel mit Autos zwischen Großbritannien und den USA ermöglicht. Wenn die irische Grenze vollständig offen bleibt, könnte ein US-Exporteur die EU-Zölle umgehen, indem er in das Vereinigte Königreich exportiert und dann über Irland wieder in die EU exportiert. Es würde ein Loch in die EU-Zollgrenze reißen.

Der internationale Handel ist ein Geschäft, das so groß ist, dass es keine Option ist, es einfach „nicht durchzusetzen“. Entweder bleibt Nordirland in einer Zollunion, oder die EU müsste eine Art Zollkontrolle an der Grenze durchsetzen.

Irgendwo muss doch eine Zollgrenze sein. Die Frage ist wo:

  • Im Atlantik? (Für die britische Regierung nicht akzeptabel)
  • Zwischen Nordirland und der Republik? (bricht das Karfreitagsabkommen; für Irland nicht akzeptabel)
  • In der Irischen See? (bricht das Karfreitagsabkommen; absolut inakzeptabel für die britische Regierung)
  • Im Ärmelkanal? (Irland verlässt die EU, absolut inakzeptabel für Irland)

Jede Option durchbricht die roten Linien von jemandem.

Könnte hinzufügen, dass eine Grenze in der Irischen See nicht nur für die britische Regierung inakzeptabel ist, sondern auch gegen das Karfreitagsabkommen verstößt.
„Der internationale Handel ist ein Geschäft, das groß genug ist, dass es keine Option ist, es einfach nicht durchzusetzen.“ - warum? Wenn das Vereinigte Königreich sagt, dass es die Zölle nicht erhöhen wird, dann setzt es dies nicht durch, indem es sie für das Vereinigte Königreich irrelevant macht . Was dann das „Irgendwo muss doch eine Zollgrenze sein“ überflüssig macht. Bit. Das ist es, was mich interessiert, herauszufinden - was muss oder muss .
@iain-Grenzen sind bidirektional. Das Vereinigte Königreich kann über den Export in die EU sagen, was es will, aber die EU hat auch ein Mitspracherecht bei den Importen aus dem Vereinigten Königreich. Wenn das Vereinigte Königreich ein besseres Handelsabkommen mit einem anderen Land hat, könnte dieses Land einen besseren Gewinn erzielen, indem es in das Vereinigte Königreich exportiert, als es über die Nichtgrenze nach Irland zu bringen. Das wird den EU-Staaten Importsteuern entziehen. Und wenn das Vereinigte Königreich keine besseren Handelsabkommen hat, was bringt es dann, „zu gehen, damit wir unsere eigenen Geschäfte aushandeln können“?
@JamesK Das ist einfach nicht sachlich korrekt.
@Kaithar Es gibt mehr im Leben als Geld (so wurde es mir zumindest gesagt), also würde es wahrscheinlich zu einer falschen Analyse führen, Handelsgeschäfte als einzige Variable zu nehmen.
@iain Es gibt mehr im Leben als Geld, aber Handelsabkommen sind einer der großen Schlachtrufe der Leavers ... dass wir in der Lage sein werden, bessere Handelsabkommen für uns selbst auszuhandeln, sobald wir aus der EU heraus sind.
Sehr klare und prägnante Erläuterung der Notwendigkeit und Folgen.
@Kaithar Ich stimme zu. Es ist auch nicht der einzige Grund, der angegeben wird, und jeder, der eine Analyse durchführt, die dies ignoriert, wird mit ziemlicher Sicherheit eine falsche Analyse erstellen. Das ist eine allgemeine Regel mit jedem Thema.
@gerrit Welcher Teil des Karfreitagsabkommens würde durch Zollkontrollen zwischen Nordirland und dem Rest des Vereinigten Königreichs verletzt? Ich habe es ein paar Mal gelesen und ich sehe nichts. James K Gleiches gilt für eine Zollgrenze an der irischen Landgrenze. Die GFA sagt dazu nichts.
@phoog Ich bin mir nicht sicher. Ich habe es irgendwo gelesen. Ich könnte falsch liegen.

Ich suche nach so etwas wie einem technischen / rechtlichen Grund, nicht nach einem, bei dem es um Verhandlungspositionen oder Konsequenzen oder politische Unannehmlichkeiten geht, die "gegen den Brexit" gehen. Ich gebe 2 Beispiele für Dinge, nach denen ich nicht suche und warum, weil ich möchte, dass dies eine sehr strenge Frage ist.

  1. Verhandlungsposition : Die EU verlangt oder weigert sich, ein Handelsabkommen zu unterzeichnen. Das macht es nicht unmöglich , obwohl das Vereinigte Königreich darauf eingehen könnte, das Vereinigte Königreich könnte es einfach ignorieren.

Tatsächlich gibt es einen technischen / rechtlichen Grund, warum das rückwärts ist. Wenn es kein Handelsabkommen gibt, verlangen die Regeln der Welthandelsorganisation effektiv, dass es eine harte Grenze gibt. Ich nehme an, man könnte sagen, dass es immer noch möglich ist, weil sowohl das Vereinigte Königreich als auch die EU die WTO verlassen oder alle Zölle auf Importe fallen lassen könnten, aber das wäre absolut lächerlich.

Das Problem ist, dass die WTO Diskriminierung einschränkt. Das erste Prinzip des WTO-Handelssystems ist

Meistbegünstigung (MFN): Gleichbehandlung anderer Menschen

Gemäß den WTO-Abkommen können Länder ihre Handelspartner normalerweise nicht diskriminieren. Gewähren Sie jemandem einen besonderen Gefallen (z. B. einen niedrigeren Zollsatz für eines seiner Produkte), müssen Sie dasselbe für alle anderen WTO-Mitglieder tun.

...

Einige Ausnahmen sind erlaubt. Beispielsweise können Länder ein Freihandelsabkommen abschließen, das nur für Waren gilt, die innerhalb der Gruppe gehandelt werden, wodurch Waren von außen diskriminiert werden. Oder sie können Entwicklungsländern einen besonderen Zugang zu ihren Märkten gewähren. Oder ein Land kann Barrieren gegen Produkte aus bestimmten Ländern errichten, die als unfair gehandelt gelten. Und bei Dienstleistungen dürfen Länder unter bestimmten Umständen diskriminieren. Die Abkommen lassen diese Ausnahmen jedoch nur unter strengen Auflagen zu. ...

Auf einer engen technischen Ebene wäre es für das Vereinigte Königreich möglich, den Binnenmarkt und die Zollunion zu verlassen und eine Zollunion zu haben, die der EU-Türkei ähnelt, aber umfassender ist: dh vollständiger freier Warenverkehr, aber kein Personen- oder Dienstleistungsverkehr. Die Hindernisse für ein solches Abkommen sind eher politischer und praktischer Natur (Zeitmangel) als rechtlicher Natur, und alle rechtlichen Probleme könnten im Prinzip gelöst werden, wenn der politische Wille und die Zeit vorhanden wären. Ohne solch ein umfassendes Handelsabkommen werden beide Parteien gezwungen sein, Zölle zu erheben (oder Zölle für die ganze Welt fallen zu lassen), was bedeutet, einen Mechanismus zu haben, um sie zu erheben, und das bedeutet, eine Grenze zu haben.

Hallo Peter, danke für die Antwort, das ist wirklich interessant. Haben Sie einen Link zu den WTO-Regeln, die dies spezifizieren? (oder weiß wo ich suchen könnte?)
@iain, ich werde mit einem Zitat von einer WTO-Webseite erweitern.
Darüber hinaus wäre dieses Handelsabkommen wahrscheinlich fast vollständig davon abhängig, dass das Vereinigte Königreich die innerhalb der EU erlassenen Regeln akzeptiert – politisch inakzeptabel für viele, wenn nicht die meisten Brexit-Befürworter.
@PeterTaylor Ich werde mich darum kümmern, danke, dass du das hinzugefügt hast. Ich weiß, dass Sie hier bei den Stimmen weit im Rückstand sind, aber angesichts der von mir festgelegten Parameter ist dies bei weitem die beste Antwort. Danke auch für diese Mühe.
Ich denke, selbst wenn die MFN nicht zutrifft (und nachdem ich mich darüber informiert habe, ist es möglich , dass dies nicht der Fall ist, Ausnahmen gemacht werden, rechtliche Anfechtungen vorgenommen werden usw.), beantwortet dies die Frage immer noch am besten, und ich hoffe auf lange Sicht erhält mehr Stimmen als die anderen, die anscheinend eher wegen des Themas selbst als wegen der Qualität der Frage Stimmen anziehen. Was auf einer Stack-Site traurig ist.
Für das, was es wert ist, bin ich mir nicht sicher, ob Sie in letzter Zeit globale Politik gesehen haben, aber knietief (oder halstief) im Lächerlichen zu sein, ist heutzutage so etwas wie selbstverständlich ...
Die WTO hat erklärt, dass nichts in ihren Regeln weder die EU noch das Vereinigte Königreich dazu zwingen würde, nach dem Brexit eine harte irische Grenze zu errichten. irishtimes.com/news/ireland/irish-news/…
@trapper Das ist keine faire Zusammenfassung des Artikels. Was es bedeutet, ist, dass die WTO ihre Regeln nicht aktiv durchsetzen wird, sondern darauf warten wird, dass ein anderes WTO-Mitglied eine Beschwerde einreicht. Was fast sofort passieren wird, wenn andere Länder sehen, dass irische Exporteure in das Vereinigte Königreich eine günstigere Behandlung erhalten als die Exporteure ihrer eigenen Länder.
@MikeScott Es gibt jedoch keine WTO-Regel, die eine harte Grenze erfordert. Das Fehlen einer harten Grenze bedeutet nicht, dass Irland günstige Handelsbedingungen erhält – also kein Problem.
@trapper Wie kann man Zölle erheben, ohne an der Grenze nachzusehen, welche Zölle fällig sind? Sie können Systeme für vertrauenswürdige Händler und die Vorabvorlage von Papierkram haben, aber ohne Grenzkontrollen können Sie Lastwagen nicht daran hindern, die Grenze zu überqueren, ohne diesen Papierkram erledigt zu haben. Die WTO-Regeln sagen nicht „es soll eine harte Grenze geben“, aber es ist schwer vorstellbar, wie man ihnen folgen kann, ohne eine zu haben.
@MikeScott Ich stimme zu, dass es schwierig sein wird, den gesamten Schmuggel zu verhindern, aber dies ist im Allgemeinen sowieso der Fall. Mein Punkt war nur, dass die WTO-Regeln keine harte Grenze erfordern und es auch keine geben wird
Bei @MikeScott MFN (jetzt hatte ich die Gelegenheit, darüber nachzulesen:) geht es um Günstlingswirtschaft, nicht um harte Grenzen, also müssen Sie Ihre Herangehensweise an den Handel mit anderen anpassen. Dies erfordert keine harte Grenze, insbesondere wenn die Kontrollen gering sind (Zahlen zu Importen nach Irland zeigen beispielsweise, dass zwischen 2 und 6 % der Waren kontrolliert werden). Das ist immer noch eine Menge Ware, aber wenn es weniger/keine Zölle, mehr Automatisierung im Papierkram usw. gäbe, dann wäre es sicherlich möglich. Möglich macht es aber nicht… es wäre gut, wenn es bald geklärt wäre!
Warum ist es so eine lächerliche Idee, die Zölle vollständig zu senken?

Eine der roten Linien von Theresa May ist, dass Großbritannien in der Lage sein muss, seine eigenen Handelsabkommen mit anderen Ländern abzuschließen. Dies ist mit einer weichen Grenze in Nordirland nicht vereinbar, da diese Handelsabkommen (wie alle Handelsabkommen) mit Sicherheit eine Anforderung beinhalten, dass das Vereinigte Königreich die Einfuhr von Waren kontrolliert, um sicherzustellen, dass Waren aus dem Vereinigten Königreich in das betreffende Land versandt werden echt aus dem Vereinigten Königreich stammen und nicht aus einem Land, das nicht Teil des Handelsabkommens ist, wie Irland, in das Vereinigte Königreich eingedrungen sind. Ebenso erlauben es die bestehenden Handelsabkommen der EU mit anderen Ländern nicht, Waren aus dem Vereinigten Königreich ungeprüft in die EU zu lassen.

Nach dem Brexit haben sowohl die EU als auch das Vereinigte Königreich eigene Grenzen. Im Prinzip sollten Sie sich dies nicht als eine einzige Grenze vorstellen, sondern als eine Grenze, die die EU verlässt und eine andere Grenze, die in das Vereinigte Königreich eindringt, oder umgekehrt. Dies war früher tatsächlich zwischen den meisten Ländern der Fall, mit einem Teil des Niemandslandes dazwischen. Jedes Land hat die volle Kontrolle über seine eigenen Grenzen, sofern nicht anders ausgehandelt oder gegen internationales Recht verstoßen wird.

Aus praktischen Gründen werden beide Ränder normalerweise zu einem einzigen Rand kombiniert.

Im Falle eines harten Brexits, bei dem sich das Vereinigte Königreich weigert, seine Grenze zu schließen, wird die EU (natürlich alles unterstellt) allen eingehenden Waren und Personen eine harte Grenze auferlegen, ohne sich um die ausgehenden zu kümmern. Auf diese Weise kann die EU dem Vereinigten Königreich also eine harte Grenze in eine Richtung auferlegen. Das Vereinigte Königreich kann natürlich ähnliches mit seiner eigenen Grenze tun.

Aber könnten das Vereinigte Königreich und die EU nicht eine Grenze haben und trotzdem im selben Binnenmarkt sein?
Beachten Sie, dass die NI-Grenze durch das Land und in einigen Fällen durch Häuser mit ziemlich vielen Menschen verläuft.
@Trilarion Wenn sich die EU und das Vereinigte Königreich im selben Binnenmarkt, aber nicht in einer Zollunion befinden, kann es nicht nur eine Grenze geben, sondern es muss sie geben . Das ist die Situation mit Norwegen und der Schweiz, die beide eine harte Grenze zur EU haben (für Waren; die Leute werden nur durchgewunken, da beide Länder in Schengen sind). Es braucht sowohl einen Binnenmarkt als auch eine Zollunion, damit es keine Grenzkontrollen für Waren gibt.

Keine harten Grenzen zu haben, ist die eigentliche Definition des Binnenmarktes. Wenn das Vereinigte Königreich den Binnenmarkt verlässt, wäre die Zustimmung sowohl des Vereinigten Königreichs als auch der EU erforderlich, um keine strenge Grenze einzuführen. Dieses gegenseitige Einvernehmen würde in Form eines Vertrages erfolgen, z. B. wenn die Schweiz Mitglied von Schengen, aber kein EU-Mitglied ist.

Theoretisch wäre es dem Vereinigten Königreich also möglich, den Binnenmarkt zu verlassen und keine harte irische Grenze zu haben, wenn das Vereinigte Königreich und die EU dem zustimmen. Dies würde jedoch nur funktionieren, solange die britischen Wirtschaftsvorschriften mit dem EU-Binnenmarkt kompatibel blieben.

Das Schweizer Modell wird nicht funktionieren, weil (1) es eine Guillotine-Klausel hat, die die Schweizer dazu zwingt, EU-Arbeiter aufzunehmen, sonst sind ALLE Deals pleite. Die Schweizer stimmten selbst der Einwanderungsquote zuwider und mussten nachgeben! (2) Der EU gefällt das Modell nicht, daher ist es unwahrscheinlich, dass sie es wiederholt. Referenzen auf Anfrage.

Die EU kann Irland auferlegen, eine harte Grenze aufrechtzuerhalten, unabhängig von der Beteiligung des Vereinigten Königreichs. Sie können dies auferlegen, um zu verhindern, dass die Handelsabkommen des Binnenmarkts direkt oder indirekt dem Vereinigten Königreich zugute kommen.

Im Gegensatz dazu kann eine weiche Grenze weder die Handelsabkommen des Binnenmarkts davor schützen, dass sie dem Vereinigten Königreich zugute kommen, noch kann sie vor der Ausbeutung eines der zukünftigen Handelsabkommen des Vereinigten Königreichs schützen.

Bearbeiten: Um eine direkte Antwort auf die gestellte Frage zu geben, ist es durch die wörtliche Definition des Wortes nicht unmöglich, es gibt keine universellen Regeln / Gesetze, wenn es um Handel und Grenzen zwischen Ländern geht, alles kann ausgehandelt und entschieden werden. Das Problem dreht sich ausschließlich um Verhandlungen mit der EU und kann gelöst werden, wenn sich alle Parteien einigen. Die Position wird als praktisch unmöglich angesehen, eine semantische Verwendung des Wortes, um die extreme Unwahrscheinlichkeit einer solchen Vereinbarung zu betonen.

Bitte geben Sie die Behauptung an, dass die EU „harte Grenzen“ auferlegen kann, und zitieren Sie den entsprechenden Abschnitt.
@Chloe - Kein einzelnes EU-Land darf seine eigenen Handelsabkommen abschließen - ukandeu.ac.uk/explainers/trade-deals-with-third-countries . Eine weiche Grenze zwischen Irland und NI könnte als individuelles Handelsabkommen für Irland angesehen werden und ist als solches nicht zulässig.
@Qwerky "Eine weiche Grenze zwischen Irland und NI könnte als individuelles Handelsabkommen für Irland angesehen werden" - Irgendein offizielles Wort dazu?
@Chloe AEUV, Titel V, Kapitel 1, Artikel 67, Unterabschnitt 2: „Sie … legt eine gemeinsame Asyl-, Einwanderungs- und Außengrenzkontrollpolitik auf der Grundlage der Solidarität zwischen den Mitgliedstaaten fest, die gegenüber Drittstaatsangehörigen gerecht ist ." -- Die EU-Mitgliedstaaten einigen sich gemeinsam auf die EU-Grenze.
@Xpndable Eine gemeinsame Richtlinie ist nicht überall dasselbe wie eine harte Grenze , das ist das Schöne daran, sie abstrakt zu formulieren. So funktionieren schließlich EU-Richtlinien. Gibt es eine Quelle, die das Implementierungsdetail darlegt, dh eine harte Grenze sein muss?
@iain Mein Punkt war nicht, dass sie eine harte Grenze haben müssen, mein Punkt ist, dass es nicht die Entscheidung Großbritanniens oder Irlands ist. Da die Grenzen bidirektional sind und Irland keine Wahl treffen kann, sind sowohl das Vereinigte Königreich als auch Irland immer noch an die Entscheidungen und Vereinbarungen der anderen EU-Mitglieder gebunden (und wenn keine neue Vereinbarung getroffen werden kann, gilt die bestehende Politik - eine harte Grenze). Die Last liegt beim Vereinigten Königreich, die EU davon zu überzeugen, Irland bei den Verhandlungen über eine Grenzpolitik zu unterstützen, damit sie nicht als untätig angesehen werden, und die Schuld liegt beim Brexit als Ursache für dieses Grenzproblem.
Wenn Irland keine Kontrollen für Waren hat, die aus dem Vereinigten Königreich eingeführt werden, aber kein umfassendes Handelsabkommen mit dem Vereinigten Königreich hat, dann bedeuten die WTO-Regeln, dass es keine Kontrollen für seine Importe aus irgendeinem Land haben kann. Sie dürfen WTO-Mitglieder nicht so diskriminieren. Gleiches gilt natürlich auch für Importe aus Irland nach Großbritannien.

Die EU kann ein Land, das kein Mitglied ist, nicht rechtlich dazu zwingen, seine Grenzen durchzusetzen

Stimmt, aber die Republik Irland ist Mitglied der EU, also kann die EU sie zwingen, eine Grenze mit dem Vereinigten Königreich auf ihrer Seite durchzusetzen. Selbst wenn das Vereinigte Königreich wie bisher jeden hereinlassen würde, würden Sie eine Grenze, die in die eine Richtung frei überschritten werden kann, aber nicht in die andere, als „weiche Grenze“ bezeichnen? Außerdem ist es sehr unwahrscheinlich, dass dies in der Praxis passieren wird, denn einer der wichtigsten Punkte beim Austritt aus der EU war für das Vereinigte Königreich, sein Recht zurückzufordern, seine eigenen Grenzen zu verstärken .

Ja, ich würde es eine weiche Grenze nennen, weil es auf der Seite weich ist, die für das Vereinigte Königreich in Bezug auf das behauptete Problem wichtig ist. Wenn Irland gezwungen wäre, die Grenze zu verhärten (ich würde gerne sehen, dass das versucht wird), müsste die EU die Schuld tragen, was sie nicht will. Was das „Recht auf Stärkung der eigenen Grenzen“ betrifft, so ist es möglich, ein Recht zu wollen, es aber nicht in jeder Situation zu nutzen. Sie können das Recht auf freie Meinungsäußerung verlangen, aber niemals etwas Kontroverses sagen, die Anwendung ist vom Autonomieaspekt getrennt.
Warum ist es unmöglich, den Binnenmarkt ohne eine harte irische Grenze zu verlassen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v