Dies ist eine Reihe von Karten der Reiche der Alten Welt:
Und nun schauen Sie sich die präkolumbianischen Reiche der Neuen Welt an:
Wir sind uns nicht hundertprozentig sicher, warum die Imperien der Alten Welt so groß und die Imperien der Neuen Welt so klein waren, aber eine gute Vermutung ist, dass die Alte Welt ein Säugetier namens Equus ferus – das Pferd – ausnutzte. Pferde wurden als Zugtiere, Langstreckenträger und Kriegswaffen eingesetzt.
Das Pferd war einst ein Triumph der Evolution der Neuen Welt, aber das Klimachaos der Jüngeren Dryas vor 13.000-11.000 Jahren trieb das Westliche Pferd zum Aussterben, sodass das Pferd keine Quelle der Kavallerie der Neuen Welt sein konnte. Die jüngeren Dryas trieben auch eine andere amerikanische Originalität zum Aussterben – das Kamel.
In diesem alternativen Geschichtsszenario passierte die jüngere Dryas immer noch, und sie trieb die amerikanischen Pferde immer noch zum Aussterben, Antilopen – echte und Gabelböcke – existierten nie, aber Kamele gediehen immer noch in Nordamerika. Es folgen Fragen:
Kamelkavallerie wurde in der Vergangenheit viele Male eingesetzt, wobei eine der bekanntesten von Mohammed und seinen Anhängern eingesetzt wurde, die mit ihnen einen Großteil der arabischen Halbinsel eroberten. Während Kamele als Kavallerie einen gewissen Nachteil haben (sie sind nicht ganz so schnell wie Pferde und ihr schwingender Gang macht es schwierig, Pfeile vom Kamelrücken abzufeuern), weshalb sie historisch hauptsächlich auf den Einsatz in Wüstenklima beschränkt waren (und gelegentlich auch). speziell gegen Pferdekavallerie; Pferde, die nicht an Kamele gewöhnt waren, flohen oft bei ihrem Anblick), sie sind immer noch ein schweres, schnelles Tier, mit dem Menschen über lange Strecken reiten und Feinde angreifen können. In Abwesenheit von Pferden würden Kamele wahrscheinlich zu einem primären Kavallerietier.
Wenn das Fehlen des Pferdes tatsächlich der Grund dafür ist, dass sich die Reiche der Neuen Welt nicht im gleichen Maße wie die der Alten Welt ausdehnten, ist es wahrscheinlich, dass die Anwesenheit von Kamelen ihre Geschichte erheblich verändern würde.
Dschingis Khan hatte Pferde, er hatte auch die riesige asiatische Stufe, auf der er sie reiten konnte, aber schauen Sie sich diese südliche Grenze an, wo sie um den Rand des indischen Subkontinents verläuft. Berge.
Alexander hatte Pferde und Schiffe, er reiste um das Mittelmeer herum und bis zum indischen Subkontinent, dann hielt er an fast genau der gleichen Grenze wie die Goldene Horde, in den Bergen. Auch seine nördliche Grenze bei Armenien, Berge.
Die Römer waren ein Mittelmeer- und Küstenreich. Alle Wege könnten nach Rom führen, aber mit dem Boot geht es schneller, ihr Eindringen ins Landesinnere von den Küsten ist im Vergleich zu den anderen relativ begrenzt.
Werfen Sie nun einen Blick auf die Geographie rund um die amerikanischen Imperien, sie haben das gleiche einschränkende Merkmal, sie stecken in den Bergen fest. Sie erreichen ihre Berge einfach viel früher, viel näher an ihrem Zuhause. Wenn sie die Berge überquert hätten, wären sie in den Regenwald geraten, ebenfalls keine Umgebung, die für schnelles Reisen geeignet ist. Es gäbe Potenzial für ein nordamerikanisches Imperium mit Pferden, wieder über die Ebenen, aber Südamerika ist ein toter Verlust, bis Sie die Berge überqueren und den Wald roden können.
Kamele werden diese Berge nicht besser überqueren können als Pferde. Der Transport ist kein einschränkender Faktor, bis Sie tatsächlich auf die Ebene hinausfahren können.
Imperium benötigt 1: Intensive Landwirtschaft 2: Zentrale Autorität 3: Bevölkerungsüberschuss
Intensive Landwirtschaft erfordert Zugtiere und man könnte argumentieren, dass ein Zugtier wie ein Kamel viel hilfreicher wäre als die Verwendung eines Kamels als Kriegstier.
Einige Kulturen hatten mangels geeigneter Nutzpflanzen keine intensive Landwirtschaft (z. B. australische Ureinwohner). Mais eignet sich durchaus für die intensive Landwirtschaft, ebenso Kartoffeln, die mittlerweile weltweit mit Hilfe von Zugtieren angebaut werden. Warum also keine Zugtiere? Man liest, dass Tiere der amerikanischen Ureinwohner wie Büffel und Elche nicht zähmbar sind (wie afrikanische Elefanten und Kapbüffel). Aber es ist für mich schwer zu verstehen, warum die Inkas keine Lamas benutzten, um Pflüge zu ziehen. Nicht stark genug? Warum haben die Hügelbauer keinen Elch verwendet? Ich vermute, dass keines von beiden ein starkes, handhabbares und optimales Zugtier wie ein Ochse oder ein Esel ist und die Aktivierungsenergie zu hoch war. Unter Umständen, in denen Menschen mit Zugtieren wie Ochsen vertraut waren, könnten sie motiviert sein, andere Tiere wie einen Wasserbüffel auszuprobieren. Aber wie sonst auch:
Eine andere Sache über Imperien: Diese vorindustriellen eurasischen Imperien konsolidierten fortschrittliche, ressourcenreiche Zivilisationen. Diese Reiche schlossen die Skythen oder Subsahara-Afrika nicht ein, weil es dort keine fortgeschrittenen Zivilisationen gab und der Gewinn aus der Eroberung daher den Aufwand dafür und den laufenden Aufwand der Verwaltung nicht wert war. Wenn diese Leute etwas hatten, was die Imperien wollten, konnten sie es durch Handel bekommen.
Mormacil
SRM
Nassstrecke
jamesqf
EveryBitHelps
AlexP
Karl Burge
MA Golding