Wie gehen Protestanten mit vorreformatorischen Häresien um?

Im Großen und Ganzen folgen Protestanten chalcedonischen Formulierungen in Bezug auf chalcedonische Häresien.

Protestanten bekennen sich im Großen und Ganzen zur hypostatischen Union, obwohl unsere Theorien der Communio stark von Memorialismus bis Konsubstantiation reichen. Wenn Sie jedoch in Bezug auf die Bedeutung dieser Themen denken, je „wichtiger“ die Lehre ist (dh die Natur Christi ist wichtiger als die Natur der Elemente in der Eucharistie), desto wahrscheinlicher sind wir uns einig.

Analogie zum Common Law

Die engste Analogie wäre das, was in Amerika geschah, nachdem wir uns von Großbritannien abgewandt hatten. Das Vereinigte Königreich hatte ein seit langem etabliertes Common Law für Verbrechen, unerlaubte Handlungen usw. Diese Präzedenzfälle im englischen Common Law werden noch heute von amerikanischen Gerichten verwendet. Warum? Denn es spielte keine Rolle, ob man einen Präsidenten oder einen König hatte – Verleumdung war immer noch Verleumdung, Diebstahl war immer noch Diebstahl und doppeltes Parken war immer noch unhöflich. Ebenso sind alte Ketzereien immer noch Ketzereien.

Um die Analogie zu erweitern, ist das, was Mord ausmacht, jedoch fast identisch. Verleumdung hingegen hat in den USA weitaus mehr Nuancen (und ist viel schwerer zu beweisen) als in Großbritannien. Wo wird Verleumdung zur Verleumdung? Nun, dann fangen Sie an, Anwälte einzuschalten.

Wenn Sie irgendeinen Christen außerhalb einer obskuren holländischen Sekte fragen : "Ist Jesus Gott?" Du wirst ein Ja bekommen. Wenn Sie nach Hypostatic Union fragen, wird jeder Priester oder Minister zustimmen. (Und 90 % der Leute in der Bank werden sagen, ähm, sicher, ja.)

Der Punkt ist, wir sind uns in vielem einig.

Was definiert Häresie?

Bis zum Aufstieg der scholastischen Bewegung in den 1300er Jahren und den Proto-Reformern wie John Wycliffe und Duns Scotus gab es so etwas wie einen Protestanten (oder einen Katholiken in dieser Hinsicht) wirklich nicht. Es gab einfach „die Kirche“. (Ich weiß, dass jemand sagen wird: „Aber was ist mit den Orthodoxen?“ Sie waren auch Teil der „Kirche“, auch wenn sie sich nicht darüber einig waren, wer der oberste Honcho war.) Ebenso, vor 787 und dem 7. Ökumenischen Konzil, es gab keine östliche und westliche Kirche - nur die "Kirche" (wenn auch mit unterschiedlichen Patriarchen). In Bezug auf die theologische Lehre gab (und gibt es immer noch) weit mehr Zustimmung als Ablehnung.

Schauen Sie sich zum Beispiel das Nizänische Glaubensbekenntnis an. Es steckt verdammt viel Theologie in diesem Glaubensbekenntnis, und doch, mit Ausnahme einer Silbe am Ende von filioque, können sich 97 % der Christen der Welt immer noch auf die gesamte Zusammenfassung einigen! Jede der Ketzereien, die vom Konzil von Chalcedon festgestellt wurden, ist eine Ablehnung eines Grundsatzes dieses Glaubensbekenntnisses.

Daher werden die meisten Häresien, die von den ersten sieben ökumenischen Konzilien identifiziert wurden, auch von modernen Protestanten als Häresien angesehen. Sie werden auch von Orthodoxen und Katholiken als Ketzerei angesehen. Es gibt einen großen Teil des Mainstream-Christentums , das wirklich eine definierbare Einheit ist.

Wenn jemand versucht zu sagen, dass Ihre Errettung von einem gottesfürchtigen Pastor abhängt, kann ein Protestant "Donatismus!" so leicht wie ein Katholik.

Wenn jemand sagt, dass Jesus streng genommen Gott und kein Mensch war, spielt es keine Rolle, ob Ihr RCC oder orthodox oder protestantisch ist, Sie können immer noch sagen „das ist Monophysit“ und haben Recht. (Übrigens sind viele Baptisten praktisch Monophysiten, wissen es aber nicht.)

Und zu jedem, der sagt, dass Jesus nur scheinbar ein Mensch war oder nur scheinbar am Kreuz starb (wie, sagen wir, ein Muslim), kann so ziemlich jeder Christ* sagen: „Doketismus!“

Ketzerei bedeutet einfach dies – eine theologische Position, die nicht mit dem akzeptierten Mehrheitsdenken Schritt hält. Damals, als Menschen verfolgt wurden, weil sie aus dem Takt geraten waren, bedeutete es etwas mehr, aber heutzutage bedeutet es nur, ob die Doktrin historisch als Konsens angesehen wurde oder nicht. (Tatsächlich glaubte jeder Ketzer, dass alle anderen in die Hölle kommen würden.)

Wie ich lernte, mir keine Sorgen mehr zu machen und die Häresiebombe zu lieben

Zu Ihrer ursprünglichen Frage "Welche Ketzereien gibt es heute in der Kirche?" Nun, das ist ein Buch. Der ehemalige Dekan des Virginia Theological Seminary sagte mir einmal: „Es gibt keine neuen Häresien und keine Nicht-Ketzer. Jeder hat eine Häresie, die Frage ist nur, welche.“

Trinitarismus und Christologie sind zwei klassische Beispiele für Brutstätten der Ketzerei. Zwischen Modalismus und Tritheismus, Monophysitismus und Monoergismus und Nestorianismus – auf beiden Seiten gibt es so viele Irrtümer, dass die Frage nicht lautet, ob man sich für eine Ketzerei einsetzt, sondern für welche. In der Praxis bin ich sicher, dass ich ein Ketzer bin, aber ich kann zumindest meine Ketzereien benennen :) Der Punkt ist, den Fehler zu bemerken und zu versuchen, ihn in der eigenen Theologie zu korrigieren (oder darauf hinzuweisen, wo es eine praktische Implikation gibt in anderen Argumenten), anstatt sich darüber Sorgen zu machen oder es zu ignorieren.

*Nun – bedeutet das, dass es einige Leute gibt, die behaupten, christlich zu sein, aber an Ketzerei festhalten?

Jep. Aus lehrmäßiger Sicht sind Christen nicht rein. Wir halten alle möglichen Mysterien in Spannung und halten als solche von Zeit zu Zeit an Häresie fest. Durch die Messung von Chalcedon sind einige Gruppen weiter entfernt als andere. Es ist keine Meinung, es ist eine nachweisbare Tatsache. Historisch gesehen war dies die am weitesten verbreitete Definition des Christentums aller Zeiten.

Bedeutet das, dass Chalcedon zu 100 % richtig war? Dann fangen Sie an, sich mit der Philosophie der Kneipen und theologischen Schlägereien zu beschäftigen. Aber wenn Sie nur wissen wollen, was die (Mainstream-) christliche Welt Ketzerei nennt und was nicht, dann ist das der richtige Ort, um anzufangen.

Ja, es gibt zumindest ein paar.

Ich habe diese Liste von Ketzereien verwendet . Es scheint jedoch, dass einige nicht sehr alt sind. Der Tritheismus zum Beispiel scheint im 10. Jahrhundert entstanden zu sein.

Nach der Reformation begann der Arianismus wieder aufzutauchen. Jehovas Zeugen praktizieren sogar eine Form davon. (Obwohl sie in vielerlei Hinsicht mit den Ansichten von Arius nicht einverstanden sind, folgen sie der Idee, dass Jesus ein geschaffenes Wesen war.) Auch die Kirche Gottes (7. Tag) glaubt an den Arianismus.

Auch der Donatismus scheint bei Täufern oder bekennenden Lutheranern ein gewisses Wiederaufleben zu erleben.

Es scheint, dass Kenosis von einigen akzeptiert wird (keine Ahnung, welche Konfessionen es sind).

Theosophie wurde erst im frühen 20. Jahrhundert gepredigt. Es sollte jedoch beachtet werden, dass es ein katholischer Bischof (für die liberal-katholische Kirche) war, der diese Lehre predigte.

Es wurde auch argumentiert, dass Pelagianismus in der Mormonenkirche gelehrt wird.

Der Subordinationismus ist in vielen Konfessionen lebendig und wohlauf.

Schließlich scheint der Tritheismus in der Konfession der Siebenten-Tags-Adventisten präsent zu sein.

Edit to modify for the moving target.

In Bezug darauf, wie eine bestimmte "Konfession" mit Ketzereien umgeht

Leider ist jede Ketzerei ein großes Thema für sich. Für oder gegen den Tritheismus zu argumentieren , zum Beispiel (oder Arianismus, oder Subordinationismus, etc.) würde zu einer großen Antwort und einem Diskussionsthema führen.

So wie es aussieht, glauben einige Leute an einige dieser Ketzereien, andere nicht. Jede Seite jeder Ketzerei zu diskutieren, würde den Rahmen einer einzigen Antwort sprengen.

Gemäß dem ersten Kapitel des Westminster Bekenntnisses :

VI. Der ganze Ratschluss Gottes bezüglich aller Dinge, die zu seiner eigenen Herrlichkeit, der Erlösung, dem Glauben und dem Leben des Menschen notwendig sind, ist entweder ausdrücklich in der Schrift niedergelegt oder kann aus der Schrift durch gute und notwendige Folgerungen abgeleitet werden , wozu es zu keiner Zeit etwas gibt hinzugefügt werden, sei es durch neue Offenbarungen des Geistes oder durch menschliche Traditionen. Dennoch erkennen wir an, dass die innere Erleuchtung des Geistes Gottes notwendig ist für das rettende Verständnis dessen, was im Wort offenbart ist; und dass es einige Umstände in Bezug auf die Anbetung Gottes und die Leitung der Kirche gibt, die menschlichen Handlungen und Gesellschaften gemeinsam sind und die nach dem Licht der Natur und christlicher Klugheit angeordnet werden müssen, nach den allgemeinen Regeln des Wortes, die immer zu beachten sind.

Für Protestanten ist die Schrift die erste Verteidigungslinie. Das kommt von Paulus selbst:

2. Timotheus 3:16-17 (ESV)
¹⁶ Alle Schrift ist von Gott ausgehaucht und nützlich zur Lehre, zur Zurechtweisung, zur Zurechtweisung und zur Schulung in der Gerechtigkeit, ¹⁷ damit der Mann Gottes vollständig sei, ausgerüstet zu jedem guten Werk .

Das Bekenntnis trägt ausdrücklich der Rolle des Geistes bei der Auslegung der Heiligen Schrift – insbesondere der Heilslehre – Rechnung. Natürlich deckt die Schrift nicht alles ab: insbesondere „die Anbetung Gottes und die Regierung der Kirche“. Daher werden wir ermutigt, „das Licht der Natur und die christliche Klugheit“ zu nutzen, um sie zu bestellen. Ich denke, das bedeutet Vernunft und gesunden Menschenverstand.

Schließlich bekennen wir, dass wir immer die allgemeine Regel des Wortes beachten sollten. Für mich bedeutet das, unseren Glauben anhand der Heiligen Schrift zu überprüfen. Das ist die Essenz dessen, was wir mit Sola Scriptura meinen .

Das ist also der Hintergrund. Mal sehen, wie wir das auf ein Thema anwenden können, das mich in letzter Zeit beschäftigt: Bildersturm . Sollten wir Bilder von Heiligen oder Christus oder irgendetwas anderem in unseren Gotteshäusern haben?

Erster Schnitt: Exodus 20:4 befiehlt uns, keine geschnitzten Bilder von irgendetwas um der Anbetung willen anzufertigen. Daher keine Bilder in der Kirche.

Zweiter Schnitt: Im Laufe der Jahre hat die Kirche Bilder zugelassen. Tatsächlich entschied das zweite Konzil von Nicäa, dass Bilder wegen der Inkarnation erlaubt sind. Vielleicht ist die einfache Lesart von Exodus falsch.

Dritter Schnitt: Indem wir uns bei der Interpretation der Bibel auf die Weisheit des Heiligen Geistes verlassen, gehen wir zurück zu relevanten Passagen des Neuen und Alten Testaments und versuchen zu verstehen, ob die Argumente, die Christen in der Vergangenheit vorgebracht haben, um Bilder zu rechtfertigen, stichhaltig sind.

Das informelle Motto der Konfession , in der ich konfirmiert wurde, lautete: „Wo steht es geschrieben?“ Das bedeutet, dass wir immer wieder auf das Fundament unseres Glaubens, die Bibel, zurückgreifen, um Glaubensfragen zu beantworten. Geschichte und Tradition haben ihren Platz, aber die Reformation bleibt bestrebt, alles auszumerzen, was unsere Beziehung zu Gott behindert, und hält an dem fest, was Gottes Wort bestätigt.