Planeten sind FANTASTISCH

Meine beste Vermutung ist, dass Menschen nur dann Planeten in anderen Sonnensystemen besiedeln wollen, wenn sie bereits Planeten in diesem Sonnensystem erfolgreich besiedelt haben. Wenn sie lange genug im Asteroidengürtel herumgeschwommen sind, werden sie die Zeit gehabt haben, weiterzumachen und den Mars zu terraformen . Wenn der Mars terraformt wurde, dann haben sie entdeckt, dass das Leben auf Planeten FANTASTISCH ist!

1. Es gibt einen wunderschönen weiten Himmel.
2. Man kann Pflanzen in den Boden stecken und sie WACHSEN einfach.
3. Sauberes Wasser fällt vom Himmel.
4. In der Natur gibt es so viel zu entdecken und zu sehen, was in einer gefangenen Umgebung einfach nicht passieren kann.

Das verrückte Gen

Wenn Ihre Menschen also tatsächlich den Mars terraformiert haben und einige von ihnen dort leben ... könnten sie auf die glänzende Idee kommen, es auf einem anderen Planeten in einem anderen Sonnensystem zu versuchen. Menschen besitzen ein Gen, nennen wir es das verrückte Gen, das uns Lust macht, uns ins Unbekannte zu wagen und mehr zu entdecken. In The Sixth Extinction von Elizabeth Colbert beschreibt Colbert, dass dieses Gen uns vom Rest der prähistorischen Menschen unterscheidet und den Homo Sapiens dazu brachte, die Erde zu erobern.

Jeder will in ein Geschichtsbuch eingehen

Jeder möchte der Erste sein, der etwas entdeckt/besiedelt/schreibt. Die verlockende Fähigkeit, die ersten Menschen zu sein, die auf einem neuen Planeten in einem neuen Sonnensystem leben und in die Geschichte eingehen, ist Motivation genug, um auf einem neuen Planeten leben zu wollen. Verbinden Sie das mit der Tatsache, dass der Mars bereits terraformt wurde und seine ursprünglichen Siedler als historische Götter verehrt werden, und Sie werden sofort einige Freiwillige bekommen, um eine neue Kolonie zu besiedeln.

WISSENSCHAFT

Denken Sie abschließend an die wissenschaftlichen Möglichkeiten. Wenn Sie eine Flotte von Raumstationen haben, dann haben Sie wahrscheinlich eine anständige Anzahl von Menschen und eine anständige Anzahl von ihnen sind Wissenschaftler. Der Grund, warum jetzt jemand zur Raumstation geht, ist, Experimente durchzuführen (die meisten sind Schwerelosigkeitsexperimente). Stellen Sie sich vor, die Situation ist umgekehrt und es besteht die Möglichkeit, auf einem PLANETEN zu leben und rund um die Uhr Experimente durchzuführen, ohne dass künstlich simulierte Bedingungen erforderlich sind. Viele Wissenschaftler würden darum bitten, auf die Oberfläche eines Planeten zu gehen und mit der Atmosphäre, den Magnetfeldern und der Schwerkraft zu experimentieren. Sie könnten möglicherweise sogar eine schnellere Methode des Terraforming entdecken. DIESES Genie würde mit Sicherheit in die Geschichte eingehen.

Überleben

Der Grund, warum wir bereits nach anderen Planeten suchen, auf denen wir leben können. Dass unsere Sonne sterben wird und wir ein anderes Sternensystem finden müssen, wenn wir länger existieren wollen. Die interessantesten Systeme sind im Moment die um sogenannte "Rote Zwerge", diese Roten Zwerge "verbrennen" ihren Treibstoff viel langsamer und haben dadurch eine viel längere Lebensdauer als normale Sterne.

Schau mal hier: Auf den Punkt gebracht: Rote Zwerge .

Über diese roten Zwerge und die Idee, Planeten um sie herum zu kolonisieren.

Die gleiche alte Geschichte

Der Grund, warum Menschen Planeten kolonisieren würden, ist aus demselben Grund, aus dem Städte so wachsen, wie sie es tun. Sie beginnen mit einem kleinen Außenposten, der eine bestimmte Sache tut (z. B. nach einer Ressource schürft). Sobald Sie Menschen haben, die in diesem Außenposten leben und arbeiten, brauchen Sie jetzt eine Infrastruktur, um sie zu unterstützen.

Angenommen, Sie beginnen mit einem netten kleinen Mining-Außenposten. Was auch immer diese Ressource ist, kann im Weltraum nicht gefunden werden, daher ist eine engagierte Belegschaft erforderlich, um sie zu extrahieren und zu versenden. Sie haben also Bergleute, Ingenieure, Stauer, Aufseher und wahrscheinlich noch ein paar andere Jobs. Diese Basis sieht bereits so aus, als würde sie Hunderte, wenn nicht Tausende Mitarbeiter haben.

All diese Menschen werden Grundversorgungen wie Lebensmittel und Kleidung, Werkzeuge und Ersatzteile sowie kleine Luxusgüter wie Tabak und Alkohol (oder deren Äquivalente) benötigen. Ganz zu schweigen von Unterhaltung und Dingen, für die sie ihr Geld und ihre Ausfallzeiten ausgeben können. Sicher, einiges davon kann von außerhalb der Welt mitgebracht werden und das meiste davon wird es zunächst sein. Aber wenn sich der Außenposten niederlässt und wächst, werden sie zwangsläufig Dinge finden, die einfacher oder billiger vor Ort zu bauen / zu bewirtschaften / zu produzieren sind. Eine Schmiede vor Ort zu haben bedeutet, dass Sie Ersatzteile nach Bedarf herstellen können, ohne auf eine Lieferung von Dingen warten zu müssen, und in der Freizeit können Sie damit andere Artikel herstellen, die von Menschen verwendet oder verkauft werden können.

Irgendwann wird die Industrie anfangen aufzutauchen. Bars, Restaurants, Gemischtwarenläden, vielleicht ein Casino oder Theater oder ein anderes Unterhaltungsviertel. Jedes dieser Unternehmen wird mehr Menschen benötigen, die ihre eigenen Bedürfnisse haben, was die Nachfrage nach verschiedenen Waren und Dienstleistungen ankurbeln wird. Die Leute werden krank, also brauchen Sie jetzt ein Krankenhaus. Die Leute werden in Kämpfe geraten, also brauchen Sie jetzt eine Polizei. Die Infrastruktur muss gebaut werden, also brauchen Sie jetzt mehr Ingenieure und Architekten und Leute, die die anderen Leute verwalten.

Nichts davon wird auch in einem romantischen Vakuum stattfinden. Die Leute werden ihre Familien mitbringen wollen, wenn sie diesen Job antreten, oder jemanden finden, mit dem sie eine Familie gründen können, sobald sie dort sind. Mit einem Haufen Kinder, die herumlaufen, brauchen Sie eine Art Schulsystem und vielleicht sogar eine spezielle Kindertagesstätte, um sich um sie zu kümmern.

Zwischen den Industrien, die Waren und Dienstleistungen liefern, und den Menschen, die Familien gründen, werden Sie schließlich eine Bevölkerung haben, die groß genug ist, um neue Siedlungen zu gründen. Wenn es in der Nähe eine andere Ressource gibt, die für den ursprünglichen Außenposten nützlich wäre, könnten Sie Leute dort niederlassen und eine Satellitengemeinschaft gründen, die den Hauptknotenpunkt unterstützt und mit ihm handelt. Jetzt würde der Hauptaußenposten noch mehr von einigen Vorräten hereinbringen und diese verwenden, um mit seiner eigenen Bevölkerung und der anderer Siedlungen Handel zu treiben und sie zu unterstützen.

Ich würde nicht fragen, warum Sie Planeten kolonisieren würden, ich würde fragen, wie fortgeschritten Ihre Technologie sein müsste, um keine Kolonisierung zu haben. Soweit ich sehen kann, müsste die Antwort unglaublich lauten, bevor eines der üblichen ökonomischen Prinzipien aufhört zu gelten.

Einige Vorteile der planetaren Kolonisierung gegenüber Raumstationen:

1. Ressourcen

Ressourcen wären auf einem Planeten viel einfacher zu beschaffen. Es wäre weitaus effizienter, Bergbaubetriebe auf einem Planeten aufzubauen und sie über Land zu schicken, als Raumschiffe zu Asteroiden zu schicken, dort Bergbaukolonien zu errichten und über große Entfernungen zurückzuschiffen. Auch der Boden und das Gestein auf einem Planeten sowie alle Gase in der Atmosphäre könnten für verschiedene Zwecke verwendet werden, einschließlich Erweiterungen und Reparaturen.

2. Atmosphäre

Das Vorhandensein einer Atmosphäre würde die Kolonie vor kleineren Meteoren und anderem Weltraumschrott schützen. Auch das Vorhandensein einer Atmosphäre könnte sich anbieten, schließlich in eine für menschliches Leben geeignete umgewandelt zu werden.

3. Wachstum/Expansion

Da ein Planet ein festes Objekt ist, könnte zusätzlicher Raum für die Erweiterung ausgegraben werden, während jede Erweiterung einer Raumstation extern angebracht werden müsste, während sie dem Weltraum ausgesetzt ist. Dies wäre viel riskanter, und die fehlende Schwerkraft würde zusätzliche Bedenken hervorrufen und Rettungsaktionen viel schwieriger machen als auf einem Planeten

4. Überleben

Ein Planet würde mehrere Basen ermöglichen, verteilt, mehr Redundanz und ein geringeres Risiko der totalen Vernichtung aller Beteiligten. Da unser eigenes Sonnensystem schließlich sterben wird, wäre die Errichtung planetarer Stützpunkte unerlässlich, um unser Überleben zu sichern.

5. Wartbarkeit

Wie bei der Erweiterung (oben) ist es viel einfacher, einfach nach draußen zu gehen, um eine Einrichtung zu reparieren / zu warten / zu erweitern, als einen Weltraumspaziergang in Schwerelosigkeit zu riskieren.

6. Magnetosphäre

Dies ist ein größeres Problem, als Sie vielleicht denken, denn in Kombination mit einer Atmosphäre würde dies die Kolonien vor Strahlung schützen und somit weniger Abschirmung auf dem Planeten erfordern.

Der Weltraum ist gefährlich

Eine Raumstation ist im Grunde ein wirklich, wirklich winziger Planet. Stellen Sie sich also vor, Sie lebten auf einem Asteroiden, der groß genug ist, um ein paar tausend Menschen zu beherbergen. Was würdest du brauchen, um zu überleben? Was würden Sie tun, wenn etwas schief geht? Vergleichen Sie das jetzt damit, was passieren würde, wenn Sie auf einem erdgroßen Planeten leben würden und etwas schief gehen würde.

Fliegende Steine

Eine der größten Gefahren im Weltraum sind umherfliegende Steine. Ein winziges Loch kann in fast alles, was Sie herstellen können, ein großes Loch bohren. Die meisten Maschinen, die von Menschen gebaut werden, funktionieren nicht gut, wenn ihnen willkürlich Löcher hinzugefügt werden. Ein Weltraumlebensraum benötigt passive oder aktive Mikrometeoritenabwehr. Wenn das aktive System ausfällt, ist es nur eine Frage der Zeit, bis das passive System (dh eine wirklich dicke Hülle) ausfällt und Sie einen Very Bad Day(TM) haben. Ein Planet hingegen braucht nur eine passive Verteidigung, und die ist so ziemlich immer verfügbar: Man nennt sie "eine Atmosphäre". Wenn Sie das verlieren, haben Sie etwas wirklich Großes vermasselt, und Sie müssen sich um andere Probleme kümmern.

Kosmische Strahlung

Strahlung ist überall. Wenn Sie sich in der Nähe eines Sterns befinden, bombardiert Sie der Sonnenwind mit allerlei hochenergetischen Partikeln, die Sie wirklich nicht durch Ihren Körper lassen wollen. Auch hier können Sie eine aktive Verteidigung wie einen magnetischen Schild oder eine passive Verteidigung wie eine massive Bleihülle (sehr teuer) haben. Ein bewohnbarer Planet hat zwei ausgezeichnete passive Abwehrmechanismen: die gute alte Atmosphäre und eine Magnetosphäre (na ja, nicht alle Planeten haben eine, aber Sie sollten sie modifizieren, wenn dies nicht der Fall ist).

Ökosystem

Ein Weltraumhabitat muss ein geschlossenes Ökosystem haben. Aber die Stabilität eines Ökosystems ist eine Funktion seiner Größe. Der Versuch, ein geschlossenes Ökosystem auf der ISS zu schaffen, wäre verrückt und wahrscheinlich unmöglich. Selbst wenn es funktionieren würde, würde es zweifellos an einem hauchdünnen Rand arbeiten. Ein riesiges Habitat mit Tausenden von Menschen wäre besser, aber wenn eine Krankheit anfangen würde, Ihre Nahrungsvorräte zu zerreißen, wie lange würden die Bewohner überleben? Was wäre, wenn Versorgungsschiffe zu weit entfernt wären? Sehr einfach, den Donner Pass im Weltraum zu machen.

Ein Ökosystem, das Millionen von Quadratmeilen bedeckt, wird tausendmal stabiler sein als selbst ein sehr großer Weltraum. Es wäre in der Lage, weitaus mehr Vielfalt in der Nahrungskette zu beherbergen, als für eine zuverlässige Versorgung erforderlich ist. Ein Weltraumhabitat könnte vielleicht genug Nahrung anbauen, um Menschen zu ernähren, aber es ist unwahrscheinlich, dass es eine erfreuliche Vielfalt an Nahrung anbauen könnte. Der verfügbare Platz selbst auf einem kleinen Planeten würde die Möglichkeiten der Landwirtschaft/Tierhaltung sprengen.

Herstellung

Wie bekommt man neue Waren in einem Raumlager? Sie können recyceln, nahe gelegene Asteroiden abbauen oder Roh- oder Fertigwaren von Planeten importieren. Wenn es zu irgendeiner Unterbrechung des Material- oder Warenflusses kommt, könnte der Raum für neue Produktionen verkrüppelt werden (wenn er überhaupt über eine nennenswerte Produktionskapazität verfügt). Dies ist besonders relevant für die Kriegsführung. Stellen Sie sich vor, Sie versuchen, eine Flotte aus Weltraumhabitaten zu bauen. Wenn ich Ihr Feind wäre, wüsste ich, dass ich nur Ihre Versorgungsleitungen unterbrechen und damit Ihre Schiffsbaukapazitäten vollständig unterbrechen müsste. Ich könnte deine Marine zerstören, bevor sie überhaupt gebaut ist!

Ein Planet kann nicht nur die Rohstoffe für eine Weltraummarine liefern, er kann auch einen sicheren Stützpunkt für Verteidigungswaffen bieten, wenn Sie sich entscheiden, meine Werften anzugreifen. Ich kann riesige Stromgeneratoren in abgelegenen Teilen meines Planeten bauen, ohne meine Bevölkerung zu gefährden. Wenn Sie leistungsstarke Generatoren in der Nähe Ihres Raumhabitats bauen, müssen diese entweder nah genug sein, um Ihre Bevölkerung zu gefährden, oder weit genug entfernt, dass ich sie angreifen kann, ohne mich mit Ihrer Habitatverteidigung auseinandersetzen zu müssen. Das schränkt die Arten von Verteidigungswaffen ein, die Sie einsetzen können.

Verteidigung

Im Falle eines ausgewachsenen Krieges würde ich viel lieber die natürlichen Abschreckungsmittel der Atmosphäre und des Landes nutzen, um Schutz zu bieten, als jeden letzten Schild im Weltraum bauen zu müssen. Wenn meine Bevölkerung auf transportierte Rohstoffe angewiesen ist, sind meine Versorgungsleitungen eine ständige Schwachstelle. Sie könnten ununterbrochen angreifen und meine Verteidigung zermürben, bis mir das Material zum Wiederaufbau ausgeht. Sie haben die Wahl zwischen Strahlwaffen, Raketen und kinetischen Tötungsfahrzeugen, um mein Raumquartier anzugreifen, das vermutlich nicht sehr mobil ist, was es zu einer leichten Flucht macht. Und weil Volumen im Weltraum teuer ist (und mich noch anfälliger macht), sind meine Leute in einem kleinen Bereich zusammengepfercht, der äußerst trivial anzugreifen ist. Ein Weltraumquartier verteidigen zu müssen, ist eine schreckliche militärische Position.

Auf einem Planeten kann ich meine Bevölkerung zerstreuen und jeden konzentrierten Angriff zu einer Verschwendung von Ressourcen machen. Ich kann unter der Erde tunneln und Sie zwingen, entweder Energie zu verschwenden, indem Sie durch die Oberfläche sprengen, oder für eine Invasion zu landen. Strahlwaffen werden bei bestimmten Frequenzen und Strahlarten durch die Atmosphäre/Magnetosphäre gedämpft. Raketen müssen sich mit potenziellen Gegenmaßnahmen von überall auf der Planetenoberfläche oder in einer beliebigen Anzahl von Umlaufbahnen auseinandersetzen. Kinetisches Bombardement wird durch die Schwerkraft des Planeten begünstigt und ist möglicherweise der beste Angriff. Aber wenn Sie etwas starten können, das groß genug ist, um meinen Planeten zu töten, dann können Sie mit dem gleichen Stein sicher jeden Raum sprengen, den Sie mögen. Wenn Sie zur Invasion gezwungen werden, habe ich den Vorteil, dass ich heimischen Boden habe.

Fazit

Wenn ich der Anführer einer weltraumfahrenden Zivilisation bin, entscheide ich mich, jeden Tag der Woche und zweimal sonntags Planeten über Weltraumhabitaten zu kolonisieren. Ich würde Habitate nur an strategisch abgelegenen Orten bauen, wo ich präsent sein möchte, aber kein geeigneter Felsen existiert. Habs könnte ein schöner Urlaubsort sein, wenn Sie exotische Eigenschaften (kontrollierbare Schwerkraft, Tag/Nacht usw.) wollen, aber keine solide Basis für eine große Zivilisation. Es ist riskant, kostspielig und dumm.

Um von Idioten wegzukommen.

Was hält die Menschen davon ab, diese perfekte Gesellschaft zu schaffen ? Weißt du, die, wo Kinder unbegleitet zur Schule gehen können und niemand ein Schloss an der Tür hat, weil es unvorstellbar ist, dass jemand ungebeten die Tür eines anderen öffnet?

Idioten . Asoziale Idioten, die einfach nicht mit deiner Gesellschaft mitspielen wollen.

Sie können versuchen, Ihr Utopia auf der Erde zu bauen, aber die meisten guten Orte sind besetzt und mit Idioten und Idioten gefüllt. Seien wir ehrlich, die meisten Menschen sind Idioten und Idioten, die jahrelanges Training und Konditionierung brauchen, nur um ihre eigenen Schuhe zu binden, und all diese Sozialisierung hindert sie immer noch nicht daran, Ihre Sachen zu nehmen, wenn sie nicht festgenagelt sind oder an etwas wirklich Großes gekettet. Es ist sehr unpraktisch, Ihre Sachen festnageln oder an große Objekte ketten zu müssen.

Wenn Sie also eine Gesellschaft auf der Erde schaffen wollen, die nicht scheiße ist, müssen Sie etwas gegen all diese Idioten und Idioten unternehmen. Die gängigsten Ansätze, wie die Umsiedlung an einen anderen Ort mit geeignetem Lebensraum oder die Umwandlung in Dünger, haben deutliche Nachteile.

Das bedeutet, dass Sie sich und gleichgesinnte Mitarbeiter an einen anderen Ort verlegen müssen, der schwer zu erreichen ist. Der Teil "schwer zu erreichen" ist ziemlich wichtig, da die Idioten dir definitiv folgen werden, wenn du nur über die Straße gehst.

Bei der Planung Ihrer Kolonie könnten andere Überlegungen angestellt werden, aber der Blickwinkel der „besseren Gesellschaft“ wird schwer zu übersehen sein, nachdem die erste Kolonie gegründet wurde. Bedenken Sie: Der Transport zu Ihrer Kolonie wird schwierig und teuer sein, und die Anzahl der Plätze für Kolonisten wird begrenzt sein. Wenn Sie also für diese Plätze interviewen, konzentrieren Sie sich darauf, nur die Besten und Klügsten zu bekommen. Mit anderen Worten, die Kolonie wird nur aus den klügsten und fähigsten Individuen aufgebaut, die die Menschheit zu bieten hat. Idioten müssen sich nicht bewerben.

Die Gesellschaft, die solche Leute aufbauen könnten, wäre beneidenswert, weshalb die Idioten dorthin wollen würden. Zu der Denkweise des Idioten: "Wäre es nicht toll, an einem Ort zu leben, an dem niemand seine Fahrräder abschließt? Ich könnte Fahrräder stehlen, wann immer ich wollte!"

Menschen sind eine parasitäre Spezies und werden dazu getrieben, verfügbare Ressourcen zu erweitern und zu verbrauchen. Zu keinem Zeitpunkt in der Menschheitsgeschichte hat jemals jemand darauf verzichtet, ein neues, rohstoffreiches Gebiet zu kolonisieren. Obwohl wir möglicherweise die Technologie haben, um ein sich selbst erhaltendes, geschlossenes Ökosystem zu bilden und die Ausdehnung und Plünderung der Natur zu stoppen, haben wir diese Technologie im Moment nicht, und vielleicht ist es kein erreichbares Ziel. Vielleicht ist Expansion und Wachstum eine Voraussetzung für das Leben selbst, da wir keine Gegenbeispiele kennen. Wie auch immer, ich denke, man kann mit Sicherheit sagen, dass Menschen die andere Seite des Wurmlochs besiedeln werden, einfach weil sie es können.

Außerdem GELD. Es ist sicherer, einfacher und billiger, viele Dinge auf der Oberfläche von Planeten zu tun. Kleine Bergbaukolonien werden um Ressourcenabbaustätten herum entstehen und Unterstützung und Unterhaltung sowie tangentiale Dienstleistungen für die Bergbauarbeiten bieten. Es wird zu teuer sein, jeden Samstagabend Nutten aus dem Orbit zu schicken, also werden lokale Bordelle und Spirituosenläden öffnen, lokale Lebensmittel, lokale Werkzeugreparaturen, Kleidung usw. und dies wird langsam zu Städten und Kleinstädten wachsen.

Wenn Planeten mit organischer Chemie gefunden werden, dann ist das eine lukrative natürliche Ressource, die bei den Asteroiden sehr selten ist. Komplexe Kohlenwasserstoffe, Algen, Pflanzen und möglicherweise sogar Tiere bieten eine Fülle komplizierter Verbindungen und Moleküle, die außerhalb der Welt nicht einfach hergestellt werden können. Es wäre natürlich, dass sich um sie herum Farmen und Handelsposten bilden würden. Auch ohne organische Chemie können Planeten mit Atmosphäre eine interessantere Chemie liefern als sterile, statische Asteroiden.

Menschen bevorzugen im Allgemeinen vertraute Umgebungen, so sehr, dass, wenn man sich moderne bewohnte Landschaften genau ansieht, die Menschen im Wesentlichen die offene afrikanische Savannenumgebung nachgebildet haben, in der sich die Gattung Homo vor über 5 Millionen Jahren entwickelt hat.

Planeten werden willkürliche Gravitationen, Atmosphären, Strahlungsumgebungen und Tag/Nacht-Zyklen haben. Mit etwas Superwissenschaft, viel Energie und Zeit ist es möglich, Planeten zu bewegen und ihre Rotationsperioden zu ändern. Der britische Forscher Paul Birch schrieb mehrere Abhandlungen über Terraforming und die Bewegung von Mars und Venus. Wenn wir dies also jetzt konzipieren können, sollte es in ferner Zukunft machbar sein.

Natürlich geht es um „Effizienz“ oder ökonomisch gesprochen um „Opportunitätskosten“. Für den gleichen Zeit- und Energieaufwand könnten Sie Millionen frei fliegender Kolonien im Weltraum bauen und betreiben, und jede einzelne wäre standardmäßig so konzipiert, dass sie sich dreht, um 1 "g" bereitzustellen, und einen 24-Stunden-Tag / Nacht-Zyklus hat. Für die meisten Menschen wäre die kurzfristige Auszahlung viel attraktiver als die Einrichtung von Solarwindmühlen und Hochgeschwindigkeits-Pelletströmen und all der anderen damit verbundenen Technologie, die erforderlich ist, um Planeten zu bewegen, und dann noch Jahrzehnte warten zu müssen, bis der Planet in Ordnung kommt Position. (Es gibt das andere Problem, dass der Planet selbst durch die Bewegung destabilisiert werden könnte, sodass Sie zusätzliche Zeit auf das Ende der Erdbeben warten müssen, bevor Sie überhaupt mit dem Terraforming beginnen können!).

Insbesondere nachdem eine langfristige Weltraumzivilisation existiert hat und die Menschen daran gewöhnt sind, ihre Umgebung entsprechend zu gestalten, können sie ihre eigenen Planeten als Rohstoffe betrachten, die von Roboterarbeitern abgebaut und in den Weltraum geschossen werden, während sich die Menschen im gefilterten sonnen Sonnenlicht an einem auf Bestellung gefertigten Strand.

Strahlung

Planeten haben große Mengen an Masse und häufig eine Magnetosphäre, die Kolonisten vor Sonnenstrahlung schützt. Im Fall von trägen Gesteinsbrocken wie Mars oder Luna wird der Körper des Planeten (-oid) die Hälfte des Sonnentages abschirmen. Auf einem Planeten mit einem aktiven Kern, wie der Erde, ist die Abschirmung die ganze Zeit wirksam. In einer Raumstation außerhalb einer planetaren Magnetosphäre gibt es wenig bis gar keine Abschirmung gegen Röntgenstrahlen, harte Röntgenstrahlen oder Gammastrahlung. Ihre Kolonisten in Weltraumlebensräumen werden extrem hohe Raten von Krebs und Geburtsfehlern haben.

Kosten

Sie haben Recht, der Bau einer Raumstation ist billiger - für die ersten paar hunderttausend Menschen.

Wenn Sie ein paar Millionen Menschen erreichen, werden Ihre Infrastrukturkosten enorm sein. All das freie Land, das freie Wasser, die freie Schwerkraft, die freie Luft, das kostenlose Recycling usw. werden ziemlich gut aussehen.

Wenn Sie eine Milliarde Menschen haben, werden Raumstationen überhaupt eine Option sein?

Ein weiterer Grund, einen Planeten zu kolonisieren, wäre, dass sich Menschen auf einem Planeten entwickelt haben. Wir wissen nichts über die psychologischen Folgen, wenn man ohne Temperaturänderungen aufwächst, nicht Luft, Schmutz, unterschiedlichem Wasserdruck, der Natur ausgesetzt ist oder einfach nur den Horizont oder das Meer sieht. Außerdem wäre es für jemanden, der auf der Erde aufgewachsen ist, schwierig, sich an das Leben in einer Raumstation für den Rest seines Lebens anzupassen.

Ich denke, die beste Chance für das Überleben der Menschheit wäre es, einen erdähnlichen Planeten zu finden.

Überleben der Art, unsere biologische oberste Richtlinie. Wenn wir eine ausreichende Anzahl von autarken (mit Weltraumbergbau usw.) Weltraumhabitaten bauen können, haben wir es nicht besonders eilig. Wenn jedoch die technologische Leistungsfähigkeit aus irgendeinem Grund zusammenbricht, werden Weltraumlebensräume sehr schnell zu Weltraumgräbern. Die Kette vom rohen Asteroidenmaterial, das über interplanetare Entfernungen verteilt wird, bis hin zu Menschen, die ihre Bevölkerung erfolgreich im Weltraum erhalten, ist eine lange Kette mit vielen sehr zerbrechlichen Gliedern.

Wir brauchen also Planeten, terraformte Planeten in anderen Sonnensystemen, und wir müssen sie mit selbsterhaltenden Kolonien bevölkern, die überleben, selbst wenn der Zugang zum Weltraum verschwindet, selbst wenn die fortschrittliche Infrastruktur zerstört wird.

Beantworten Sie also Ihre Frage: Wir wollen andere Planeten nicht nur kolonisieren, sondern vollständig terraformen, um die Überlebenschancen unserer Spezies zu erhöhen.

Jetzt müssen Sie einen Grund dafür finden, dass wir so sehr überleben wollen, dass wir bereit sind, Ressourcen in die planetarische Kolonisierung zu stecken. Vielleicht hat ein Beinahe-Ausbruch, wie der Ausbruch eines Computer- oder biologischen Virus, der kaum gestoppt werden kann, oder ein sehr Beinahe-Anruf eines Kometen, der die Erde zerstört, den Willen dazu geweckt, oder vielleicht ist es eine Religion oder Philosophie, die dies befürwortet und genug davon hat Follower, um es auch zu finanzieren. Viele mögliche Gründe, die eine eigene Frage wert sind (falls sie nicht schon einmal gestellt wurde).

Der Grund dafür ist die Erweiterung. Die Erweiterungen der Menschheit. Der Grund, irgendetwas im Raum zu tun, ist die Erweiterung.

Es ist keine schlechte Sache - es gibt niemanden (bekannt), von dem wir Land, Planeten oder irgendwelche Ressourcen erobern würden. Sie sind frei. Ethische Probleme bestünden nur, wenn sie bereits Besitzer hätten.

Ich glaube nicht, dass wir viele Planeten kolonisieren würden, sobald wir in der Lage wären, Weltraumlebensräume von ausreichender Qualität zu bauen

Obwohl Weltraumhabitate enorm viel Zeit und Energie benötigen, tun Planeten dies auch.

• Die Schwerkraft eines Planeten bedeutet, dass es unglaublich viel Energie braucht, um auf das Ding zu kommen und es wieder zu verlassen. Weltraumlebensräume müssen nicht gelandet, sondern nur angedockt werden.

• Fast alle Planeten müssen terraformiert werden (vorausgesetzt, Sie möchten nicht in einer geschlossenen Kolonie auf der Oberfläche leben), also müssen Sie, nachdem Sie einen neuen Planeten gefunden haben, ihn aussäen und Tausende von Jahren warten .

Der einzige Grund, warum ich mir vorstellen kann, Planeten weiterhin zu verwenden, ist, dass die Leute sie "genau mögen". Vielleicht bedeutet das, dass sie sie einfach besuchen, oder vielleicht sie besiedeln, wenn sie dauerhaft in ein anderes Sonnensystem ziehen? Das ist allerdings ziemlich dürftig, also gehe ich davon aus, dass es einen Punkt geben wird, an dem die Menschheit auf die Frage, ob sie einen Planeten kolonisieren oder auf ihrem Schiff bleiben soll, antworten würde: "Warum sich die Mühe machen?".

Ein wichtiger Grund, der bisher nicht erwähnt wurde, ist die Idee von Fraktionen und Territorien . Zum Beispiel besiedelten England, Frankreich, Spanien und Portugal schnell Nordamerika in dem Versuch, die territorialen Herrscher der Landmasse zu werden. Dadurch gewinnen sie oft exklusive Ressourcen sowie allgemeine Unterstützung. Sie haben erwähnt, dass sie nur mit einer Bergbaustation abbauen möchten, aber es ist oft der Fall, dass sich um eine Industrie herum eine große Gemeinschaft aufbaut. Manchmal bewegt sich die Community, wenn die Ressource aufgebraucht ist, aber oft nicht. Kalifornien hat immer noch eine riesige Bevölkerung, obwohl nur noch wenige dort Gold abbauen.

Zusätzlich dazu, dass die Fraktion diese Ressourcen erhält, kontrollieren sie auch einen größeren Bereich des Weltraums. Dies kann aus taktischen Gründen (Aufstockung von Militärschiffen, Handel) sowie der allgemeinen Bekanntheit nützlich sein. Große Aufträge an anderen Orten gehen an die Fraktionen/Gruppen mit der größten Unterstützungsbasis und den größten Ressourcen. Kolonien können dies bekommen, während einfache Bergbaubetriebe dies nicht können.

Ein Wort: WARTUNG. Raumstationen benötigen mehrere Systeme zur Aufrechterhaltung lebenserhaltender Ressourcen – Luft, Wasser, Nahrung, Abfallentsorgung, allgemeine Reinigung usw. – und alle diese Systeme erfordern ständige Wachsamkeit, um einen katastrophalen Ausfall zu verhindern. Vertrauen SIE darauf, dass Menschen dieses Maß an Sorgfalt über Generationen aufrechterhalten? - Weil ich nicht.

Auf der anderen Seite ist es für einen Planeten ERSTAUNLICH, wie schlecht Menschen ihn behandeln können, wenn er einmal eine robuste Ökologie etabliert hat, und dennoch unterstützt er ihre Existenz [zB schauen Sie sich die Erde an. Jetzt.]

Zunächst möchte ich einige von Ihnen korrigieren. Nur UNSER Sternensystem wird 'Sonnensystem' genannt, da nur unser Stern 'Solar' genannt wird. Daher sollten Sie den Begriff "Sternensystem" verwenden. Nun zur vorliegenden Frage, die schieren Kosten für die Herstellung eines künstlichen nachhaltigen Lebensraums im Weltraum wären phänomenal, wir sprechen von 10 Milliarden. Sie sind auch weit weniger attraktiv, es sei denn, Sie schaffen natürlich ein vollständig synthetisches Ökosystem.

Planeten haben den Vorteil, dass sie KOSTENLOS und vollständig entbehrlich sind. Sie haben eine große Menge an leicht zu beschaffenden Ressourcen und wenn Sie über Sci-Fi sprechen, kann ihre Atmosphäre vielleicht terraformiert werden? Außerdem sind sie viel schöner und geräumiger, während eine Raumstation begrenzt und isoliert ist. Planeten sind insgesamt viel bequemer.

Neue wissenschaftliche Entdeckungen und Durchbrüche können nicht erreicht werden, wenn Sie im Weltraum isoliert sind. Erforschen Sie jedoch andere Planeten, Luftzusammensetzungen, Biologie usw.

Außerdem würde ich die Tatsache begrüßen, dass die Sonne noch ungefähr 4 Milliarden Jahre übrig hat und die Menschen sich wahrscheinlich keine Sorgen über die Folgen machen müssen, wenn ein Riese die Erde verschlingt.

Ich hoffe das hilft.

Im Kern kann dies mit einer einfachen wirtschaftlichen Berechnung in Form einer Kosten-Nutzen-Analyse (CBA) beantwortet werden, aber die Ergebnisse werden stark von den Informationen abweichen, die wir wahrscheinlich in Zukunft über die tatsächlichen Kosten der Wahl eines Ansatzes sammeln über dem anderen.

Zählen Sie zunächst die Anzahl der möglichen Umgebungen auf, in denen Menschen es vorziehen würden, den größten Teil ihres Lebens auf eine für sie angenehme Weise zu verbringen, dh Raumstationen, Kuppeln, Tunnel, Ringwelten, terraformierte Oberflächenkolonien usw. Dann fragen Sie, würde eine ausreichend große Anzahl von Menschen es vorzieht, in einer erdähnlichen Umgebung zu leben, sodass die wirtschaftlichen Anreize für Unternehmen oder Regierungen tatsächlich auf eine Terraforming-Orientierung ausgerichtet wären? Oder wäre es der Fall, dass sich die Menschen, wenn sie mit den wahren Kosten der ganzen Angelegenheit konfrontiert werden, einfach nicht mehr so ​​sehr kümmern, wie sie vielleicht einst dachten, und sich damit abfinden, in künstlichen Strukturen wie Raumstationen oder geschützten Oberflächen oder U-Booten zu leben -Oberflächenstrukturen wie Kuppeln oder Tunnel?

1) Sind die Kosten für die Terraformung eines Planeten so, dass Menschen ein natürliches Leben auf eine Weise führen können, die ihrer Erinnerung an das Leben auf der Erde ähnlich ist (oder ihrer natürlichen Veranlagung für erdähnliche Umgebungen förderlich), größer als die sonst entstandener Vorteil?

2) Oder, vielleicht mehr im Zusammenhang mit der Hauptfrage des OP, sind die Kosten für den Bau künstlicher Strukturen auf ansonsten umweltfeindlichen außerirdischen Planeten größer als der ansonsten entstandene Nutzen?

Diese Frage wird wahrscheinlich vom Angebot an bewohnbarem Raum und dem Zeithorizont unserer Verzweiflung abhängen. Wenn unsere Sonne kurz vor dem Untergang steht, dann ja, wäre es wahrscheinlich sowohl billiger als auch weniger risikoscheu, Raumstationen in stabilen Umlaufbahnen um massive Strukturen zu errichten, die eine beträchtliche Schwerkraft erzeugen, dh Planeten oder Monde. Wenn sich herausstellt, dass wir die Technologie entwickeln, um auf anderen Planeten so zu leben, wie wir es auf der Erde tun, weit vor jedem katastrophalen, artenbedrohenden Ereignis, dann können wir uns je nach Anordnung dafür entscheiden, Planeten zu terraformen, um auf ihren Oberflächen zu leben der uns zur Verfügung stehenden Alternativen.

Wenn eine vollständige virtuelle Realität (in der unsere bewussten Erfahrungen vollständig von programmatischen Umgebungen außer Kraft gesetzt werden können) vor unserem eigentlichen Raumfahrtzeitalter erfunden wird, werden die tatsächlichen physischen Lebenshaltungskosten so niedrig, dh in einzelnen Watt elektrischer Energie gemessen . Es ist wahrscheinlich wahrscheinlicher, dass wir unsere Bemühungen zur Weltraumkolonisierung so priorisieren, dass die Kosten in Abhängigkeit von der Menge an Platz minimiert werden, die erforderlich ist, um einen Sack mit menschlichem Fleisch bequem in eine Kapsel zu stecken, die ausreicht, um eine angenehme bewusste Erfahrung für ein Ganzes zu erzeugen Leben in der virtuellen Realität. Der Gedanke lautet: "Nun, da die Sonne kurz vor dem Aufgehen steht oder da das VR-Leben so viel besser ist als das RL-Leben und da es auch unglaublich billig ist, lass'

Wenn sich herausstellt, dass sich Menschen aus welchen Gründen auch immer nie an ein vollständiges Matrix-Leben gewöhnen, dann würde sich die Frage auf die Umweltbedingungen und mögliche feindliche negative Auswirkungen des Lebens entweder im Orbit oder unter einer fremden Atmosphäre (falls es eine gibt) beschränken ?). Und das wird wiederum auf die Technologie hinauslaufen. Können wir die UV-Strahlung im Weltraum mit einer Art Schutzschild über lange Zeiträume richtig ablenken, ohne dass es zu technischen Engpässen kommt? Wenn diese Technologie nie gemeistert wird, könnten wir zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen, indem wir einen Planeten terraformen, was uns ermöglicht, ein erdähnliches oder ähnliches Leben zu führen, während wir uns vor den Gefahren der Strahlung im Weltraum schützen.

Denken Sie abschließend über die Technologien nach, die Ihre Welt besitzt und wie teuer oder möglich jede einzelne ist und wie sich dies auf das Denken der Agenten und Institutionen auswirken würde, die an diesen Entscheidungen beteiligt sind, sei es die Kolonisierung von Planeten oder die Einrichtung von Serverfarmen für VR-Besessene Menschen.