Evangelikale/Fundamentalisten, die an die Unfehlbarkeit der Bibel glauben, sind der Meinung, dass die Bibel das inspirierte Wort Gottes ist und keine Fehler enthält. 1 Darunter versteht man typischerweise die Originalautographen von Texten, die von oder unter einem der anerkannten Apostel (zwölf plus Paulus) geschrieben wurden.
Es gibt eine Reihe von Stellen in den Evangelien, an denen die Worte der Apostel offensichtlich falsch sind, beispielsweise wenn Jesus Petrus in Matthäus 16,22-23 zurechtweist . Für den Unfehlbaren ist das kein Problem, denn die Aufzeichnung ist unfehlbar, nicht der Inhalt von Peters Rede.
Ändert sich etwas, wenn wir uns der Apostelgeschichte zuwenden? Das heißt, glauben diejenigen, die der evangelikalen/fundamentalistischen Sichtweise der biblischen Fehlerlosigkeit glauben, auch, dass die Reden der Apostel fehlerfrei sind?
Zum Beispiel würde ein Unfehlbarer sagen, dass die Apostelgeschichte unfehlbar ist. Somit ist Apostelgeschichte 20 eine unfehlbare Aufzeichnung eines historischen Ereignisses (die zufällig eine Rede von Paulus enthält). Aber erweitert der Inerrantist dies und ist der Meinung, dass Jesus definitiv und ohne Zweifel die Dinge gesagt hat, die Paulus ihm in dieser Rede zuschreibt?
Apostelgeschichte 20:35 (ESV)
„Erinnere dich an die Worte des Herrn Jesus, wie er selbst sagte: ‚Geben ist seliger als nehmen.'“
Oder ist es laut dem biblischen Inerrantisten theoretisch möglich, dass Paulus sich in Bezug auf das, was Jesus sagte, geirrt oder sogar gelogen hat?
Ich frage nicht speziell nach dieser Passage, sondern allgemeiner nach all den aufgezeichneten Reden der Apostel in der Apostelgeschichte.
Eine großartige Antwort würden inerrantistische Gelehrte zitieren, die sich mit dieser Frage befassen. Wenn es unter Evangelikalen Meinungsverschiedenheiten gibt, hätte ich gerne einen Überblick über die Positionen.
1. Für die Zwecke dieser Frage beziehe ich mich auf diejenigen, die die Erklärung von Chicago zur biblischen Unfehlbarkeit unterzeichnen würden .
Eine Möglichkeit zu demonstrieren, dass die aufgezeichneten Reden der Apostel laut Inerrantisten nicht unbedingt fehlerfrei sind, wäre, eine Rede zu finden, von der inerrantistische Theologen zugeben, dass sie einen Fehler enthält. Mindestens ein solches Beispiel existiert. In Apostelgeschichte 20:25 spricht Paulus zu den Ältesten von Ephesus und sagt:
Und nun, siehe, ich weiß, dass keiner von euch, unter denen ich umhergegangen bin, um das Königreich zu verkünden, mein Angesicht wiedersehen wird. [ESV]
Es ist umstritten, ob Paulus tatsächlich nach Ephesus zurückgekehrt ist oder nicht . Wenn er es täte, würde das vielleicht darauf hindeuten, dass Paulus sich geirrt hat. Wie gehen unfehlbare Gelehrte mit diesem Vers um?
Der Moody Bible Commentary etabliert sich selbst als unfehlbares Werk in seiner Behandlung von 2. Timotheus 3:16 („Unfehlbarkeit sowohl in historischen Tatsachen als auch in der Lehre“). In Bezug auf Apostelgeschichte 20:25 heißt es:
Da Paulus nicht genau wusste, was in Zukunft passieren würde, sagte er den Ältesten, dass sie ihn nie wiedersehen würden. Paulus sah die Epheser wieder, nachdem er zwei Jahre unter Hausarrest in Rom verbracht hatte; aber zu diesem Zeitpunkt wusste er nicht, dass er in die Gegend zurückkehren würde, also war seine Sorge, die Ältesten auf den Dienst in seiner Abwesenheit vorzubereiten.
In ähnlicher Weise hat die Reformation Study Bible , deren Hauptherausgeber, RC Sproul, das Chicago Statement on Biblical Inerrancy unterzeichnet :
Paulus' Aussage basierte eher auf seiner eigenen Beurteilung der Situation als auf göttlicher Offenbarung. [...] Paulus hielt es für wahrscheinlich, dass er die Ältesten von Ephesus zum letzten Mal sah. Es scheint jedoch, dass Paulus später nach seiner Entlassung aus dem Gefängnis in Rom nach Ephesus zurückkehren konnte.
Millard Erickson spricht das Thema umfassender an:
Stephanus war in seiner Rede in Apostelgeschichte 7 vielleicht nicht inspiriert, obwohl er mit dem Heiligen Geist erfüllt war. Daher ist seine chronologische Aussage in Vers 6 nicht unbedingt fehlerfrei. Es scheint, dass sogar Paul und Peter gelegentlich falsche Aussagen gemacht haben.
Wann gilt also eine biblische Aussage als fehlerfrei? Erickson fährt fort:
Wenn jedoch ein Bibelschreiber, aus welcher Quelle auch immer, etwas als Bestätigung, nicht nur als Bericht, in seine Botschaft einfügt, dann muss es als wahr beurteilt werden.
Zusammenfassung
Evangelikale, die an der Irrtumslosigkeit festhalten, haben kein Problem mit Fehlern, die von den biblischen Schreibern berichtet werden, selbst wenn solche Fehler von Aposteln ausgesprochen werden. Daher sind die in der unfehlbaren Apostelgeschichte aufgezeichneten Reden der Apostel nicht notwendigerweise unfehlbar. Der biblische Schreiber muss direkt eine Falschheit bestätigen oder lehren, um der Unfehlbarkeit zu widersprechen.
Sind die in der Apostelgeschichte aufgezeichneten Reden der Apostel laut biblischer Unfehlbarkeit unfehlbar?
Es gibt einen Übergang vom Jünger zum Apostel, der viele Dinge beinhaltet.
Römer 1:1 Paulus, ein Diener Jesu Christi, zum Apostel berufen, abgesondert für das Evangelium Gottes,
2. Korinther 12:12 Wahrlich, apostolische Zeichen sind unter euch gewirkt in aller Geduld, in Zeichen und Wundern und gewaltigen Taten.
Apostel = apostolos = ein Gesandter, Botschafter, Beauftragter
Eine unfehlbare Aufzeichnung von jemandem, der als Apostel spricht, würde eine Rede aufzeichnen, die ebenfalls unfehlbar war.
Wir haben eine Aufzeichnung, wann die Rede eines Apostels in Frage gestellt werden konnte.
2. Korinther 11:23 Sind sie Diener Christi? (Ich spreche wie ein Narr) Ich bin mehr; in Arbeit reichlicher, in Streifen über dem Maß, in Gefängnissen häufiger, in Todesfällen oft.
Obwohl Paulus seine Worte als töricht (prahlen) beschreibt, zitiert er hier Tatsachen, die als unfehlbar betrachtet werden sollten.
Die Rede der Apostel sollte vom Heiligen Geist geleitet und somit als unfehlbar angesehen werden.
Markus 13:11 Wenn sie euch aber führen und euch überliefern, denkt nicht vorher darüber nach, was ihr reden werdet, noch überlegt ihr es; sondern was euch zu jener Stunde gegeben wird, das redet ihr; denn ihr seid es nicht sprechen, sondern der Heilige Geist.
Als Ökumeniker halte ich mich immer noch für weitgehend evangelikal, obwohl sich meine Definition von Euangelion erheblich verändert hat (in Übereinstimmung mit Israels Gone Global ). Über 50 Jahre lang habe ich den Eindruck, dass der Inerrantist (ich berücksichtige mich selbst) bestätigen würde, dass die Aufzeichnung Gottes allgemeine Herausgeberschaft hatte (ein nihil obstat , das in der Weltliteratur unerreicht ist), dass es nichtbiblische Lehren enthielt (zum Beispiel „Verfluche Gott und stirb“) Hiob 2:9 ), und dass auch die neutestamentlichen Briefe fehlerfrei von ihm inspiriert wurden.
Die Genrekritik betrachtet eine Reihe von Faktoren, wenn es um die Anwendbarkeit geht (siehe Fee & Stuarts How to Read the Bible For All Its Worth ). Wenn wir also geschrieben haben, würden wir angesichts ihres Publikums keine Lehrfehler machen: Die Reaktion der Leser könnte immer noch – vielleicht schelmisch – Dinge durcheinander bringen ( Römer 3:8 ). Paulus und Barnabas könnten herausfallen; Peter und Paul könnten herausfallen. Aber ihre Lehraufzeichnung war bei eins.
Was das Zitieren von Jesus betrifft, so gab es viel mehr öffentlich zugängliche Zitate als die Aufzeichnungen der Evangelien, und die Evangelien selbst schalten wahrscheinlich zwischen der ipsissima verba und der ipsissima vox um . Wayne Grudems Systematic Theology ist meiner Meinung nach eine gute Einführung in die Irrtumslosigkeit.
Aus Ihrer zitierten Chicagoer Erklärung zur biblischen Unfehlbarkeit , insbesondere wegen der vielen Gelehrten, die sie unterzeichnet haben , denke ich, dass die Antwort mit den folgenden Kommentaren und Beispielen herausgearbeitet werden kann.
Dieses Konzept/diese Frage gilt nicht nur für Paulus, sondern auch für andere Charaktere (einschließlich Satan, der oft die Schrift falsch zitiert – obwohl dies, wie Sie betonen, bedeutet, dass der Bericht unfehlbar ist, dh Satan hat es wirklich gesagt, aber es bedeutet nicht es ist wahr ). Das beste Beispiel dafür könnte Lukas 4 sein , der sich die Zeit nimmt, die von Satan falsch zitierte alttestamentliche Schriftstelle zu vergleichen. Für einen Inerrantisten gelten diese Konzepte nicht nur für die Apostelgeschichte, sondern für die gesamte Bibel.
Dieser Artikel ist eine gute Zusammenfassung für die Apostelgeschichte. Sie nähern sich dem Thema Inspiration, insbesondere dem „Welchen Geschmack“ von Inspiration. Ich möchte Sie auf die verbale Inspiration im Plenum verweisen (das ist meine persönliche Perspektive, die auch in Was ist die verbale Inspiration im Plenum behandelt wird ).
Aus Ihrer zitierten Erklärung von Chicago zur biblischen Fehlerfreiheit ( PDF ) möchte ich besonders die Artikel 8 und 9 (VIII und IX) in Verbindung mit der verbalen Inspiration des Plenums hervorheben.
Lange Rede kurzer Sinn: Nicht alles, was Jesus sagte, wurde aufgeschrieben . Die Bibel und all ihre 66 Bücher (nicht nur die Apostelgeschichte) tragen das Attribut der Unfehlbarkeit. Damit bleiben wir bei der Untersuchung der inneren Konsistenz, und die Schriften der Apostel gelten als konsistent mit dem Rest der Bibel. Beziehen Sie sich dazu bitte auch auf die letzten beiden Artikel der Erklärung von Chicago, Artikel 18 und 19 (XVIII und XIX), die ein wichtiges Konzept zum Ausdruck bringen: den vollständigen Rat der Schrift . Der beste Kommentar zur Bibel ist die Bibel, und die hohe interne Konsistenz kennzeichnet eine einfache, allgemeine Methode, mit der etwas schnell als im Einklang mit dem Rest der Schrift angesehen werden kann oder nicht.
Nathaniel protestiert