In Kapitel 33 des Buches Autobiographie eines Yogi sagt Yogananda, dass Babaji Mahaavatar (große Inkarnation) ist. Es wird angenommen, dass Sri Mahavatar Babaji ein Avatar von Shiva ist, der immer noch Menschen des Kali Yuga im Himalaya Kriya Yoga lehrt. In dem Buch „ Apprenticed to a Himalayan Master “ erwähnt Sri M, dass Sri Guru Babaji seine Gestalt in Lord Shiva änderte .
Yoganada erklärt den Unterschied zwischen Jivanmukta und Paramukta in seinen Büchern wie folgt:
Die Upanishaden haben jede Stufe des spirituellen Fortschritts minutiös klassifiziert. Ein siddha („vollkommenes Wesen“) hat sich vom Zustand eines jivanmukta („während des Lebens befreit“) zu dem eines paramukta („überaus frei“ – volle Macht über den Tod) entwickelt; Letzterer ist der Maya-Knechtschaft und ihrer Reinkarnationsrunde vollständig entkommen. Der Paramukta kehrt daher selten in einen physischen Körper zurück; Wenn er es tut, ist er ein Avatar, ein von Gott ernanntes Medium überirdischer Segnungen für die Welt.
Ein Avatar ist der universellen Ökonomie nicht unterworfen; sein reiner, als Lichtbild sichtbarer Körper ist frei von jeglicher Schuld gegenüber der Natur. Der beiläufige Blick mag nichts Außergewöhnliches in der Form eines Avatars sehen, aber er wirft keinen Schatten und hinterlässt keinen Fußabdruck auf dem Boden. Dies sind äußere symbolische Beweise für einen inneren Mangel an Dunkelheit und materieller Bindung. Nur ein solcher Gottmensch kennt die Wahrheit hinter der Relativität von Leben und Tod.
Meine Frage ist nicht Babaji, sondern der Unterschied zwischen Jivanmukta und Paramukta. Laut Advaita ist Atman in Wirklichkeit Brahman und aufgrund von Maya kennt Atman seine wahre Natur nicht. Jivan mukta ist jemand, der während seines Lebens in dieser Maya Verwirklichung erlangte. Er lebt immer noch in dieser Maya, aber er fühlt oder nimmt sie nicht wahr. Yogananda sagt, dass Paramukta reines Licht ist und sich nach seinem Willen als physischer Körper (als Avatar bezeichnet) manifestiert.
Bedeutet das, wenn Jivanmukta seinen physischen Körper verlässt, wird er zu Paramukta?
Es wird allgemein gesagt, Lord Vishnu, der Bewahrer, nimmt Avatar, aber laut Advaita verschwinden Welten mit Saguna-Formen Gottes (Brahma, Vishnu und Rudra), wenn wir es erkennen. Wer nimmt laut Advaita wirklich einen Avatar an? Nirguna Brahman oder Saguna Brahman?
Bitte beantworten Sie diese Fragen nur aus der Sicht von Adishankaracharya Advaita.
Adi Shankara lehrte, dass Gott Mensch geworden ist. In seiner Einleitung zu seinem Kommentar zur Gita sagt Sankara ( Bhagavad Gita mit dem Kommentar von Sankaracarya , Übersetzer Swami Gambhirananda, S. 3-5):
Als Dharma nach langer Zeit von Adharma (Laster) überwältigt wurde und Adharma aufgrund der Verschlechterung des Unterscheidungswissens zunahm, verursacht durch das Erstarken des Verlangens in den Köpfen der Anhänger (dieses Dharma), dann, wie es die Tradition sagt , Visnu, genannt Narayana, der Erste Beweger, wurde – als Teil von Ihm selbst – als Krsna, der Sohn von Devaki von Vasudeva, zum Schutz der Brahmanenschaft, die das auf Erden manifestierte Brahman ist, und zur Gewährleistung der Stabilität der Welt geboren ...
Und Er, der Herr, ausgestattet mit Wissen, Souveränität, Macht, Stärke, Tapferkeit und Furchtbarkeit, übt Seinen Befehl über Seine eigene Maya aus, die natürlich (Ihm als) Visnu gehört und die unter dem Namen Ursprüngliche Natur bekannt ist … und als so erscheint er durch seine eigene Maya, als wäre er verkörpert, als wäre er geboren und als würde er Menschen begünstigen – obwohl er seiner Natur nach ohne Geburt, unveränderlich, der Herr aller Geschöpfe, ewig, rein, bewusst und frei ist.
und weiter im selben Buch sagt Krishna in der Gita IV. 7-9:
Oh Nachkomme der Bharata-Dynastie, wann immer Tugend abnimmt und Laster zunimmt, dann manifestiere Ich Mich.
Zum Schutz der Frommen, zur Vernichtung der Übeltäter und zur Festigung der Tugend manifestiere ich mich in jedem Zeitalter.
Wer also wirklich die göttliche Geburt und die Taten von Mir kennt, wird nicht wiedergeboren, nachdem er den Körper abgelegt hat. Er erreicht mich, o Arjuna.
Adi Sankara kommentiert diese Verse in seinem Kommentar nicht. Er akzeptierte Krishnas Worte bezüglich Inkarnationen.
Nun zu Ihren Kommentaren zu Paramukta und Jivamukta. Entweder interpretierst du Yogananda falsch oder er hat sich bei seiner Interpretation eine Freiheit genommen. Die Brahma Sutras definieren Jivamukta in 4.1.13-14 (Adhikarana 9). Es heißt, und Sankaras Kommentar folgt ( Brahma Sutras nach Sri Sankara , Swami Vireswarananda Übersetzer, S. 418-420, auch hier verfügbar - http://www.wisdomlib.org/hinduism/book/brahma-sutras/d/doc78348.html ):
- Wenn das (Brahman) verwirklicht wird, (resultiert) das Nicht-Anhaften und die Zerstörung der nachfolgenden bzw. vorherigen Sünden, weil es (so) erklärt wird (durch die Schriften).
[Sankaras Kommentar] Der Zustand von Jivanmukti wird hier beschrieben. Der Gegner ist der Meinung, dass die Befreiung trotz Kenntnis nur dann erreicht wird, wenn man die Folgen seiner vor der Erleuchtung begangenen Sünden erfahren hat. Denn die Smritis sagen: „Karma wird nicht zerstört, bevor es seine Ergebnisse geliefert hat.“ Das Gesetz des Karma ist unerbittlich. Dieses Sutra sagt, dass, wenn eine Person Wissen erlangt, alle ihre vergangenen Sünden zerstört werden und zukünftige Sünden nicht mehr an ihr haften. Denn indem er Brahman verwirklicht, erfährt er, dass er niemals ein Handelnder war, noch ist oder sein wird, und eine solche Person kann nicht durch das Ergebnis von Sünden beeinflusst werden. Das erklären auch die Schriften. „So wie Baumwolle, die auf Schilf wächst, verbrannt wird, wenn sie ins Feuer geworfen wird, so werden auch die Sünden dessen verbrannt, der in diesem Wissen Agnihotra anbietet“ (Kap. 5. 24. 3); „Die Fesseln des Herzens sind gebrochen, alle Zweifel sind gelöst, und alle Werke werden zerstört, wenn er gesehen wird, der hoch und niedrig ist“ (Mu. 2. 2. 8); „Wie das Wasser das Lotosblatt nicht benetzt, so haften dem, der es kennt, keine Sünden an“ (Chh. 4. 14. 3). Was die Smritis über die Unerbittlichkeit des Karma-Gesetzes sagen, gilt nur für gewöhnliche Menschen und gilt nicht für die Kenner von Brahman. Und nur auf diese Weise kann Befreiung entstehen – indem die Arbeitskette unterbrochen wird. Sonst kann die Befreiung niemals stattfinden. Und nur auf diese Weise kann Befreiung entstehen – indem die Arbeitskette unterbrochen wird. Sonst kann die Befreiung niemals stattfinden. Und nur auf diese Weise kann Befreiung entstehen – indem die Arbeitskette unterbrochen wird. Sonst kann die Befreiung niemals stattfinden.
- Daher gibt es auch ein Nicht-Anhaften am anderen (dh an der Tugend); aber beim Tod (Befreiung dh Videhamukti ist sicher).
[Sankaras Kommentar] Da ein Kenner von Brahman keine Vorstellung von Entscheidungsfreiheit hat, wird er auch nicht von guten Taten beeinflusst. Er geht über Laster und Tugend hinaus. „Er überwindet beide“ (Br. 4. 4. 22). Und da er nach der Erleuchtung nicht von Laster oder Tugend berührt wird und seine vergangenen Sünden durch Kenntnis zerstört werden, ist seine Befreiung beim Tod gewiss.
Ich kenne den Begriff Paramukta nicht. Ein Jivamukta erlangt Einheit mit Nirguna Brahman – Videhamukti. Der Begriff Avatar ist ein Begriff, der normalerweise Inkarnation Gottes bedeutet – Iswara. Eine befreite Seele, die Saguna Brahman erlangt, erlangt alle Kräfte außer der Schöpfung. Eine befreite Seele ist nicht Saguna Brahman. Auch in den Brahma Sutras , dem allerletzten Teil des Buches, 4.4.4-22, wird genau dieses Thema behandelt. Ich werde nur zwei Verse zitieren, siehe den Link für meine Informationen. In den Versen 4.4.17-18 heißt es (gleicher Link wie zuvor):
- (Die befreite Seele erlangt alle erhabenen Kräfte) mit Ausnahme der Macht der Schöpfung usw., da (Iswara) das Thema (aller Texte, in denen die Schöpfung usw. beschrieben werden) und (die befreiten Seelen) nicht erwähnt werden ( in diesem Zusammenhang).
[Sankaras Kommentar] Es wird die Frage aufgeworfen, ob diejenigen, die durch die Verehrung des qualifizierten Brahmanen Brahma-loka und herrschaftliche Kräfte erlangen, begrenzte oder unbegrenzte Kräfte haben. Der Gegner ist der Meinung, dass es aufgrund der Schrifttexte „Sie können nach Belieben in allen Welten umherziehen“ (Chh. 7. 25. 2, 8. 1. 6) unbegrenzt sein sollte; „Ihm dienen alle Götter“ (Taitt. 1. 5). Dieses Sutra besagt, dass die befreiten Seelen herrschaftliche Kräfte erlangen, ohne die Macht zu haben, das Universum zu erschaffen, zu bewahren und zu zerstören. Abgesehen von dieser Kraft erhalten sie alle anderen Kräfte. Warum ? Denn Iswara ist das Thema aller Texte, die sich mit der Schöpfung usw. befassen, während die befreiten Seelen in diesem Zusammenhang überhaupt nicht erwähnt werden. Darüber hinaus würde dies zu vielen Iswaras führen, was zu einem Willenskonflikt in Bezug auf die Schöpfung usw. führen kann.
- Wenn aufgrund direkter Lehre (der Schriften) gesagt wird (dass die befreite Seele absolute Kräfte erlangt), (sagen wir) nein, denn die Schriften erklären (dass die befreite Seele Ihn erlangt), wer der Sonne usw. (mit ihre Ämter) und in diesen Sphären residiert.
[Sankaras Kommentar] „Er wird der Herr seiner selbst“ (Taitt. 1. 6). Aus der direkten Lehre der Shruti geht der Gegner davon aus, dass die befreite Seele absolute Kräfte erlangt. Das Sutra sagt, dass seine Kräfte vom Herrn abhängen, denn der weiter unten zitierte Text sagt: „Er erreicht den Herrn des Geistes“, den Herrn, der in Sphären wie der Sonne usw. weilt und der Sonne usw. Ämter anvertraut. Daher wird aus diesem letzten Teil des Textes klar, dass die befreite Seele ihre Kräfte vom Herrn erhält und von Ihm abhängig ist. Daher sind seine Befugnisse nicht unbegrenzt.
Keshav Srinivasan
Keshav Srinivasan
Keshav Srinivasan
Pradip Gangopadhyay
Keshav Srinivasan
Der Zerstörer
Tezz
Der Zerstörer
Benutzer6990
Sai