Wie versöhnt die katholische Kirche die Evolution mit der Erbsünde?

Katholiken bringen die beiden Überzeugungen in Einklang, indem sie an die Evolution glauben dürfen, aber an die Existenz von Adam und Eva glauben müssen.

Für die Zwecke dieser Diskussion ist Evolution die wissenschaftliche Hypothese, dass sich die physischen Körper verschiedener Lebewesen aus denen anderer Lebewesen verschiedener Arten entwickelt haben. An die Evolution zu glauben bedeutet , die Evolution als eine wissenschaftliche Hypothese zu halten, die im Falle von widerlegbaren Beweisen falsifizierbar ist (d. h. Beweise, die nur erklärt werden können, wenn die Hypothese falsch ist).

Mit diesen Definitionen im Hinterkopf verlangt die katholische Kirche also weder, noch verbietet sie den Katholiken, an die Evolution zu glauben – soweit (und nur soweit), dass ein solcher Glaube nicht im Widerspruch zur kirchlichen Lehre steht. Die Kirche verlangt jedoch , dass Katholiken behaupten, dass es einen einzigen ursprünglichen Mann und eine einzige Frau gab, die gesündigt haben und die die Vorfahren aller nachfolgenden Menschen sind.

Die Enzyklika Humani Generis , geschrieben von Papst Pius XII. im Jahr 1950, diskutiert (neben anderen philosophischen Positionen, die die Kirche als Irrtümer oder Ketzereien ansieht) die Evolution, da sie manchmal verwendet wurde, um eine existentielle, relativistische Weltanschauung zu untermauern. Papst Pius schreibt:

Das Lehramt der Kirche verbietet nicht, dass in Übereinstimmung mit dem gegenwärtigen Stand der Geisteswissenschaften und der heiligen Theologie Forschungen und Diskussionen von Seiten von Männern, die auf beiden Gebieten erfahren sind, in Bezug auf die Evolutionslehre stattfinden, in as soweit sie nach dem Ursprung des menschlichen Körpers als aus präexistenter und lebendiger Materie fragt – denn der katholische Glaube verpflichtet uns zu der Annahme, dass Seelen unmittelbar von Gott geschaffen sind. Dies muss jedoch so geschehen, dass die Gründe für beide Meinungen, also die für die Evolution günstigen und die für die Evolution ungünstigen, mit der erforderlichen Ernsthaftigkeit, Mäßigung und Maß abgewogen und beurteilt werden und vorausgesetzt, dass alle bereit sind, sich darauf einzulassen das Urteil der Kirche,

(Absatz 36)

Mit anderen Worten, die Kirche hat kein Problem damit, die Evolution als Wissenschaft und nur als Wissenschaft zu diskutieren; Wenn die wissenschaftlichen Schlussfolgerungen verwendet werden, um philosophische Aussagen zu untermauern, die von der offenbarten Wahrheit abweichen, oder wenn die Evolution so gehalten wird, als wäre es eine Frage des Glaubens, greift die Kirche ein.

Papst Pius fährt jedoch fort:

Die Gläubigen können sich der Meinung nicht anschließen, die behauptet, dass entweder nach Adam wahre Menschen auf dieser Erde existierten, die ihren Ursprung nicht durch natürliche Zeugung von ihm als dem ersten Elternteil aller genommen haben, oder dass Adam eine bestimmte Anzahl von ersten Eltern darstellt. Nun ist in keiner Weise ersichtlich, wie eine solche Meinung mit dem in Einklang zu bringen ist, was die Quellen der geoffenbarten Wahrheit und die Dokumente des Lehramtes der Kirche in Bezug auf die Erbsünde vorschlagen, die von einer tatsächlich begangenen Sünde eines einzelnen Adam ausgeht und die durch die Generation an alle weitergegeben wird und in jedem als sein eigenes ist.

(Absatz 37)

Mit anderen Worten, wenn Adam und Eva nicht ein einziges Menschenpaar wären, das gesündigt hat und die Vorfahren aller nachfolgenden Menschen waren, wäre es möglich zu leugnen, dass alle Menschen der Erbsünde unterworfen sind. Da dies eine Frage des Glaubens ist – etwas, das nicht geleugnet werden kann, ohne Ketzerei zu begehen – scheint es keine Möglichkeit zu geben, anzunehmen, dass Adam und Eva keine buchstäblichen Wesen waren.

Der Papst schließt mit der Anweisung, dass Lehrer des katholischen Glaubens solche Aussagen (z. B. dass Adam keine reale Person war, sondern eine Anzahl früher Menschen repräsentiert) nicht als Tatsachen darstellen.

Anmerkung: Zu glauben, dass es zwei Menschen gab, die die Vorfahren aller nachfolgenden Menschen waren, ist wissenschaftlich vernünftig, so wie ich die Dinge verstehe. Das heißt, es scheint, dass die oben in dieser Frage gefundene Aussage:

Die Evolutionstheorie ... impliziert – wenn wir die Theorie nicht falsch interpretieren – dass Adam und Eva nie existiert haben

kann falsch sein, ohne dem zu widersprechen, was wissenschaftlich über den Menschen bekannt ist; und die katholische Kirche, wie es in diesem Dokument erscheint, glaubt offiziell, dass es falsch ist.

Der Vollständigkeit halber möchte ich einige Zitate aus der New Catholic Encyclopedia von 2003 anführen. Sie stammen aus dem Eintrag mit dem Titel "Monogenismus und Polygenismus":

Der Monogenismus geht davon aus, dass die gesamte Menschheit von einem einzigen Paar oder einem einzigen Individuum abstammt. Mindestens bis zur Mitte des 19. Jahrhunderts wurde der Monogenismus auch als die unmittelbare Erschaffung des ersten Mannes oder Paares durch einen besonderen göttlichen Akt angesehen. Angesichts der überwiegenden Beweise für die biologische Evolution wird Monogenismus nicht mehr so ​​verstanden. Aber auch wenn das erste biologische Paar durch einen evolutionären Prozess entstanden sein mag, bleibt es die Lehre der Kirche, dass die SEELE jedes einzelnen Menschen direkt von Gott erschaffen wurde (Papst Johannes Paul II. 1997).

Hier muss gesagt werden, dass sich die Kirche zur Frage der Evolution des Körpers nicht geäußert hat. Das heißt, es ist keine Ketzerei, wenn Katholiken der Meinung sind, dass der menschliche Körper durch Evolution entstanden ist. Die Seele hingegen ist unmittelbar von Gott geschaffen und kommt nicht zB von den Eltern. Hier sind die Worte von Papst Pius XII:

„Das Lehramt der Kirche verbietet nicht, dass nach dem gegenwärtigen Stand der Geisteswissenschaften und der heiligen Theologie Forschungen und Diskussionen ... über die Evolutionslehre stattfinden, soweit sie nach dem Ursprung fragen des menschlichen Körpers als aus präexistenter und lebendiger Materie stammend – [aber] der katholische Glaube verpflichtet uns zu der Annahme, dass Seelen unmittelbar von Gott erschaffen wurden“ (Pius XII, Humani generis 36)

Nun zurück zur Enzyklopädie:

Die Position, die dem Monogenismus entgegengesetzt ist, ist als Polygenismus bekannt, von dem es zwei Arten gibt. Nach der ersten (als monophyletischer Polygenismus bezeichnet) wäre die Menschheit zuerst unter einer Anzahl von Individuen aufgetreten, deren Nachkommen sich durch Auswanderung allmählich weltweit ausbreiteten, da die Evolution immer innerhalb einer sich kreuzenden Gruppe fortschreitet. Man würde also eher von einer ersten Gemeinschaft als von einem ersten Paar oder Mann sprechen. Der zweite Typ (als polyphyletischer Polygenismus bezeichnet) stellt die Hypothese auf, dass die menschliche Spezies durch getrennte Evolutionslinien an verschiedenen Orten zu unterschiedlichen Zeiten entstanden ist, wobei die verschiedenen Linien zusammenlaufen, um unsere gegenwärtige Bevölkerung zu bilden. Wissenschaftler sind sich nicht darüber einig, welche der beiden Versionen des Polygenismus – der monophyletische oder der polyphyletische – eher zutrifft (Harpending 1994).

Monogenismus wurde vom Konzil von TRENT in seiner Lehre über die ERBSÜNDE (DS 1511–1514) angenommen. Die deutlichste Erklärung zum Monogenismus kam 1950 in der Enzyklika Humani Generis von Papst Pius XII . Bezugnehmend auf Röm. 5.12 und der Lehre von Trient behauptete Pius, dass „die Gläubigen Christi keine der beiden Formen des Polygenismus annehmen können“, da „es in keiner Weise ersichtlich ist, wie eine solche Meinung mit der biblischen und lehramtlichen Lehre über die Erbsünde in Einklang gebracht werden kann“. , nämlich dass diese Sünde „eigentlich von einem einzelnen Adam begangen“ wurde und „durch die Generation an alle weitergegeben wird und in jedem als sein Eigentum ist“ (DS 3897).

Angesichts der Aussage von Papst Pius argumentierten viele Theologen (einschließlich K. Rahner im Jahr 1954), dass der Monogenismus in der Lehre von der Erbsünde so eng impliziert sei, dass er als eine sichere, wenn nicht unfehlbare Glaubenslehre angesehen werden müsse. Aber die von der Wissenschaft gezogenen Schlussfolgerungen, die dem Monogenismus rundheraus widersprechen, wurden von Theologen zunehmend überzeugend gefunden, einschließlich Rahner, der seine anfängliche Unterstützung der Position 1967 rückgängig machte. Die gegenwärtige Situation läuft auf ein Dilemma für Theologen hinaus. Einerseits wird der Monogenismus, auch wenn er vom Lehramt seit Humani generis nicht formell thematisiert wurde , weiterhin als Grundvoraussetzung in der kirchlichen Lehre akzeptiert, wie die einschlägigen Abschnitte des Katechismus der Katholischen Kirche zeigen(Nr. 374–379, 390, 399–407). Andererseits stellt die Leugnung des polygenistischen Ursprungs der menschlichen Spezies den Theologen in klaren Gegensatz zur Wissenschaft und beschwört das Bild eines obskurantistischen Glaubens herauf, der die Wahrheit der Vernunft bekämpft. Und doch könnte es sich sehr wohl erweisen, dass die Wissenschaft in ihrem unverblümten Streben nach empirischer Erkenntnis die Theologie nur zu einer tieferen Reflexion über ihren eigenen zentralen Anspruch gezwungen hat, dass Christus im Mittelpunkt aller steht (Kol. 1,16).

Es ist offensichtlich, dass das Lehramt auf dem Monogenismus bestanden hat, um die Lehre von der Erbsünde zu verteidigen, wonach, wie Trient erklärte, die gesamte Menschheit einer einzigen Ordnung angehört, die physisch „zum Schlechteren verändert“ wurde und spirituell aufgrund einer menschlichen Entscheidung, die zu Beginn dieses Ordens getroffen wurde (DS 1511–1513). Daher das Urteil von Pius XII. in Humani generisdass es den Gläubigen nicht freisteht, den Polygenismus zu akzeptieren, da es ziemlich unmöglich erscheint, von einer menschlichen Handlung zu sprechen, die die Art von Wirkung hat, die Trient der ersten Sünde zuschrieb, wenn die menschliche Ordnung allmählich und in pluraler Weise aus einer vorangegangenen nichtmenschlichen Ordnung hervorging. Wenn die Wissenschaft mit den Mechanismen, die zur Entstehung der biologischen Spezies Homo sapiens geführt haben, und die Tradition mit der Natur der menschlichen Ordnung Recht hat, scheint es, dass Theologen weiterhin über die Daten nachdenken müssen, um nach anderen Wegen zu suchen, die zu verteidigen Ausgabe.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass es derzeit keine endgültige Antwort auf die von Ihnen gestellte Frage gibt , teilweise weil die Kirche den Monogenismus nicht unfehlbar für wahr erklärt hat (und ehrlich gesagt glaube ich nicht, dass dies der Fall ist, da sich dies auf das Reich bezieht der Wissenschaft, dh auf Tatsachen, und liegt somit nicht im Bereich des Glaubens, der der Bereich ist, in dem die Unfehlbarkeit gilt). Theologen entwickeln immer noch aktiv Wege, um die Evolution des Körpers mit der Erbsünde in Einklang zu bringen. Ein Weg nach vorn besteht beispielsweise darin, das Konzept der Erbsünde insgesamt zu überdenken. Ein Beispiel für eine Zusammenfassung neuer theologischer Literatur zu diesem Thema findet sich in dieser kürzlich veröffentlichten wissenschaftlichen Arbeit.

Die Vermischung von Wissenschaft und Theologie ist nie viel.

Die Wissenschaft kann uns über Dinge berichten, die wir beobachten, aber nie konkret, alles wird kleiner. Mysterien der Wissenschaft erfordern Beobachtungen mit einem immer kleineren Mikroskop. Die Theologie hingegen wird breiter, je weiter man in sie eindringt. Sie können sich nie darum kümmern.

• Aristoteles hatte eine vollständige Vision der wissenschaftlichen Welt, die auch heute noch ausreicht. Die Wahrheit, wenn man es Wahrheit nennen will, steckt in seiner hauptsächlich korrekten Vision.

• Der heilige Thomas von Aquin schrieb voluminös und versuchte, alles über Theologie in ein großes Buch zu packen, und endete mit „so viel Stroh“, wie er es ausdrückte. Theologie ist eine Welt, die größer ist als unsere eigene und kann nicht untersucht, geschweige denn einer wissenschaftlichen Untersuchung unterzogen werden.

Die Evolution ist mit dem katholischen Glauben vereinbar

Einige Leute bestreiten dies, aber es gibt nur wenige Dinge, die ein Katholik über die ersten 11 Kapitel der Genesis glauben muss, um kein Ketzer zu sein.

1. Es soll nicht als Geschichte betrachtet werden, es ist Vorgeschichte
2. Die Moral (wenn du das tust, was ich dir gesagt habe, wirst du die heiligmachende Gnade verlieren); anagogisch (sie wird deinen Kopf zerquetschen); metaphorisch (die Schlange wird dazu gebracht zu gleiten, "was hat er vorher getan?"); und wörtliche (sei fruchtbar und vermehre) Lehren, die in Genesis zu finden sind, sind objektiv wahr, und es gibt viele andere, von denen jeder sagen würde, dass sie wahr sind. Aber wenn Sie nur die wörtliche Auslegung der Bibel betrachten, werden Ihnen 3/4 der darin enthaltenen Wahrheiten entgehen.
3. Wir haben unsere menschliche Natur von Adam und Eva geerbt, deshalb sind sie unsere ersten Eltern.

Die Ketzerei der Pelagianer behauptete, dass die Erbsünde nicht von Generation zu Generation weitergegeben werde, sie hielten es für ein wenig unhöflich anzunehmen, dass Gott Kinder für Sünden bestrafen würde, die sie nicht begangen hatten, aber St. Augustinus kam mit der Antwort zurück, dass „wir sind alle zusammen dabei. Es ist also egal, was du denkst, Pelagius". Und er hatte Recht, es ist die Gesellschaft, die die Schuld trägt, aber Sie können nicht bestreiten, dass es darauf ankommt, von Generation zu Generation genutzt zu werden, denn wie könnte es sonst zu uns kommen. Es ist nicht spontan und es ist nicht unsere Wahl, denn wenn wir die Wahl hätten, würden wir es meiner Meinung nach vermeiden - da die Strafe der Tod ist.

Wie auch immer, wenn Sie Wissenschaft und Religion verwechseln, um eine Frage zu stellen, auf deren Beantwortung die Religion viel mehr Recht hat als die Wissenschaft, sollten Sie besser darauf vorbereitet sein, sich mit den religiösen Antworten auseinanderzusetzen. Religion ist ein Versuch, uns wieder mit Gott zu verbinden, und der katholische Glaube tut dies durch die Taufe, die den Makel der Erbsünde wegwischt (die es uns ermöglicht, in den Himmel zu kommen), aber ihre Auswirkungen hinterlässt (Tod und Weitergabe an unsere Kinder).

Die vier Ebenen des Seins

Ich werde die kurze, kurze Version des Fazits geben, weil meine Mittagspause fast vorbei ist. Es gibt Felsen und Bäume und Tiere und Menschen. Die Wissenschaft ist offensichtlich so dumm wie Felsen, sie kann das Leben in Bäumen nicht wirklich entdecken, sie weiß sicherlich nicht viel über das Bewusstsein eines Tieres und wird niemals ein Jota des Innenlebens eines Menschen erfassen. Daher kam die von Gott im Menschen geschaffene menschliche Natur, die ein Abbild seiner selbst ist, unsere Seelen, die Gott widerspiegeln, zuerst zu Adam und dann zu Eva und dann zu allen von Gott geschaffenen Seelen, die Gott nach seiner Freizeit schuf kann nicht von Vernunft oder Wissenschaft beobachtet werden, denn ob wir wollen oder nicht, es muss immer eine dritte (vierte und fünfte) Person in all unsere intimen und zeugungstechnischen Verstrickungen involviert sein, die die Seele für die neue Person schafft.

Die kurze, kurze, kurze Antwort lautet: Adam hat gesündigt und Puh, die Sünde ist jetzt in der Welt!

Als Referenz siehe

http://www.newadvent.org/cathen/11312a.htm#II

und

http://newadvent.org/fathers/15062.htm

und

Lesen Sie EF Schumachers Leitfaden für Verwirrte

Aus einer Fußnote von Fr. Garrigou-Lagranges Essenz und Aktualität des Thomismus :

Einige lehren mehr oder weniger ausdrücklich, dass sich die materielle Welt auf natürliche Weise in Richtung der spirituellen Welt entwickeln würde , oder dass sich ebenso die spirituelle Welt auf natürliche oder quasi-natürliche Weise in Richtung der übernatürlichen Ordnung entwickeln würde , als ob Baius Recht gehabt hätte. Die Welt würde sich dadurch in natürlicher Evolution zur Fülle Christi befinden; es wäre in ständigem Fortschritt und hätte daher nicht im Anfang im vollkommenen Zustand der ursprünglichen Gerechtigkeit sein können, gefolgt von einem Fall , nämlich der Erbsünde; ein solcher Evolutionismus, der an Hegel erinnert, verändert die Substanz des Dogmas selbst.

F. Wie kann die Lehre von der Ahnensünde angesichts der darwinistischen Evolutionstheorie gerechtfertigt werden?

Antwort
Das Folgende scheinen zwei Formulierungen – nicht umfassend – zur Position der Kirche zu sein ¹ :

1. Die Kirche bezieht keine Position für oder gegen die Evolution und die Kirche kann jederzeit eingreifen und ein Urteil fällen, dem alle Gläubigen zustimmen müssen.
2. Papst Johannes Paul II. [der Große]: „Pius XII. hatte bereits erklärt, dass es keinen Gegensatz zwischen der Evolution und der Glaubenslehre über den Menschen und seine Berufung gebe, unter der Bedingung, dass man einige unbestreitbare Punkte nicht aus den Augen verliere“ + Die Konzilsverfassung Gaudium et Spes ist zu berücksichtigen.

Und da die Dogmen der Kirche unumstößlich sind und eine davon die Erbsünde ist, können die Schlussfolgerungen der Wissenschaft, sobald sie der göttlichen Offenbarung widersprechen, nicht mit dem Glauben in Einklang gebracht werden. Wenn es keinen Widerspruch gäbe, nehme ich an, dass es Sache von erfahrenen Wissenschaftlern und erfahrenen Theologen ist, zusammenzuarbeiten und, wenn sie können, eine Erklärung zu finden, die tiefer in die Mysterien des Glaubens eintaucht und gleichzeitig die Integrität der wahren Wissenschaft als Wissenschaft und wieder bewahrt Erklärungen können der göttlichen Offenbarung nicht widersprechen, die unveränderliche Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft ist.

^{1. Bitte lesen Sie diese Antwort auf Was ist die Position der katholischen Kirche zur wissenschaftlichen Evolutionstheorie? für eine vollständigere Behandlung.}

Diverse Kommentare

• Die Antwort des ausgewählten MattGutting ist richtig.
• Ergänzend zu PeterTurners Antwort :

Ein Gläubiger wäre wirklich in einer Krise, wenn die Evolutionstheorie etablierte Wissenschaft und zweifelsfrei bewiesen wäre.

1. Diese Theorie (Hervorhebung beachten) ist meiner Meinung nach nicht einmal begründet und es gibt nicht unterstützte Hypothesen und Kontroversen um die Theorie ² , zum Beispiel die kambrische Explosion . Darwin selbst, der sich dessen bewusst war, sagte in The Origin of Species :

   "Einige der Hauptabteilungen des Tierreichs tauchen plötzlich in den niedrigsten bekannten fossilhaltigen Gesteinen auf." Er nannte dies ein „ernsthaftes“ Problem, das „gegenwärtig unerklärlich bleiben muss und wirklich als stichhaltiges Argument gegen die hier vertretenen Ansichten angeführt werden kann“ (Kapitel X).

2. Aus dieser Antwort haben wir gelernt, dass die Wahrheit in der Wissenschaft niemals endgültig ist und was heute als Tatsache akzeptiert wird, kann morgen modifiziert oder sogar verworfen werden.
3. Papst Pius XII. Enzyklika Humani Generis (1950), 36 : * „Manche überschreiten jedoch vorschnell diese Diskussionsfreiheit ³ ​​, wenn sie so tun, als ob die Herkunft des menschlichen Körpers aus präexistenter und lebendiger Materie bereits völlig sicher und bewiesen sei die Fakten

   die bisher entdeckt worden sind, und durch Schlussfolgerungen aus diesen Tatsachen, und als ob es nichts in den Quellen der göttlichen Offenbarung gäbe, was in dieser Frage größte Mäßigung und Vorsicht erfordert.“*

<sup>2. vgl. Ein wissenschaftlicher Dissens vom Darwinismus: Links .
3. DIES ist die Zulage, die der Papst gegeben hat.</sup>

Ich glaube, aus Sicht der Kirche würde sie ihre Mission besser erfüllen, wenn sie dem Ausspruch des verstorbenen italienischen Kardinals Cäsar Baronius folgen würde:

„Die Bibel lehrt uns, wie wir in den Himmel kommen, nicht, wie der Himmel geht.“

Nicht diese Theorien stellen eine Gefahr für den Gläubigen dar, sondern der Tanz der Kirche mit der [modernen] Welt.

Bitte lesen Sie diese Antwort auf Was ist die Position der katholischen Kirche zur wissenschaftlichen Evolutionstheorie? Teilweise,

[Die] Kirche bezieht keine Position für oder gegen die Evolution; Gegenmeinungen sind zu berücksichtigen; ermöglicht die Fortsetzung der wissenschaftlichen Forschung und ermöglicht Diskussionen zwischen erfahrenen Wissenschaftlern und Experten für heilige Theologie; beschränkt die Untersuchung nur auf den Ursprung des menschlichen Körpers – der katholische Glaube schließt die Seele aus; was nicht sicher ist, sollte nicht als solches angesehen werden und was nicht bewiesen wurde, sollte nicht als Tatsache angesehen werden; Schlussfolgerungen können der göttlichen Offenbarung nicht widersprechen; Aufgrund ihres von Gott gegebenen Auftrags, die Heilige Schrift authentisch auszulegen und die Dogmen des Glaubens zu verteidigen, kann die Kirche jederzeit eingreifen und ein Urteil fällen, dem alle Gläubigen zustimmen müssen.

Eine weitere Grenze, die die Kirche ihren Kindern auferlegt, besteht darin, dass sie nicht die Freiheit haben, die mutmaßliche Meinung des Polygenismus anzunehmen.

Das andere Lehramt, von dem Papst Johannes Paul II. [der Große] sagt, dass es berücksichtigt werden muss, ist die Konzilskonstitution Gaudium et Spes , die diese Lehre großartig erklärt: „Die Offenbarung lehrt uns, dass er [der Mensch] nach dem Bild und Gleichnis von ihm geschaffen wurde Gott.'

Interessante Lektüre:

„Das Credo von Paul VI.: Theologie der Erbsünde und die wissenschaftliche Evolutionstheorie“ von Roberto Masi ( L'Osservatore Romano , 17. April 1969) | EWTN . Beachten Sie beim Lesen: "Die Bibel lehrt uns, wie wir in den Himmel kommen, nicht, wie die Himmel gehen."

Ein großer Teil dieses Threads ist zwar sehr lesenswert, aber es fehlt das einfache Verständnis, dass wir einen gemeinsamen Vorfahren haben müssen, weil wir alle den Mangel der Erbsünde geerbt haben. Wie wir einen gemeinsamen Vorfahren haben, werden wir nie erfahren. Aber die Kirche stellt fest, dass die Evolution des Körpers angemessen ist zu berücksichtigen. Wenn wir also Gene mit Schimpansen teilen, macht das keinen Unterschied in Bezug auf die Tatsache der Erschaffung „in“ (oder „zu“, wie Thomas von Thomas anbieten würde) Gottes Ebenbild, das keinen Körper betrifft, sondern einen Willen und einen Intellekt und somit eine Person in/nach dem Ebenbild Gottes. Wenn wir uns von Affen zu anderen Homos zu Neandertalern zu Menschen entwickelt haben, dann kam ein Moment, in dem Gott einen Neandertaler mit einem Intellekt ausstattete, der ihn daher zu einem Ebenbild Gottes und zu einem Menschen macht, im Gegensatz zu einem Tier, das ausschließlich nach Instinkt handelt. Damit,

Es hängt wirklich davon ab, ob Sie den Homo Sapiens als den ersten "Menschen" betrachten oder wann Sie in der Kette der darwinistischen menschlichen Evolution den ersten "Menschen" als angekommen betrachten würden.

Ich weiß, dass die Kirche uns erlaubt, die Evolution zu akzeptieren (trotz aller Mängel bei der Abiogenese), aber immer noch den Glauben an die Erschaffung des Menschen durch Gott und daher an Gottes Erschaffung in Adam (von dem wir alle abstammen und anschließend seine Erbsünde erben) verlangt.

Denken Sie über die Möglichkeit nach, dass sich dieses fleischliche Tier, in dem unsere Seelen gefangen sind (auch bekannt als unsere Körper), entwickelt haben könnte, während Adam, der erste Mensch, nach Gottes Ebenbild erschaffen wurde. Später, nach seinem Fall, kleidete Gott ihn in „Häute“ (Genesis 3:21). Logischerweise muss man ein Tier töten, um sich in seine Haut zu kleiden. Könnte dieses Tier, Homo X, das gewesen sein, was Gott benutzte, um Adam in Sünde zu kleiden? Wenn dem so ist, dann könnte dieses Tier sehr wohl eine komplexe vorherige Evolution gehabt haben, aber technisch gesehen war es kein Mensch.

Dies ist keine offizielle Kirchendoktrin, wird aber von mehreren Heiligen diskutiert und erwogen und ist daher der Grund, warum die Kirche selbst keine endgültige Haltung zu solchen Formalitäten einnehmen wird.

Ich habe diese Frage direkt in meinem von Fachleuten begutachteten Artikel mit dem Titel „Die rationale Glaubwürdigkeit eines buchstäblichen Adam und Eva“ beantwortet. Es erscheint in der spanischen Zeitschrift der Thomisten, *Espiritu*64, Nr. 150 (November 2015), 303-320. In diesem Artikel zeige ich, wie es möglich ist, Paläoanthropologie, Genetik, Theologie und Philosophie korrekt zu korrelieren, um eine glaubwürdige Erklärung dafür zu geben, wie der Glaube an einen buchstäblichen Adam und Eva möglich ist, ohne auf den Kreationismus der jungen Erde zurückzugreifen. Der Link lautet: http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=5244649 Obwohl die Zeitschrift auf Spanisch ist, seien Sie versichert, dass das PDF meines Artikels auf Englisch ist. Dieser Artikel kann als Fortsetzung und Antwort auf Kenneth Kemps Artikel über Monogenismus aus dem Jahr 2011 im American Catholic Philosophical Quarterly angesehen werden .