Müssen Katholiken an die Geschichtlichkeit Christi glauben?

Gibt es eine philosophische Lehre im Katholizismus, die nicht verlangt, an die Historizität Christi zu glauben, wie im Buddhismus (man kann Buddhismus „glauben“/praktizieren, aber nicht an Buddha und seine Historizität glauben)? Ich frage es, weil ich an Symbole oder philosophische Konzepte glauben kann, aber nicht an diese biblischen Geschichten, sie klingen absolut unmodern, naiv und unwahr. Ich weiß von Pierre Teilhard de Chardin, aber ich weiß nicht, wie der aktuelle Stand seiner Lehre beim Heiligen Stuhl ist.

Außerdem fällt es mir sehr schwer, an eine Seele und einen anthropomorphen Gott zu glauben ... Und an eine Seele zu glauben, macht den nahen Tod sehr schwierig, wissen Sie, Hoffnung ist ein Schmerz, Schlaf ist eine Erholung. Vielleicht gibt es für Leute wie mich im Katholizismus einige symbolischere oder philosophischere oder mystischere Konzepte? So wie es solche im Islam und Buddhismus gibt?

Die Philosophie ändert sich, wie viele andere Dinge auf dieser Welt. Die katholische Kirche ändert sich nicht, wenn es um ihren Glauben geht, obwohl ihr vorgeworfen wird, dass sie sich verändert. Der Schwerpunkt der modernen Philosophie liegt auf dem Selbst
Sie könnten an den Werken von EF Schumacher interessiert sein, einem jüdischen Konvertiten zum Katholizismus, der nahm, was im Buddhismus wahr war, und dadurch zusätzliche Wahrheiten im Katholizismus fand. Insbesondere sein kürzeres Buch: A Guide for the Perplexed. Der Katholizismus vermeidet ausdrücklich religiösen Synkretismus (Mischung zweier Religionen), obwohl dies ziemlich häufig vorkommt, insbesondere heutzutage in Afrika und traditionell in Lateinamerika (und sogar in den protestantischen USA), und ich würde mir vorstellen, dass dies in kommunistischen / buddhistischen Ländern der Fall ist erhalten.

Antworten (1)

Ja, Katholiken müssen an die Geschichtlichkeit Christi glauben.

Gibt es eine philosophische Lehre im Katholizismus, die nicht verlangt, an die Geschichtlichkeit Christi zu glauben?

Nein. Das ist die Ketzerei der Moderne , deren philosophisches Fundament der Agnostizismus ist.

Papst St. Pius X. verurteilte in Lamentabili Sane (1907) die folgende Behauptung als ketzerisch :

  1. Es ist zulässig zuzugeben, dass der Christus der Geschichte dem Christus, der Gegenstand des Glaubens ist, weit unterlegen ist.

In der Enzyklika Pascendi Dominici gregis (1907) des heiligen Papstes Pius X. schreibt er (§6):

… es wird [von den Modernisten] gefolgert, dass Gott niemals das direkte Objekt der Wissenschaft sein kann und dass Er in Bezug auf die Geschichte nicht als historisches Subjekt betrachtet werden darf.

Siehe auch Pascendi §§ 9-10, 16-17 und insb. 29-33 und passim .

De Chardin war ein vom Heiligen Stuhl zensierter Ketzer. vgl.:

Ich weiß, dass Werke von de Chardin nach seinem Tod veröffentlicht wurden. Also dachte ich, dass der Heilige Stuhl seine Theorie erlaubte. Verstehe ich Sie richtig, dass dem nicht so ist und seine Theorie auch heute noch ketzerisch ist?
@Paul-AG Die Moderne ist auch heute noch eine sehr weit verbreitete Ketzerei. De Chardin bekräftigte ausdrücklich die Ketzerei des Pantheismus (dass das Universum Gott ist) in schriftlicher Form, z. B. „Ich sehe in der Welt ein mysteriöses Produkt der Vollendung und Erfüllung für das absolute Wesen selbst“, das der Heilige Stuhl 1948 als ketzerisch zensierte.
Müssen Katholiken an die Geschichtlichkeit Christi glauben?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v